# Пендель от Мендель и пидозра Ермаку. Стрим. Уралов, Чадаев

## Пендель от Мендель и пидозра Ермаку. Стрим. Уралов, Чадаев

### Подкаст Алексея Чадаева, Семёна Уралова

YouTube

ВК

Аудиозапись в Telegram-канале Семёна Уралова

Аудио ЧП Live 58 на podster.fm

Иван Князев. В эфире стрим подкаста «Чистота понимания». Я напомню, что это площадка, где мы глубоко и подробно разбираем самые актуальные темы и добиваемся чистоты понимания самых разных событий и явлений. Это площадка для умных и образованных людей. Кто ещё не смотрел, обязательно посмотрите наши предыдущие стримы, про выпуски записные не забывайте. Они выходят по четвергам, следующий уже совсем скоро.

Конечно же, спасибо всем, кто лайки ставит и пишет комментарии. Ждём от вас лайк и этому выпуску. Сейчас смотрю уже чат нашей трансляции в YouTube. Уже много зрителей привет передают нам из Индонезии, Киев на связи, Германия, Кишинёв, другие города. В общем, география у нас расширяется, и на других площадках тоже.

Я напомню, что найти «Чистоту понимания» можно в VK, в YouTube, в RuTube. Там смотрите нас и ставьте лайки и стримам, и записным выпускам. Это важно для продвижения «Чистоты понимания».

Меня зовут Иван Князев. Позвольте представить наших постоянных ведущих. Это Алексей Чадаев, политолог и журналист.

Алексей, приветствую.

Алексей Чадаев. Всем добра.

ИК. И Семён Уралов, политолог, журналист, писатель. Семён, здравствуй.

Семён Уралов. На посту.

ИК. А тема у нас сегодня интересно звучит: «Пендель от Мендель и пидозра Ермаку». Очень бойкое, очень, как мне кажется, точное название. Я думаю, вы все уже знаете, что бывшая пресс-секретарь Зеленского Юлия Мендель дала резонансное интервью американскому журналисту Такеру Карлсону и ряд заявлений сделала о главаре киевского режима Зеленском. Вот несколько из них: она заявила, что во время переговоров с Россией ещё в 2022 году Зеленский был готов передать Донбасс; также бывшая сотрудница Офиса утверждает, что в окружении главаря киевского режима обсуждали его возможное употребление наркотиков. Такие две темы были. По её словам, после официальных брифингов Зеленский часто уходил в туалет и возвращался «полным энергией». Она также утверждает, что Зе употреблял курительное наркотическое вещество. Не будем здесь произносить вслух.

Кроме того, Мендель назвала Зеленского одним из самых больших препятствий на пути к миру, диктатором его называла. По её словам, вне публичных выступлений он резко меняет поведение, начинает жёстко обращаться с окружением, например. Ещё в интервью она сказала, что Зеленский стремился продвигать вступление Украины в НАТО и считал бывшего президента США Джо Байдена слабым политиком. Отдельно критиковала информационную политику украинских властей. Зеленский требовал большое количество инфлюенсеров и журналистов, которые «ради повышения рейтинга будут вещать в духе Геббельса». Это тоже цитата.

В общем, достаточно резонансное, достаточно интересное, на мой взгляд, интервью. Оно выложено в текстовом варианте на различных каналах, в различных СМИ. Можно почитать, если интересно, там действительно хорошие моменты есть.

Ещё одна достаточно громкая новость: бывшему главе Офиса Президента Украины Андрею Ермаку объявили о подозрении (підозра по-украински, Семён не даст соврать, это так звучит). Дело касается элитного строительства под Киевом и легализации на нём 460 миллионов гривен, это чуть больше 10 миллионов долларов. Утверждается, что это происходило ещё с 2018 года.

Сам бывший чиновник свою вину отрицает, а НАБУ опубликовал записи телефонных разговоров, которые в медиа уже окрестили «плёнками Ермака». Они, как утверждается, касаются самого экс-главы Офиса Президента, бывшего вице-премьера Алексея Чернышёва и близкого к Зеленскому бизнесмена Тимура Миндича, которого тоже все хорошо знают.

Как полагает НАБУ [прим.: Национальное антикоррупционное бюро Украины], на плёнках они обсуждают детали строительства четырёх элитных коттеджей под Киевом. За Ермака уже попросили залог в 180 миллионов гривен. Свидетелем по делу проходит, что интересно, Умеров, который является гражданином США и активно даёт показания, сотрудничая со следствием.

Тут ещё, кстати, журналисты наперебой считали, сколько же должен получать Ермак, точнее, сколько лет он должен работать при бывшей уже зарплате главы Офиса президента, там что-то больше 200 лет получилось. Братцы, вот такие две новости.

Ещё сегодня «Сармат» мы успешно испытали, наш Верховный об этом рассказал всему миру, и вся мировая пресса на это активно откликнулась.

Что касается первых двух сообщений, как мне кажется, они всё-таки связаны, они дуплетом фактически и вышли, и сработали. И тоже уже у коллег-журналистов читал и слышал, «снаряды к Зеленскому ложатся всё ближе и ближе», и «круг сужается». Что думаете по этому поводу?

АЧ. Олег Царёв, когда комментировал это дело, высказался так, что «только мёртвый политолог сейчас не говорит, что это американцы пытаются продавить Зеленского» на мирное решение в «духе Анкориджа».

ИК. О, да.

АЧ. Но это, по мнению Царёва, вообще не так, это связано с другими процессами. Дальше он изложил свою версию, что там всё по-другому.

Что касается женщины Мендель и её откровений, меня, конечно, отдельно порадовала всё-таки опять история с гадалками. Это любимая тема, я за ней слежу. Вся эта оккультная заморочь, все эти талисманы, которые на гробах настаивались и прочее, всё-таки товарищи «небратья» верны себе. Тоже надо выработать к этому какое-то отношение.

ИК. Там даже считали, сколько верёвочек разных цветов на рукаве у Ермака.

АЧ. Не знаю, зачем нам это всё считать. Мы-то чего? Господи прости!

ИК. Господи помилуй!

АЧ. Но судя по разнообразной информации, которая вчера была из Киева, там вчера было шухерно: какие-то чуваки в форме без опознавательных знаков, перекрывшие Банковую, внезапно какое-то обострение внутренних разборок. Я опять же всячески предостерегаю, по крайней мере, российских и экспертов и интересующихся зрителей от идеи, что «вот, сейчас они сами между собой передерутся, все эти пауки в банке, и оно всё там как-то закончится». Это опять надежда на авось, небось и как-нибудь, то есть попытка спихнуть на внешние факторы задачи, которые нужно по-хорошему решать самим.

В какой мере это всё ударит уже по репутации самого Зеленского, — это такой вопрос. Опять-таки, моя реконструкция:

> среднестатистическому украинскому обывателю ничего нового все эти истории не рассказали. Он уверен, что эти ребята жрут в три горла. Более того, сам бы на их месте делал то же самое.

Ну, а как?

> Сало з салом їв, а потім вкрав 100 карбованців і втік [(укр.) — Сало с салом ел, а потом украл 100 рублей и сбежал].

Это когда украинца спросили, что бы он делал, если бы был царём. В общем, здесь, скорее, интересен именно внешний фон, то есть то, что это всё происходит, во-первых, одновременно, во-вторых, с огромной подсветкой именно в американской медийке, что было бы странно — Такер Карлсон же в жёсткой ссоре с Трампом. Зачем ему подыгрывать Трампу, если верна версия про продавливание Зеленского на Анкоридж?

Короче, вы будете смеяться, дорогие телезрители, радиослушатели и прочие, меня те версии, которые сейчас гуляют в объясняющем пространстве, категорически не устраивают, но какой-то своей, которую я бы мог им противопоставить, у меня нет по той причине, что инсайдов отдельных ни от кого не имею, а гадать на кофейной гуще не обучен. Поэтому остаётся просто надеяться на здравый смысл и логику, и сейчас попробуем это немного поразматывать. Здесь, конечно, отдельная надежда на Семёна и на любимую рубрику. Но тут просто уже совсем по его части.

ИК. Да, это правда, Семён. Я думаю, у тебя хорошие заготовки должны быть. Если разматывать логику, Семён, давай.

СУ. Я бы на что хотел обратить внимание? Если действия против Ермака и «пидозры» — это действия оперативные, которые разворачиваются, то в интервью Мендель самое интересное (для того чтобы восстановить картину, которая действительно очень запутанная) — это когда оно было записано и какую игру играет непосредственно Такер Карлсон. Оно не анонсировалось, то есть это не то интервью, когда он берёт и рассказывает о том, что вот, смотрите, выйдет. Подозрительно там одно место, когда она рассказывает о том, что в Киеве не так давно замёрз в своём доме оператор известный, Лойко. Это явно проброс. Это было в феврале месяце. Это была нашумевшая новость. Поэтому есть «пiдозра» о том, что Карлсон записывал это интервью достаточно давно.

АЧ. В феврале или марте.

СУ. Да, в феврале или марте. То есть это какая-то консерва. Это очень интересный вопрос. Что это за консерва и почему она была выброшена именно сейчас, в мае? Не играет ли он на руку своим бывшим союзникам из команды Трампа, потому что, как считается, НАБУ и САП [прим.: Специализированная антикоррупционная прокуратура] — это инструменты непосредственно американских спецслужб? И тогда это двойной выстрел.

Мы видим, что интервью разгоняют активно, в первую очередь, западные медиа. У нас по законам информационной, психологической и когнитивной войны оно вернулось через две рефлексии. Сначала оно попало в медиа, потом оно было уже как-то откомментировано на Западе. И к нам от двух бортов оно вернулось. То есть эта заготовка не очень понятная.

Третий элемент, который позволяет о чём-то догадываться по поводу неких спланированных действий по принуждению киевских элит, — это пресс-конференция уже нашего главного начальника, она была достаточно импровизированной, это тоже активно разошлось. Там месседжей было много в сообщении по поводу того, что украинский кризис близок к завершению.

ИК. Да.

АЧ. Можете смеяться, сейчас прямо на лентах горячая новость: пока мы начали наш с вами стрим, в Америке проснулся Дональд Фредович и брякнул ровно то же самое, сообщив, что конфликт на Украине скоро закончится, а в этом году он собирается в Россию приехать, на секундочку.

ИК. Но перед этим он уже в ближайшее время полетит в Китай. А потом запланирована встреча с Си, насколько я понимаю, у нашего Верховного.

АЧ. О чём-то пацаны договариваются.

ИК. Да, какой-то, видимо, процесс идёт. Не зря же всё-таки Мендель тоже упоминала про то, что Зеленский в 2022 году был готов на сдачу Донбасса и т. д. Это отдельным пунктом идёт.

АЧ. Знаете, какая у меня версия, чисто из профессии политтехнологической? По Трампу довольно больно ударили «плёнки Эпштейна». Надо же выкатить что-то в ответку, и совершенно очевидно, что эти все денежно-коррупционные связи Зеленского в Америке, они в основном с демократами. Это было очевидно ещё когда [была история с] Хантером Байденом и вот это всё. Нет ли в этом всём игры́ на американском политическом поле? Потому что история про то, как люди подзаработали на помощи Украине в защите от российской агрессии, — это вполне себе нормальный компромат.

ИК. Кстати, были же заявления, уже не помню чьи, Алексей, Семён, что львиная доля денег, которые выделялись Америкой, они ведь на Украину-то и не попали.

АЧ. Не доехали, да.

ИК. Не доехали.

СУ. Это похоже на то, что принуждение к некому договорнячку продолжается. Идея же была в чём? Тут, во-первых, «плёнки» Эпштейна, а во-вторых, дела в Иране, которые у Трампа идут, скажем прямо, совсем нехорошо.

АЧ. У меня, кстати, альтернативная версия.

СУ. О чём?

АЧ. Про Иран. У меня такое ощущение, что там будет неожиданный поворот, который многих удивит. Очень возможно, что новое руководство Ирана просто сделают с Трампом joint venture и будут обилечивать людей в Ормузе пополам. Это очень в духе и торговцев коврами, и конечно, Дональда Фредовича, которому, понятно, что [нужен] deal [(англ.) — сделка]. Если это случится, а у этого много оснований, напоминаю, вся демовская медийка плотно сидит на арабских деньгах...

ИК. Бедные арабы! Их обувают со всех сторон.

АЧ. Да-да-да. Их просто раздевают сейчас! Та истерика, в которой сейчас бьются Эмираты, судорожные манёвры Катара, они, конечно, показывают: «"Всё моё", — сказало злато». Ребята чувствовали себя королями мира ещё пару месяцев назад. Видите, как жизнь поменялась? В том-то и дело, что

> надо различать интересы Америки и интересы Трампа. Именно на непонимании этого фундаментального различия [базируется] большинство ошибок в прогнозах и анализах.

Насколько я понимаю, для Дональда вполне нормальный выход из этой всей ситуации — это, условно, сильное ослабление Залива. По множеству причин, начиная с самой главной и фундаментальной: он давно вывесил флаг «Я хочу разрушить ОПЕК». Напоминаю, Америка — сама крупнейший экспортёр нефти, который не входит в ОПЕК. Она контролирует в той или иной форме Венесуэлу и Нигерию. Венесуэла пока ещё входит в ОПЕК, но понятно, что по факту мы уже не знаем, что там в Венесуэле.

ИК. Да что там в Венесуэле? 51-м штатом станет, Трамп сказал.

АЧ. Да, а Нигерия всегда традиционно лежала под американцами. Поэтому самое поразительное, что может получиться, что не то чтобы геополитических целей США, но

> коммерческих целей компании «Дональд и пацаны» он во всей этой движухе вполне себе достиг. А что флот, что американская военная мощь, что гегемония — это же для лохов всё.

СУ. Давай включим тогда логику. Ему же для чего нужен peace deal [(англ.) — мирная сделка]? Если принимать твою версию про потенциальный peace deal в Заливе, это потом выход на новый бизнес с новыми партнёрами. У него есть арабы, старые партнёры, но они уже не совсем партнёры, они уже зависят: они где-то подрядчики, где-то просто покупатели, то есть коммерсанты. А каждый peace deal завершается потом фандрайзингом. Как продавалось в том числе перемирие и мир якобы в Газе? «Мы соберём фонды и устроим огромную стройку».

Мы тоже разбирали ещё года полтора назад доклады как раз по поводу потенциального завершения войны на постУкраине и о том, какие фонды готовы инвестировать, кто в этом готов участвовать. И конечно же, Трампу как уже натуре уходящей (мы видим, что он всё пытается монетизировать и капитализировать, до осени, до тех самых выборов промежуточных, которых ждут, где может сдвинуться серьезно баланс сил) в идеале [нужно] провернуть серию «писдилов», после которых начнётся сбор денег (локальные общества меча и орала). Плюс, кроме всего, ещё и биржевая история начнётся. Мы видим, как нефть реагирует на, казалось бы, незначительные новости. Но они же показывают нам, что никто не понимает, что будет с тем самым рынком нефти, а баррель уже давно стал эквивалентом. Как раньше была золотая унция эквивалентом всего, теперь у нас эквивалент — баррель нефти.

АЧ. Было даже специальное постсоветское слово — «нефтедоллары».

СУ. Нефтедоллары, да. Потом уже энергорубли у нас пытались [внедрить], нефтерубли. С моей точки зрения, этот форсированный темп Трампа, чтобы о чём-то снова договариваться, вызван накатом, [при этом] никакой быстрый результат в Иране не получен, как было заявлено. То есть нужно о чём-то с кем-то договариваться, но любые договорённости потом нужно будет сопровождать фондовыми и биржевыми спекуляциями. Вероятно, они эти два кейса (казуса) вместе решили объединить, чтобы ударить дуплетом. И тогда, если твоя версия окажется рабочей, по поводу того, что в Ормузском проливе будут зарабатывать две большие стороны, то есть пираты малые и пираты большие, то тогда, вероятно, и по постукраинскому кризису будет попытка развернуть именно такой большой договорнячок со сбором денег.

АЧ. У меня в связи с этим есть заготовленная программная телега, отчасти, конечно, по теме «пендель-мендель», но постольку-поскольку. Тезис в чём? Наступает эпоха больших стран. Кстати, не в последнюю очередь из-за дронов. Как раз

> история с шейхами Залива показала, что какими бы ни были твои вооружённые силы, в эпоху дроновых войн, если у тебя маленькая территория, то тебе совсем плохо.

Даже если большая, не очень хорошо, что мы на себе сейчас отчасти испытываем. Но если маленькая, тебе совсем кабздец. Если объективно смотреть, было два наката: Венесуэла и Иран. Иран в значительной степени смог эффективно противостоять агрессии, потому что это большая страна, в которой много всего: много гор, много разных безлюдных пустынных районов, много подземных хранилищ всякого-разного, и поэтому, сколько их ни бомби, а их бомбили от души и израильтяне, и американцы, толку от этого никакого не было.

А с Израилем наступает попа. Израиль поехал с ярмарки. Я сейчас смотрю, как оптоволоконными дронами «Хезболла» жжёт «меркавы», израильская армия терпит потери, которых не терпела примерно никогда в людях и в технике за всю свою историю. Мы видим, как простым оптоволоконным дроном бахнули установку «Железного купола», на секундочку.

Не очень понятно, в чём история самосохранения Израиля. А главное, если будет какой-то deal, неважно даже на каких условиях, кому после этого в этой ситуации нужен будет Израиль, который в старой версии был просто проекцией силы Америки на Ближнем Востоке? А в новой версии это чемодан без ручки, со всеми вытекающими.

ИК. С кучей проблем и с кучей озлобленных соседей.

СУ. В этом смысле очень интересно смотрится концепция Киева как нового Израиля. Это то, что двигали все птенцы гнезда Коломойского. Одна из линий пропаганды была в том, что «нам нужно стать Израилем для России», то есть «Россия — это враг, с которым мы боремся вместе с США».

> Если Израиль пойдёт не то чтобы под нож, если он просто начнёт получать то, что заслужил уже много-много лет назад, это, конечно, перевернёт всю модель союзников США в регионе.

Тут, может быть, мы подходим к этапу сворачивания империй. Империи же никогда не уходят тихо, они всегда уходят громко из всех регионов. Какое-то время бывают всплески. Это хорошо описано, мне кажется, у Азимова в «Академии» (в «Основании»). Там попытка осмыслить это, понятно, в фантастическом виде...

АЧ. У него империя очень долго подыхала.

СУ. Да, со всплесками разными. Это очень интересный этап затухания, колебания волнообразного. А учитывая, что Трамп — персонаж забавный, который всё, что называется, пушит и форсит, то есть он пытается ускорить исторические процессы, которые вроде бы объективны, как нас учит наука, но при этом роль личности истории всё равно имеет значение. Нетаньяху не зря заявляет о том, что мы «не можем рассчитывать больше на поддержку США». Вопрос: на поддержку кого он планирует рассчитывать?

Элиты в Киеве всегда ориентировались, конечно же, на Израиль, особенно днепропетровский клан. Я напоминаю, что если представители других кланов в европах отсиживались, то конкретно днепропетровский клан всегда отсиживался в Израиле. Это и Коломойский, и Миндич. Куда он сбежал, я напоминаю? Филатов, нынешний мэр Днепра, в Израиле отсиживался и после оранжевой революции вернулся, Корбан — практически все. Мы обсуждали синагогу днепропетровскую. Там интересные связи.

ИК. Семён, а почему Ермак-то не сбежал? Вот у меня ещё какой вопрос.

СУ. А куда?

ИК. Некуда?

АЧ. В Россию? Здесь бы как раз его приняли.

СУ. Ермаку бежать непонятно куда. В связи с чем? Это младоолигарх, назовём его так. Это человек, который получил доступ к сверхкапиталам только незадолго до начала СВО. Я тоже напоминаю, раз мы перешли к казусу Ермака, чем он важен? Обратим внимание, что буквально пару дней назад Зеленский ввёл санкции против Андрея Богдана, предыдущего главы Офиса, когда Зеленский пришёл к власти в 2019 г. Он не из днепропетровского клана, он из львовян. У него очень интересные интервью, я их разбирал с Дмитрием Юрьевичем Пучковым. Накануне своей отставки он сильно разоткровенничался. В том числе у него была беседа с нашей Собчак, по-моему. Многие вещи, о которых сейчас медиа рассказывают, тот же Богдан раскрыл.

Но после начала СВО он лёг на дно, вообще нигде не отсвечивал. И вдруг против него вводят санкции, вводит санкции Зеленский, причём санкции персональные. А Богдан — это человек, который мог очень много знать именно внутренних раскладов. Для меня это свидетельство того, что это ОПГ «95-й квартал» почуяла, что тучи сгущаются, и они решили вышибить очень сильного потенциального торговца инсайдами.

Была какая ситуация? Ермак же становился всесильным не сразу. Сначала вертикаль власти Зеленского была пропитана людьми Коломойского. Плюс она была пропитана соросятами, которых интегрировали, в первую очередь, в список. Прошли президентские выборы, потом вскоре прошли парламентские. И был ещё «95-й квартал». На кого он опирался? Особо не на кого было. Это братья Шефиры, напоминаю. По одной из версий, какой-то один из братьев даже, вроде, гражданин России. Была такая информация, когда все друг другу что-то предъявляли, где-то в европах он сидит.

Ермак сначала интриговал против людей Коломойского одновременно. Богдана так и подвинули. Он из адвокатов приватовских [прим.: банк «Приват» принадлежал И. Коломойскому]. Потом было какое-то непонятное то ли покушение, то ли ещё что-то на Шефира, который самоустранился от власти.

И только потом взошла звезда Ермака. А это нувориш (появилось такое словечко в перестройку), то есть человек, который внезапно взлетел и получил доступ к огромным капиталам. У Ермака два типа врагов. С одной стороны, его всячески мочат бывшие соратники и бывшие влиятельные люди из окружения Зеленского, а с другой стороны, он сильно перешёл дорогу тем, кого называют обобщённо «соросятами», потому что была смена Кабмина. Сначала Кабмин возглавлял, помните, этот, который катался на скейте или на самокате. Это именно были «соросята».

А потом его поменяли на [человека со] смешной фамилией Шмыгаль. Это был топ-менеджер уже старой олигархии, выходец из холдингов Ахметова. То есть Ермак провёл, с одной стороны, разбалансировку системы власти, которая была уже установлена, а с другой стороны, потом её сразу оперативно сбалансировал с учётом старых олигархов. Это, конечно же, внешних управляющих не устраивает, потому что олигархия, мы многократно разбирали и в записных подкастах, и особенно в нашей рубрике «ПМС», что олигархия, конечно же, ложилась под Запад, но при этом всё-таки старалась сохранить некую свою автономность хоть в чём-то и всячески постоянно расторговывалась.

Ермак, по большому счёту (видимо, его Зеленский за это и ценил), построил квазикучмовскую модель: вот президент, вокруг него — всемогущий [руководитель администрации]. Напоминаю, на чём взошла звезда в своё время Медведчука. Это всесильный глава Администрации Кучмы, когда Кучма уже самоустранился фактически, второй срок у него был, Медведчук обеспечивал контроль, в первую очередь, над парламентом. Этим же самым занимался Ермак, потому что это родовая травма всех украинских президентов: их шантажируют парламентами. Не только украинских. Если мы посмотрим, эта же модель в Грузии, в Армении, в Молдавии (как Воронина сковыривали?). Нужен такой человек, который и кнутом, и пряником держит в повиновении парламент. Парламент пронизан интересами крупных игроков: как я вспоминал уже, олигархия, соросята, то есть внешние управляющие и подросшее уже новое поколение (как всегда, с президентом приходит команда небольшая, которая потом разрастается, разрастается). Ермак постепенно задвинул и Арахамию, как представителя [президента в парламенте].

АЧ. Слушай, а Разумкова как задвинул!

СУ. Разумкова задвинул, да. Он комплексно, начиная с Богдана, массу людей позадвигал и фактически выстроил такой персоналистский режим власти, который абсолютно устраивал Зеленского, потому что позволял Зеленскому заниматься шоу-политикой на внешнем контуре. Внутренним [контуром] он уже давно не интересуется, потому что его основная аудитория на Западе находится. И все же говорили о том, что несмотря на отставку Ермака вся система власти осталась такая же, как она была. Премьер-министр, которого поставили, Свириденко — это его человек, основные замы в том же Офисе — те же, что и были, и даже Буданову* (которого считают, якобы, близким к американцам, а не британцам, как и Умеров) даже не разрешили занять кабинет Ермака, он остался за предыдущим хозяином, ему предложили расположиться в новом.

Американцы явно сделали ставку, что они своего человека (Буданова*) поставят на высший административный пост, и он перестроит конфигурацию. Но прошло уже полгода, а конфигурация всё не перестраивается и не перестраивается. Люди, которых привёл Ермак, как сидели, так и сидят. Против того же Миндича ввели санкции, но смешные, по-моему, на год или на два.

В общем-то, особо никого ни в чём не преследовали. И по всей видимости, как доносят инсайды из Киева, управление этими процессами отлаженными переехало уже на частную квартиру к Ермаку. Причём он даже какие-то позиции закрепил, потому что он не под санкциями, никаких претензий к нему нет. Какие-то должности он занял — адвокат, представитель по поводу ущерба, который нанесён Украине. То есть пытался по новой простроить себя. С моей точки зрения, Буданова* подстраховывают его шефы, потому что он административно не смог переиграть, не смог перетянуть на себя.

АЧ. Не очень понятно, что он [из себя представляет] как аппаратный игрок. Он же всё-таки военный — убивец, диверсант. А здесь совсем другой жанр. Здесь надо уметь тёрки разводить.

СУ. И обладать ещё скамейкой кадровой. Непонятно, на кого опираться.

АЧ. Коллеги, у меня какое предложение? Я обнаружил по предыдущим нашим стримам, что из-за того что мы много разговариваем сами, мало остаётся времени на вопросы отвечать. Поэтому давайте мы сегодня чуть изменим формат и стартанём любимую рубрику раньше времени, чтобы у нас осталось больше времени на поток вопросов наших зрителей. Мне стыдно каждый раз, когда я вижу кучу вопросов, на которые мы просто не ответили, а они умные, интересные. Спасибо вам, кстати, зрители, слушатели, что их задаёте.

ИК. Алексей, предложение полностью принимается, поддерживается, меры уже приняты, вопросы собираем. Вижу, и в чатах пишут наши зрители, как можно вопрос задать. Дорогие друзья, вопрос задать очень просто. Вы можете написать либо в чате трансляции, либо в Telegram-каналах наших ведущих у Семёна и Алексея, их найти несложно, прямо так и напишите: «Вопрос по теме к эфиру», и задавайте. Мы сейчас с нашими продюсерами активно их собираем. И чуть позже, Алексей, ещё пока время есть, на них обязательно ответим.

АЧ. Время, не время, а давайте Семёна поспрошаем про главное.

ИК. Да. Семён. В принципе, тут уже слово «тёрки» от Алексея прозвучало.

АЧ. Меня конкретно интересует Мендель. Я не был полностью удовлетворен, прямо скажу, женской темой в рубрике любимой «Чисто по понятиям» в предыдущий раз, когда мы, вы помните, обсуждали одну блогершу из Монако. Я надеюсь, что кто такая Мендель и как на это реагировать на языке, интуитивно понятном каждому русскому человеку, мы сейчас сможем раскидать объединёнными усилиями.

СУ. Давайте подраскидаем. Магистральный процесс, который происходит, мы это тоже неоднократно разбирали и в этой подрубрике нашей, — ставят в стойло тех, кто позволяет себе сильно беспределить. Ставят в стойло мелких авторитетов более крупные, которые борзеют всё больше и больше. Подобраться напрямую к Зеленскому достаточно стрёмно, поэтому подобрались через подельника ближайшего, через Ермака. НАБУ и САП — это наиболее близкие понятия.

АЧ. Это буквально смотрящие во всех смыслах слова, не только по понятиям.

СУ. Да, это именно смотрящие, которые те самые постановы и выписывают. В прямом смысле, «пидозры» — это же постановы. НАБУ и САП ищут хвосты не просто украденных денег. Это же деньги скрысенные, это крысятничество.

АЧ. У своих скрысили.

СУ. У своих, конечно. Вам же на махач давали деньги, на разборки. А вы их крысятничали. И НАБУ, и САП в этом смысле обладают уникальными пресс-хатами (тоже понятие, которое, наверное, многие слышали). Они не просто крысятничают, они же деньги вывозят на Запад, где всё это видят: видят всех родственников, всех жён, всех детей, всех любовниц. И устроила пресс-хату практически лёгкая воровка.

Мелкая воровка, которая всегда была в системе, её в своё время правильно продвинули, подложили всей этой банде ОПГ «95-й квартал». Даже были скандалы, кем она приходится Зеленскому, как приходится Зеленскому. Но это была история из предыдущей версии Зеленского, когда он из себя изображал молодого и прогрессивного, и она в этом смысле отыгрывала этот образ.

Но она из другой песочницы, из другой банды, она присягала другим людям, она в крысятничестве участия не принимала. Даже на вопросы про наркозависимость она прямо не смогла ответить. Как в анекдоте, «я знал одного человека, который знал одного настоящего извращенца». Это то же самое. Она напрямую сказать не могла. Но при этом все нарративы политические она очень чётко проговорила. Поэтому она простячка, которую использовали.

Мендель тоже, если говорить по понятиям, развязалась. Она нарушила режим банды, частью которой являлась. Мендель используют для того, чтобы эта простячка разрыла помойку. Мы это понятие уже употребляли, это — докопаться до сути дела. Конечно же, её задача — сначала раскачать всю эту тему с крысятничеством и тем, чтобы назвать вещи своими именами. Красной нитью, если убрать все метафоры, убрать все сравнения, было то, что она просто показывает жизнь ОПГ такой, как она и есть. Это и есть ОПГ: где хотим, кидаем, где хотим злоупотребляем, где хотим, вообще слово своё не держим, то есть беспредельщики беспринципные.

Что она показывает? Что Зеленский всех проводит коридором. Это тоже одно из понятий, то есть — скрывает правду. И она эту правду как бы должна высветить. Тут мы видим конфликт двух ОПГ, образованных внутри: ОПГ «95-й квартал», назовём его так, «суверенная» ОПГ (в кавычках, конечно, тем не менее, она всё-таки суверенная), и есть представители более крупных ОПГ, то есть филиалы, те самые смотрящие, и у них есть набор своих шестёрок.

Мендель — одна из шестёрок.

Кстати, это очень видно было [по тому], как она себя ведёт с Такером Карлсоном. Она была очень смущённой, не очень в своей тарелке явно человек. Её, конечно, взяли за любовь к понтам. Я напоминаю, что Мендель, как только ушла с позиции пресс-секретаря, книжку начала писать. Я пытался читать эту книжку. Она очень простая, не очень видна, с одной стороны, глубина мысли, а с другой стороны, нет каких-то инсайдов. Она таким образом позиционировалась, что она человек изнутри. И сейчас она этих крыс вскрывает. У неё личный авторитет невысок, но за счёт принадлежности к глобальной ОПГ, то что условно называют «соросятами» (выкормыши, воспитанники именно всех фондов), её задача — выступить такой торпедой. То есть она выступает торпедой, застрельщиком, но это очень часто бывает.

АЧ. Как Безуглая.

СУ. Как Безуглая, да. В киноклассике нашей такая роль была у Промокашки.

АЧ. Семён, я тут сделал некоторый эксперимент над собой. Я посмотрел подряд интервью Мендель Карлсону и после этого — диалог Жеглова с Манькой Облигацией, вот это «Не бери на понт, мусор».

СУ. Тоже мелкого пошиба.

АЧ. «Меня, сиротинушку» — вот это всё. Я очень рекомендую просто это упражнение проделать. Причём, надо сказать, что Облигация-то, пожалуй, повеселее себя вела, более уверенно. Да и из Карлсона тот ещё Жеглов! Он, конечно, пытался, он всё-таки журналист-расследователь высокого класса. Как это, «А змейку-то с убитой сняли».

СУ. Раскололась сразу, и вывалила всё, что нужно было от неё старшим. Но так как у неё не хватало подлинной фактуры, то ей приходилось юлить.

АЧ. Смотри, давай из профессии. Ты говоришь, простачка или простушка, шестёрка, или что-то в этом роде. Я думаю: кто такой работник пресс-службы в подобных структурах? Это человек, который чаще всего отвечает за подачу, когда есть некая информация, которую нужно осветить и условно распедалить, от какой-то официальной структуры. У них в голове всё время две картинки. Одна картинка — это то, как на самом деле, а вторая картинка — это что можно и что нельзя говорить о том, что происходит на самом деле. У людей, которые много и давно работают в такого рода структурах, очень интересная происходит профдеформация. Легко представить. Кстати, несмотря на то что они чаще всего приходят из журналистики, они потом не могут нормально туда вернуться.

ИК. Это правда, потому что меняется образ мышления.

АЧ. У них возникает жесточайшая самоцензура, они всё время начинают думать о том, что можно говорить, а что нельзя, на что дано разрешение, на что не дано. Они ощущают себя обладателями какого-то очень ценного источника. Я почему рассказываю? Был в моей биографии известный конфликт с Натальей Тимаковой, на тот момент пресс-секретарём президента Медведева. Я тогда был по должности главным идеологом «Единой России», главой политдепартамента ЦИК ЕР и замглавы этого ЦИКа. Суть была в том, что она говорила, что внешней политикой у нас занимается президент, а не партия. То есть её обвинение в мой адрес было построено на том, что я транслирую от себя некоторую информацию, которую вообще-то транслировать не должен. Это логика аппаратной реальности.

СУ. Не по масти.

АЧ. Да, а у меня, естественно, был законный вопрос: а кто ты такая? Если ты пресс-секретарь президента, твоя работа — озвучивать то, что тебе велел озвучить твой руководитель. Кстати, в этом смысле, опять-таки, как к нему ни относись, прекрасен Песков: «Мы это не комментируем. Кремль не обладает информацией по этому вопросу».

СУ. Не зря же он ещё параллельно в должности первого зама главы.

АЧ. Нет, первый зам главы всё-таки Громов, не надо путать.

СУ. Но замглавы же.

АЧ. Да, он в должности, кроме того, что пресс-секретарь, правда. Но в этом смысле с профессиональной точки зрения нет к нему вопросов. Хотя и выдаёт иногда удивительные вещи, но это другое дело.

Теперь смотрите, восстанавливаем контекст. Есть модель власти Зеленского-Ермака. Помните этот анекдот, который мы даже тут в каком-то из эфиров обсуждали?

> — Андрюша, я правда диктатор?

> — Запомни, Вова, ты диктор, а диктатор тут я.

При этом понятно, что

> единственное, в чём Зеленский действительно профи, это как раз в медийке и в публичном образе.

> Там была модель, что всё публичное, и управление этим непрерывным потоком пиара и медийки — это Зеленский, а всё непубличное, теневое, все тёрки, разборки и прочие «бабки туда, бабки сюда», как мы сейчас видим в этих «плёнках», — это Ермак.

Но весь мой опыт административной аппаратной жизни свидетельствует о том, что между этим и тем неизбежно будет личный конфликт, потому что пресс-служба всё время носится в поисках, что ещё можно выдать в паблик, а, условно, от серого кардинала всегда идея, что лучше в паблик вообще ничего не выдавать.

ИК. Ничего, да.

АЧ. У этих одни задачи, у тех — другие, и этот конфликт структурно заложен в саму эту модель. Разумеется, в какой-то момент ещё начинает нарастать идеология. Напоминаю, что они же из соросятни. А в соросятне же как? Напоминаю, вся соросятня вылезла из истории про то, как товарищ Сорос ещё в бытность простым финансовым спекулянтом прочитал книжку Карла Поппера «Открытое общество и его враги». Теперь, внимание, вопрос.

> Модель Зеленского-Ермака — это открытое общество? Несмотря на ожесточённую ураганную медийную активность, это максимально закрытое общество. Это общество, где вся публичность — это поставленный на публику спектакль, а всё, что происходит на самом деле, максимально закрывается от всех глаз.

Можно сказать, что бóльших врагов идеи открытого общества, чем ОПГ «95-й квартал», просто не может быть структурно, даже по антропотипу.

СУ. Тут ещё логика какая того, что ты описываешь? Мендель же была пресс-секретарем как раз в период, когда Зеленского активно окучивала соросятня, и как раз когда соросятня не давала ему пойти по пути исполнения Минских соглашений.

АЧ. Конечно, да.

СУ. Его шантажировали. Он же сначала попытался дёрнуться. Самое известное — «Я не лох». А потом была даже отдельная пресс-конференция. Все грантоеды собрались, что «мы против», это было публичное заявление, то есть они его удерживали в этой рамке.

АЧ. Как раз в коридоре, говоря понятийным языком.

СУ. Да, в коридоре, его вели по коридору, и они выполняли роль идеологов. То есть идеология отсутствовала как таковая,

> реальная идеология — понятно, накрысятничать бабла по-быстрому.

Есть тоже такое понятие — «делюга». То есть

> вокруг «95-го квартала» шла бесконечная делюга: кто-то что-то постоянно делил. Пресс-служба должна была это всё лакировать, а соросятня, все грантовые структуры, все сети должны были переключать внимание.

Тут ещё что важно? Ты описываешь деятельность пресс-службы в рамках нашей традиционной государственности, а

> в рамках сетевой и захваченной государственности задача пиарщиков и пресс-службы — ещё и отвлекать постоянно внимание от той делюги, которая происходит.

Это было и при Порошенко*, это было сразу и при Зеленском. Этот проект, который он запустил, «Велике будівництво» («Велике крадівництво» — [(укр.) — «Большое воровство»]), это же было ещё до начала СВО, и звезда Кирилла Тимошенко младоднепропетровского взошла тогда.

Задача Мендель была не только фильтровать, то есть, с одной стороны, [она должна была] подглядывать в барскую замочную скважину, что там у барина происходит, а с другой стороны, она была частью большой инфраструктуры, которая лично Зеленскому не принадлежала. Потому что вся медиамашина была построена задолго до него, он просто ею пользовался. А с начала СВО он построил свою медиамашину, как он её видел. Это тот самый бесконечный «Телемарафон», который уже фактически схлопнулся. Доносятся и слухи, и объективные данные, что его уже никто не смотрит.

АЧ. Кстати, он был ураганный в 2022 г., он всё время фонтанировал чем-то, а сейчас это унылое совершенно место, с ним даже вести информационную борьбу как-то скучно. То есть это просто какой-то сломавшийся органчик.

СУ. Это бесконечная попытка залакировать реальность, которую уже скрыть невозможно. Мендель — это специалист по лакировке той самой реальности, она является ещё и в определённой степени посвящённой, если можно так сказать, потому что именно на её памяти (так же, как и Богдана, которого мы вспоминали) проходила эта переконфигурация. Коломойский дал интереснейшее интервью 2020-2021 года, когда Зеленский 1:0 уже начал сдуваться, рейтинги его стали сдуваться, и он начал потихоньку не то чтобы выходить из-под контроля, [он начал] играть свою партию. И тут для меня тоже показатель, что советником Буданова*, который всё никак не может опериться (ставка была сделана на то, что он приобретёт аппаратный вес), становится Сергей Тигипко.

А это вообще интереснейший персонаж, который очень долго сидел в засаде.

АЧ. Это старинный кадр.

СУ. Да, это представитель староднепропетровских, первый директор «Приватбанка», он был младшим партнёром, но, тем не менее, директор. Он ещё из комсомольской элитки конца 80-х.

ИК. Мы же его вспоминали как-то в одном из наших записных выпусков. Друзья, пересмотрите, чтобы сейчас долго не останавливаться.

АЧ. Он, типа, официальный прорусский. Это, кстати, вещь, которую мы до сих пор не затрагивали в наших обсуждениях, — то, что Буданов* внезапно стал позиционироваться и давать всякие-разные сигналы, подмигивания и намёки, что он как-то более договороспособен, чем Зеленский. Буданов*, террорист, экстремист, с репутацией, по крайней мере у нас, такой, что просто пробу негде ставить. Наверное, только у Малюка* с Мадьяром* сопоставимо, и то ещё надо посмотреть. И тут вдруг он сидит и начинает одно за другим что-то такое выдавать совершенно не в мейнстриме режима.

СУ. Как в своё время Дудаев* был более договороспособен, чем Масхадов*.

АЧ. Наоборот.

СУ. А, наоборот, да. Масхадов более договороспособен, чем Дудаев.

АЧ. Чем Басаев*, когда ещё один был президентом, другой премьером.

ИК. Все террористы, экстремисты и т. д.

АЧ. И покойники.

ИК. Да, и покойники. Братцы, давайте к вопросам перейдём уже потихонечку. Много их прислали наши зрители. Спасибо вам большое, дорогие друзья, за то, что присылаете свои вопросы, активно комментируете на всех платформах, где можно смотреть «Чистоту понимания». Вопрос из RuTube:

> Как участники передачи прокомментируют интервью президента и слова «идёт к завершению»? К чему это было сказано? Вначале им же было сказано о полном разгроме врага.

Всё-таки просят ещё дополнительно прокомментировать заявление Путина.

АЧ. Важно же понимать, что это тоже часть такой, говоря старинными терминами из XIX века, Большой игры. Здесь неправильно (особенно заявления первых лиц) рассматривать в контексте того, что «это сказано, потому что это вот так. Или потому, что он что-то знает». Нет, подобные выходы — это как раз называется «посылать сигналы». Я сильно подозреваю, что этот его тезис «идёт к завершению» — это в скрытой форме угроза как раз киевским товарищам, что «скоро вам капец, и вы даже не поймёте, откуда».

ИК. Доигрались.

АЧ. И вовсе не в том смысле, что прилетит ракета «Сармат» и останется от вас пустое место. Вы даже просто не поймёте, откуда вам капец и почему. По крайней мере, по некоторым косвенным [признакам] это так считывалось. Потому что, опять-таки,

> один из важных аргументов, почему именно нам не бить по ним, — это не превращать их посмертно в великих героев сопротивления. Пусть лучше будут живыми жуликами.

Известный тезис, и вокруг него много веток спора, почему так, почему не так. Я сам к нему отношусь скептически, потому что мне не нравится, что эти люди чувствуют себя в безопасности. Это моё личное отношение. Но тем не менее, я понимаю, о чём это. Я думаю, что выступление Путина — это просто сигнал. Причём расшифровать его можно только в контексте, которым мы просто не полностью владеем.

ИК. Контекст-то, кстати, докинул Песков, и у нас вопрос тоже есть про это:

> Что про заявление Пескова скажете? Путин, по его словам, готов встречаться с Зеленским.

Если отталкиваться от твоих слов, Алексей, что «ребята, вам скоро капец», и следом выходит Песков и говорит: «Пока ещё не поздно, давайте соглашайтесь». Логично?

АЧ. Логично.

ИК. Окей. Хороший вопрос, мне очень нравится, благодарю нашего зрителя:

> Связано ли происходящее с публикацией Трампом досье по НЛО?

АЧ. О-о-о.

ИК. Ермак, Мендель и досье по НЛО.

АЧ. Наверное, это, может быть, кстати, тема нам на будущее, зарубка на память — какой-то из эфиров ЧП посвятить теме оккультного, эзотерического и сакрального в политике, потому что я сам с этим столкнулся. Я об этом даже немножко писал у себя в Telegram-канале сегодня. Прихожу к одному видному нашему представителю лиц, принимающих решения, задаю прямой вопрос: «А что происходит с социологией?» Он говорит: «Ну что? Блин, Уран в Близнецах». Твою мать!

ИК. А что? Вот так, да.

АЧ. На серьёзных щах. Вот так.

ИК. А как ещё? Конечно, Уран в Близнецах.

АЧ. Мне в комментах тут же написали мою любимую цитату из Лаэртского:

> «То ли водка стала плохая,

> То ли космос чем-то влияет».

Объективно, это же много. Этого добра стало много. Причём, ладно бы, простой народ, трудящийся, которые по картам Таро раскладывают, кто победит на следующих выборах. Но даже высокие начальники разного уровня в самых разных странах по полной на это всё ведутся и ходят совета спрашивать: «А что там, если ретроградный Меркурий?»

ИК. Если ретроградный Трамп.

АЧ. Да-да.

СУ. Но это же свидетельство про отсутствие какого-либо стержня собственного, что научного, что религиозного, что идеологического.

АЧ. Семён, твоя позиция понятна. Советский человек, атеист, материалист, сторонник научного мировоззрения всегда скажет, что это просто потому, что мракобесы утратили нормальную научную картину мира, потому что им задурманили голову своей духовной сивухой всякие-разные жулики и ворожеи. Ещё можно цитатой из Остапа Бендера приправить [прим.: «Бога нет! Это медицинский факт»].

СУ. Они же не только научную [картину] утратили, они ещё и нравственно-духовную утратили.

АЧ. Они и христианскую утратили, конечно. Понятно, что это грех, да.

СУ. Нет, я ещё могу понять как-то с допуском И-Цзин [прим.: гадание по Книге Перемен], там, где некая конфигурация идёт, то есть это некое самоуспокоение: «Я какие-то монетки покидаю, ещё что-то сделаю, и как-то подуспокоюсь».

АЧ. Мой тезис в том, что неправильно рассматривать эту всю историю как сугубо какое-то психологическое самоуспокоение или ещё что-то. Это немного по-другому. В следующий раз поговорим. Я как-то на спор доказал одному своему приятелю, тоже атеисту, материалисту и всё такое, используя только исключительно научный язык, что астрология в теории может работать, только и исключительно этим языком. Я взял пример, связанный со знаками Зодиака, и сказал: «Представь себе, что ты имеешь статистику, например, за несколько десятков тысячелетий по поводу того, как влияет длина светового дня и динамика его, соответственно, роста или убывания на формирование тех черт характера, которые закладываются в младенчестве, когда ребёнок ещё несознательное существо, максимально зависимое от всего. Условно, понятно же, что характер по-другому формируется в ситуации, когда весь день светло, и в ситуации, когда бóльшую часть дня темно и когда каждый день становится светлее, темнее в эти первые дни рождения. Если у тебя есть такая статистика, ты можешь запросто её экстраполировать, а что там на небе — это просто объективная топология, которая не меняется в течение всех этих тысячелетий.

ИК. Готовые методы исследования. Эмпирическая база.

АЧ. Да. Для меня это было просто софистическое упражнение, понятно, на этом языке объяснить человеку, живущему в этой парадигме, что та парадигма почему-то может оказаться рабочей и в его системе. Но мне-то кажется другое. Зачем нужна, например, поэзия и мифы? Ведь никто же не верит всерьёз, что каждый раз, когда гром гремит, и тогда не верил, когда ещё не было науки про электричество, никто не верил всерьёз, что Зевс или Перун молниями швыряются или что Илья Пророк на колеснице чертей гоняет. Но, тем не менее, это объяснение нужно было для того, чтобы выстроить некую логичную, непротиворечивую и, самое главное, эстетически устраивающую человека картину мира. Именно поэтому ты правильно, Семён, вспомнил И-Цзин. Китайцы же его придумали как форму гармонизации того, как живёт человек (отсюда и фэншуй, отсюда и всё остальное), с тем самым миром, который его окружает, включая не только деревья, птичек, цветочки, но и звёзды на небе, и этот элемент случайности вбрасываемый. Поэтому

> мне кажется, что главный движок этого интереса к эзотерике — это в первую очередь, не поверите, ощущение некрасивости происходящего.

СУ. То есть не нелогичности, а неэстетичности?

АЧ. Да, именно. В том-то и дело, что на уровне логики работает куча софистов и прочих пиарщиков, которые десять раз могут сами объяснить, но понять не могут, но тем не менее, все их объяснения логичны и непротиворечивы. Это просто некрасиво.

> А когда ты говоришь, что это происходит, потому что, блин, Юпитер в Водолее, сразу чувствуешь прямо ощущение гармонии небесных, сука, сфер!

ИК. Всё на свои места встаёт.

АЧ. Да-да, поэтому. Моё ощущение, что это просто тяга к прекрасному, потому что ведь мир заклеен рекламными плакатами, глаз получает 3000 предложений в день «купи меня, купи». И хочется посмотреть туда, где этой фигни нет. Хочется посмотреть на те самые звёзды, которые были тогда, когда ещё первые люди охотились на мамонтов.

СУ. То есть это бегство от маркетинга к вечному? Сублимация.

АЧ. Конечно, конечно. От сиюминутного, даже не маркетинга, а от суеты, от этой хреноты, которая на тебя всё время сыпется нескончаемым информационным потоком. А ты хочешь прикоснуться к чему-то, что абсолютно. Как в стихах у Одена, что тот же самый свет, такие же звёзды были, когда был имперский Рим или когда мне было 17. Я помню эти стихи на английском. Вот об этом. Посмотрев под этим углом, ты начинаешь совсем по-другому относиться к этой всей штуке.

ИК. Да, понятно и интересно.

АЧ. Извините, это был внезапный [порыв].

ИК. Нет, это очень интересно на самом деле. Я просто добавлю, что, друзья, это на самом деле всё равно бесовщина. Если что, в других местах тоже можно приобщиться к вечному, и это будет правильно. Ладно. Из ВК Павел спрашивает:

> Зачем тогда приехал начальник «Палантира» на Украину? Что-то как-то не вяжется со скорым окончанием войны.

Есть мысли?

АЧ. А что значит — не вяжется? Как раз, может быть, и вяжется, наоборот.

ИК. Спрашивает:

> Обкатывать и на Украине?

АЧ. Да нет, а может быть, наоборот, вывозить что-то, что надо бы вывезти важное, например, людей для каких-нибудь новых задач. В том-то и дело, что лишь исключительно бедность нашего тактического и стратегического воображения мешает нам рисовать веера сценариев.

ИК. Ок. Алексей, из твоего чата вопрос по теме:

> Как думаете, если эта пидозра — привет Зеленскому от американцев, то зачем им, американцам, понадобилось устраивать прослушку? Разве у них нет возможности напрямую контролировать все деньги, все переговоры по телефону, мессенджеру и т. д.? Например, по Навальному* (экстремисту, террористу и т. д.) они гораздо больше фактов накидали — прослушка, билеты и т. п., а тут какие-то только нечёткие прослушки.

АЧ. Здесь, мне кажется, Семён, как ни странно, лучше ответит. По-моему, у него был прогон хороший про то, что эти плёнки в политической традиции Украины (кажется, на каком-то из ПМСов мы это обсуждали, по-моему, с Кеворкяном, что ли, или с Павливым). Со времён «плёнок Мельниченко» это некий паттерн повторяющийся. То есть некие плёнки с записями некого компромата на первое лицо, которые как-то порциями публикуются.

СУ. Да, и это, плюс, даёт ещё дополнительный эффект, потому что создаёт вакуум непонимания. Все в окружении думают, что их тоже писали, их тоже слушали. Никто не знает, сколько этих плёнок. Их можно выпускать в час по чайной ложке, и это прекрасно держит в тонусе.

АЧ. И кто ещё замазан, замаран и т. д.? Это форма управления.

СУ. А по поводу темы, кто приезжает, там же много сейчас с необъявленными визитами приезжает каких-то разных странных людей в Киев. С моей точки зрения, это игра, в том числе, на смотрины, потому что если будет конфигурация, что Зеленский отодвигается, уходит, или форма выборов, перевыборов, ещё чего-то, то вопрос, с кем иметь дело после него. Это не тема сегодняшнего разбора нашего, но там же две магистральные линии: либо сохранение такого же диктатора, назовём его так, то есть сверхконцентрация власти при поддержке дипстейта внешнего и внутреннего соросятни; либо это разложение власти на много различных субъектов — то есть начало той самой атаманщины.

Я напоминаю, что сто лет назад украинский кризис так и развивался: сначала была сверхконцентрация в руках Скоропадского и Петлюры. Но эта иллюзия очень быстро накрылась, и всё скатилось в ситуацию атаманщины. И конечно же, они это не могут не просчитывать, поэтому

> с одной стороны, идёт кастинг потенциальных преемников со сверхполномочиями, а с другой стороны, есть понимание, что может возникнуть очень много новых панов атаманов.

А они относятся к территории как к полигону. Поэтому что тут удивительного?

ИК. Понятно. Семён, я знаю, что тебе нужно кровь из носа бежать. Поэтому мы тебя больше вопросами дёргать не будем. Благодарим.

СУ. Да, товарищи. Я на паровоз, покидаю Краснодар.

ИК. Семён Уралов, журналист, писатель. Семён, скоро увидимся. Хорошей тебе дороги. Спасибо большое.

СУ. Спасибо, товарищи. Вам продуктивно, дотрудиться. Спасибо, спасибо, Семён.

ИК. Спасибо, спасибо, Семён. А мы продолжаем отвечать на вопросы. Алексей.

[сбой записи]

АЧ. Захват, сопровождение, поражение. Обнаружение у нас создавалось в эпоху, когда самолётов было мало, они были большими и летали высоко. Дронов много, они маленькие и летают низко. Чем выше летит, неважно, самолёт или дрон, тем легче его поймать, например, радаром. Именно поэтому дроны так часто летают вдоль русел рек. Выстраивают маршруты таким образом, чтобы просто (есть такое выражение) «пройти под радарами». Действительно, строятся маршруты. Обратите внимание, как сильно много всего приходится на Поволжье. Большая река. Плюс, речка — это самый нулевой ноль. Можно лететь низко, и не очень понятно, как там организовывать противодействие. Мы над этим работаем, но тут не буду ничего рассказывать в телевизоре. Работаем над тем, как перекрыть реки.

ИК. Понятно. К серии постов, Алексей, твоих:

> Что делать с российским феодализмом? Сам рассосётся? И очень хотелось бы послушать мысли по поводу русского космизма. Может ли это быть идеей на экспорт?

АЧ. Не буду сейчас уходить в космизм. Это долгая хорошая тема, к которой надо отдельно готовиться, и нужен правильный заход. Скажу только одну фразу, что мы сейчас действительно живём в мире, так интересно получилось, о котором единственный, кто что-то более или менее нормально, внятно написал, это как раз русские мыслители: Фёдоров, Вернадский, Богданов тот же самый. Как раз не было никого из больших мыслителей, кто бы, условно, говорил бы о прорыве в космос, кроме Фёдорова, или об искусственном интеллекте, как Вернадский в концепции ноосферы. Так что, да, есть этот разговор, но я, пожалуй, его отложу на полку.

А вот про феодализм товарищи, будем аккуратны. Будем аккуратны, потому что тема сложная, нервная. А я не то что боюсь внешней цензуры, у меня в голове внутренняя цензура. У меня сидит цензор в мозгу, который мне говорит: «Не сказал бы ты, Лёша, лишнего». В том числе потому, что принцип клятвы Гиппократа — не навреди.

Дело в том, что я понимаю очень хорошо, почему он у нас такой сложился, почему мы используем это слово «феодализм», почему он действительно структурно напоминает какую-то модель феодальную. Всё-таки все феодальные системы — это системы лояльностей и деревьев лояльности. Кто кому лоялен и почему? Кто кому давал клятву? Помните, это из школьного ещё учебника:

> «Вассал моего вассала — не мой вассал».

Почему именно в феодальной модели так важна лояльность? Чего нет в капитализме в гораздо меньшей степени, и чего нет в такой степени в социализме, потому что, условно,

> капитализм — это история про коммерческий успех, про деловой успех, а социализм — это история про идеологию, про соответствие принципам и т. д. У нас по разным причинам не работало ни то, ни другое.

Долго объяснять, почему. Принцип лояльности, по сути, вырос как базовый, как магистральный именно в ситуации, когда нет никакой идеологии, более того, она официально запрещена. Она у нас по Конституции, напоминаю, запрещена. И в этой ситуации все говорят: «У нас ставят не умных, а верных». Я видел пару случаев в своей длинной богатой административной биографии, когда ставили именно умных. И впоследствии выяснялось, что эти умные использовали именно свой ум и свои навыки для работы просто на врагов.

ИК. К сожалению.

АЧ. Самый яркий пример из недавних — это Галицкий*. Не краснодарский, а тот, который айтишник. Как сейчас выясняется, его IT-компании, зарабатывавшие деньги в России, много и активно донатили ВСУ. Более того, это был идейный выбор. А заметьте, этот Галицкий, среди прочего, сидел во всех этих венчурных комитетах и распределял огромное количество государственных денег на поддержку разных IT-стартапов, поскольку считался, и во многом заслуженно, признанным авторитетом в этой сфере.

ИК. Да, но это самое ужасное.

АЧ. В его компетентности трудно усомниться. Он точно шарил. Но понятно отсюда, что учитывая, что этот инновационный сектор состоял чуть более чем полностью из таких галицких, все наши институты развития превратились просто в вербовочную базу для транснациональных компаний, которые этих самых наших айтишников хантили прямо вместе с их проектами и увозили примерно насовсем из страны. Вот тебе, пожалуйста, люди компетентные, люди профессиональные, люди, хорошо разбирающиеся в теме, но люди нелояльные или лояльные кому-то другому. И в этой ситуации естественный выбор всех, начиная с первого лица и дальше вниз по пирамиде — это подбирать людей, в первую очередь по разным причинам лояльных или обязанных лично ему. И отсюда строится вполне логично такая пирамида вассалитета — «Ты чей? Ты кому?» При этом, понимаете, что на каком-то уровне невозможно быть лояльным прямо Путину, потому что даже, условно, губернаторы встречаются с Путиным раз в год.

ИК. На госсовете.

АЧ. Нет, лично, один на один. На госсовете чаще, конечно. Тут важны встречи именно один на один и не под камеру. В этой ситуации, естественно, ты ищешь кого-то, кто ходит туда чаще, и ориентируешься на него, и выстраиваешься в эту пирамидальную модель. Можно сколько угодно с ней бороться, она снова прорастёт, как трава сквозь асфальт. Единственный способ от неё избавиться — это структурно изменить условия (то, что называлось на старом языке «поменять общественный строй»): либо, превратившись в колонию, либо реабилитировав идеологию в том или ином виде.

ИК. Не хотелось бы настолько радикальных перемен, конечно.

АЧ. Так что живите с этим, с графьями, князьями и баронами, пусть они сейчас называются по-другому. Кто крыша моей крыши? «Крыша моей крыши — не моя крыша», в обратную сторону. Почему бы нет?

ИК. Я придерживаюсь мнения, что

> государство эволюционировать должно. Его не рубить, как дерево, надо, а взращивать,

что называется.

АЧ. Конфуцианское

> «Лучшие изменения суть те, которые происходят от постепенного улучшения нравов».

Главный институт — это школа и вуз, на самом деле, институт государства и государственности, и политики вообще — более значимый, чем парламент, чем правительство и далее везде. Просто он очень долго работает. Не доживём, блин! Тем, которые сейчас в сад ходят, в 2050 г. постепенно начинать приходить к власти.

ИК. У нас много работы, получается.

По следам твоих постов про Атмана, Брахмана и Батьку-Атамана:

> Чем может народ помочь власти поменяться? Своим примером, волонтёрством и геройством на войне вроде как не особо получается. Нужны ли более радикальные методы?

АЧ. Здесь тоже важно, с одной стороны, соблюдать принцип «не навреди», потому что

> власть, несмотря на то что выглядит грозно и зубы скалит страшно, на самом деле очень хрупкая и ломается очень легко.

А поломать-то её совсем не хочется. Не то чтобы её так уж было жалко, но просто вместе с ней много чего ещё попутно сломается, вплоть до того, что...

ИК. Щепки полетят просто.

АЧ. Да просто электричество закончится, и вода в кране течь перестанет, и канализация откажет. И живите с этим, опять же. Все просто думают, что оно так само собой происходит. А это ж чудо некоторое, что оно всё работает почему-то.

ИК. И достаточно устойчиво, кстати.

АЧ. Да. Так что тут аккуратно надо. Но с другой стороны, есть тоже такое правило: дитя не плачет — мать не разумеет. В этом смысле я процитирую одного из своих бывших руководителей, у которого я работал три года советником, Вячеслава Викторовича Володина, который учил меня так:

> при работе с большими системами результат достигается только благодаря методичному многоуровневому воздействию на управляемый объект с постоянно уменьшающейся дискретностью.

Если переводить эту мудрёную фразу на русский язык:

> просто долбить надо часто, регулярно, понемногу, но капля камень точит.

То есть часто результат даёт десятое по счёту обращение, а вовсе не первое. Потому что...

ИК. Из ВК вопрос:

> Иран сможет создать панрегион или всё-таки будет сфера влияния России или Китая?

Для тех, кто не понял, о чём речь, мы это обсуждали в нашем записном выпуске «Чистоты понимания» с Андреем Школьниковым. Там как раз идея будущих панрегионов обсуждалась, кто может ими стать.

АЧ. Основная сложность, как ни странно, в религии. Шиитов мало, и они очень дисперсно распределены. Люди суннитского ислама не примут ни в каком виде верховодства аятолл, а собственной гравитации именно персидского контура, даже вместе с таджиками и азербайджанцами, мало. Поэтому мне кажется, что не хватит им. Так или иначе, придётся магнититься к кому-то побольше. Не факт, что к нам. Но в последнее время всё больше признаков, что больше-то особо и не к кому.

ИК. То есть либо к нам, либо...

АЧ. Есть же ещё китайцы. Но у китайцев очень плохо получается, условно, кого-то на себя магнитить. Они всё-таки слишком герметичны сами в себе.

ИК. Ещё один вопрос:

> Может ли Зеленский по методу Трампа попытаться перебить внутреннюю повестку какой-либо военной операцией на фронте? Есть ли сейчас возможности резерва?

АЧ. Скорее, какой-нибудь диверсией а-ля «Паутина», перемогой такой, а именно воевать им особо нечем. Важно не обманываться этими победными реляциями о том, что Украина перехватила лидерство в дронах и так далее. Это всё верно, но это верно для, условно, нанесения нам потерь, в том числе в тылу, блокирования или затруднения нашей логистики. Но это никак не помогает в наступлении. Все их попытки наступать — это огромные потери и ничтожные результаты. Ничего не отменяет тезиса, сказанного ещё в 2023 г., что эта война с обеих сторон, похоже, от обороны. Обороняться намного комфортнее, чем наступать.

ИК. Есть вопрос:

> Будут ли разыгрываться футболки?

На него уже отвечу я. Сегодня вопросов поступило достаточное количество на всех наших платформах. Дорогие друзья, отберём лучшие из них, и тогда уже после следующего стрима объявим победителя, которому торжественно вручим футболку, наш мерч «Чистоты понимания». Как говорят наши зрители, пора нести чистоту понимания в народ, чем мы и занимаемся каждый вторник в 9 часов вечера, и по четвергам тоже наши записные подкасты выходят.

Дорогие наши зрители, я благодарю вас за то, что сегодня к нам присоединились. Отрадно было видеть, что география наших стримов и записных подкастов очень хорошо и достаточно сильно расширяется. Даже из моего родного Калининграда привет передавали, смотрят «Чистоту понимания».

АЧ. Привет Калининграду. Город мне не чужой, хоть я там и не родился, но поработал.

ИК. Это правда. В общем, всем городам, всем нашим зрителям в разных странах огромное спасибо. Ждём от вас лайка этому стриму. Я благодарю, конечно же, нашего постоянного ведущего Алексея Чадаева, политолога, журналиста. Ещё раз напомню, что следующий записной выпуск ждите в четверг. Анонсы будут. А на стриме увидимся во вторник, как обычно, в 9 вечера. Всем спасибо. Всем хорошего вечера. Алексей, ещё раз тебе спасибо. До встречи.

АЧ. Пока-пока.

ИК. Счастливо!

* В подкасте упоминаются: К. Буданов — глава Офиса президента Украины, признан в РФ экстремистом и террористом; В. Малюк — бывший глава СБУ, признан в России экстремистом и террористом; Мадьяр (настоящее имя — Роберт Бровди) — командир отдельной бригады ударных беспилотных систем ВСУ; П. Порошенко — бывший президент Украины, Росфинмониторинг внёс в перечень экстремистских и террористических объединение, в которое входит он сам и его сын Алексей; Д. Дудаев — первый президент самопровозглашённой Чеченской Республики Ичкерия, которая признана в РФ террористической организацией, её деятельность запрещена; А. Масхадов — посмертно признан Верховным судом Северной Осетии одним из заказчиков теракта в Беслане; Ш. Басаев* — организатор захватов заложников в Будённовске, Москве, Беслане и серии взрывов по всей России; А. Навальный — осуждённый по делу об экстремистском сообществе; А. Галицкий* — решением Тверского суда (вместе с основанным им инвестфондом Almaz Capital Partners) признан экстремистским объединением.

Телеграм-канал Семена Уралова

КВойны и весь архив Уралова

Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда

Бот-измеритель КВойны

Правда Григория Кваснюка