Подкаст Алексея Чадаева, Семёна Уралова
Иван Князев. Друзья, всем привет! В эфире стрим подкаста «Чистота понимания». Я напомню, что это площадка, где мы глубоко и подробно разбираем самые актуальные темы и добиваемся чистоты понимания самых разных событий и явлений. Это площадка для умных и образованных людей. Кто ещё не смотрел, обязательно посмотрите наши предыдущие стримы, записные выпуски тоже пересмотрите.
Конечно же, спасибо всем, кто лайки ставит, комментарии пишет. Ждём от вас лайк этому эфиру, не забудьте поставить. Найти чистоту понимания можно на наших каналах в YouTube, RuTube, и ВК. Там же идёт сегодняшняя трансляция.
Меня зовут Иван Князев. Позвольте представить наших постоянных ведущих. Точнее, пока одного нашего постоянного ведущего. Это Семён Уралов здесь с нами, политолог, журналист, писатель.
Семён Уралов. На посту.
ИК. Семён, привет. Алексей Чадаев, политолог и журналист присоединится к нам позже, по уважительным причинам задерживается. Надеюсь, что присоединится.
Друзья, не забудьте подписаться на Telegram-каналы Семёна и Алексея. Там много всего интересного и содержательного. Там же можно следить за анонсами «Чистоты понимания» и смотреть наш подкаст. И самое главное, вопросы к сегодняшнему стриму там тоже можно писать. Можно прямо сейчас начать обдумывать, что вы хотите спросить по сегодняшней теме. Как и обещали, в конце сегодняшнего стрима объявим победителя за лучший вопрос, который и получит нашу фирменную майку с цитатами из «Чистоты понимания».
А тема у нас сегодня звучит следующим образом: «Теория омерзительности Эпштейна».
Итак, Министерство юстиции США опубликовало последнюю партию файлов из досье финансиста Джеффри Эпштейна. Замминистра Бланш сообщил, что обнародовано свыше трёх миллионов страниц документов, а также более двух тысяч видеороликов и 180 тысяч снимков. По его словам, некоторые фото и видео были сделаны либо самим Эпштейном, либо его окружением. Все женские лица, кроме помощницы Эпштейна, были заретушированы. Лица мужчин на фото скрывать не стали, это подчеркнул Бланш. Также в ведомстве уточнили, что на этом работа Минюста США по проверке документов завершилась. В это же время правозащитники заподозрили Минюст в злоупотреблении.
Несколько всяких-разных заявлений было сделано на этот счёт. Американский конгрессмен и демократ Джейми Раскин заявил, что из опубликованных трёх миллионов файлов по делу Эпштейна более десяти тысяч были отредактированы. «Мы получаем информацию по крупицам», — заявил он. Публикация документов по делу Эпштейна Минюстом США проходила в несколько этапов в соответствии с актом о прозрачности файлов Эпштейна, подписанным президентом США. «Это прецедент, который будет применяться ко всем», — написал он. Видимо, таким образом они хотят и других свидетелей законно обязать давать показания. Илон Маск, вспомним, ещё раньше заявлял, что пришло время сбросить действительно большую бомбу. Трамп есть в файлах Эпштейна, и вот настоящая причина, по которой они не были обнародованы.
В общем, всплыло всё старое и нехорошее, и остаётся только ждать результатов. Мне, конечно же, интересно, какие там всё-таки фотографии, кто на них запечатлён.
Мы знаем, что фигурируют и Билл Гейтс там, и Дональд Трамп, и принц Эндрю, которого в очередной раз попинали, причём принц Эндрю в очень непривлекательной позиции запечатлён. Даже один из таблоидов Британии сказал, что он на коленях, как и вся его репутация.
В общем, братцы, давайте обсудим вот эти последние новости в целом о феномене Эпштейна. Феномен здесь в негативном ключе, наверное, всё-таки. Наши зрители уже, кстати, в Ютубе нам пишут и просят вспомнить, а были ли, например, в России какие-то подобные тайные организации, общества и т. д., и вообще какие в мире существуют.
Семён, сегодня начинать тебе 100%.
СУ. К нам вроде Алексей Викторович присоединился.
ИК. Да, я думаю, сейчас камеру он включит.
Алексей Чадаев. Да, я на связи, камеры, извините, не будет, не получится, только звук сегодня. Простите ради бога!
ИК. Ну и ничего страшного. Алексей, тогда тоже ждём твоих комментариев. Но коль уже пас Семёну отдали, Семён, начинай.
СУ. Я хотел бы сначала начать с некоего парадокса. Мы, с одной стороны, уже находимся внутри цифрового мира, где ничему верить нельзя. Картинкам нельзя верить уже лет 20, как изобрели фотошоп, буквально на наших глазах, и видео верить особо нельзя. Верить текстам, отредактированным Word — или ещё у нас был отечественный «Лексикон» — наверное, тоже нельзя, потому что не очень понятно, что первая была версия, что вторая. С одной стороны, весь мир пришёл к тому, что всё сплошной фейк, фуфло. А с другой стороны, мы видим, что когда к какому-то делу привлечено серьёзное внимание, то начинают даже в сортах компромата разбираться: [говорить] и об этом, и об этом, искать в этих миллионах файлов какие-то фамилии, которые близки кому-то. Где-то даже начался психоз, как в Словакии, кто-то ушёл в отставку.
Мы находимся на очень интересном переломе, когда, с одной стороны, цифра — это сплошная ложь, а с другой стороны, цифра — это наша жизнь. В этом смысле
дело Эпштейна, спустя семь лет как он самоубился в тюрьме, живёт и дальше,
и именно в цифре. Как это ни парадоксально, это цифровое бессмертие, но вопрос, с каким знаком и какой будет из этого всего выхлоп. С моей точки зрения,
это уже не вопрос доказательств и фактов, а вопрос веры,
то есть как мы относимся к правящей верхушке, как, мы считаем, они проводят время, и вообще, насколько глубоко эта деградация зашла.
Но в качестве первой подачи тем, кто воспитан на мировой классической культуре, и тем, кто ещё в школе читал Виктора Гюго, про Гуинплена, «Человек, который смеётся», я напомню фабулу, а именно с чего начинается — с того, что людей с детства выращивали как уродцев. Конечно же, у Гюго нет столь много именно документалистских подтверждений извращений, другая была культура, но это имелось в виду само собой, по умолчанию.
В Европе выросла целая культура извращений, когда людей с детства выращивали под будущих извращенцев.
Это неплохо отражено и в массовой культуре современной. Есть очень атмосферный фильм «Видок» французский с Жераром Депардье, где тема извращений внутри правящих элит очень-очень глубоко простроена. И наконец, самое главное, то, что вызывает, с моей точки зрения, самые большие подозрения по поводу того, правда ли это (какой-то элемент истины там есть), — это особенность американской системы юридической. У нас, если труп, то это в любом случае уголовное дело, поиски, что это, кто это, куда это. А там, даже если человек пропал и найден труп, но никто не заявил, [то дело не заводят]. Нет заявления — нет дела.
В Британии похожая ситуация. Там пока коронер не возбудит уголовное дело, оно может дальше оставаться несчастным случаем. Известная история про принцессу Диану. Коронер, просто участковый Букингемского дворца, не возбуждал уголовное дело. А учитывая, как нам показал тот же Виктор Гюго, что сети извращенцев ещё в XVIII-XIX вв. были глубоко простроены, это была целая индустрия, то особого удивления сама ситуация не вызывает. Кроме парадокса, связанного с миром цифры, где не очень понятно, где у нас правда, а где ложь. Это мой пробный шар к теме.
АЧ. Давайте я тогда тоже в качестве затравки включу ядрёного кремлёвского пропагандиста, и следующие несколько абзацев прошу считать абзацами ядрёного кремлёвского пропагандиста.
Тезис первый. То, что мы увидели, это было то, за что миллион украинских солдат погибал четыре года на этой войне. За то, чтобы их девочек возили туда для утех, а пару-тройку киевских барчуков иногда пускали на этот остров подержать свечку или тоже поучаствовать в мероприятиях.
Это называется «стать частью цивилизованного мира». Правда в этом смысле именно такова. Это то, за что они воюют с нами все эти четыре года. Каким бы пропагандистским и кремлёвским этот тезис ни звучал, это правда, которую хрен оспоришь теперь. Это раз.
Второе. Свидетельствуют ли все эти кошмарные истории про то, что там детей насиловали, убивали; что там младенцев каких-то ели; что там всякие сатанинские ритуалы происходили? Сатанинские ритуалы, как мы помним, и в офисе Ермака происходили, о чём нам Юлия Мендель регулярно сейчас сообщает в электрическом интернете. Значит ли это, что по дефолту все эти граждане являются педофилами, извращенцами, сатанистами и далее везде? Мой тезис — нет, не значит. Их купили не на этом. И никакими патологическими сатанистами, педофилами, извращенцами большинство из них не было. Мы имеем дело с несколько другим феноменом.
Мы имеем дело с инициатическим ритуалом принадлежности к элите, к суперэлите этого мира через возможность совершать нечто заведомо запретное по всем имеющимся законам божеским и человеческим и не нести за это никакой ответственности.
Кстати, они её так и не понесут, потому что тот же Минюст уже объявил, что никакие дела ни на кого заводиться не будут. То есть это просто информация для общественного сведения.
Люди ехали туда и занимались этим всем для того и потому, что это был пропуск, VIP-билет в самую элитную мировую элиту, которая вообще бывает.
Илон Маск (отдельно смешно!) сколько раз пытался попасть на этот остров, а его так и не пустили — рылом не вышел.
СУ. Трудовых мигрантов не берем!
АЧ. Да, трудовой мигрант.
В этом смысле интересен вообще кадровый подбор. Пожалуй, самое впечатляющее — это переписка Джеффри Эпштейна с Сатоши Накамото, создателем биткоина. Там переписка такая. Джеффри пишет Сатоши, ещё тогда живому: «Сатоши, я бы хотел встретиться с вами, обсудить, зову вас на Little St. James» и т. д. На что получает следующее письмо в ответ от Сатоши: «Dear Mr Jeffrey, go fuck yourself». Точка.
СУ. По существу.
АЧ. Да. Этот легендарный человек и тут оказался на высоте. Он понял, куда его зовут, и ответил единственно правильным образом, как надо отвечать на подобные приглашения.
Но и сам факт того, что туда звали этого типа людей, как раз говорит об этом, что Джеффри таким образом формировал клуб «лучших людей планеты», и формировал через эти инициатические ритуалы приобщения к запретам, не бог весть что новое, я согласен здесь с Семёном, это ещё из культуры всяких-разных британских школьных и университетских клубов, где ты должен сделать нечто общественно осуждаемое, чтобы тебя приняли за своего в закрытом сообществе. Мы про это много знаем из предыдущих разных сливов и утечек (кто голову свиньи трахал? Судья какой-то?). В общем, в западной культуре тема старая и известная.
Следующий пункт, уже третий. Считается, что это какое-то принципиально новое явление, что Джеффри Эйпштейн — это результат каких-то новых процессов. Но я немножко покопался в биографии товарища Джеффри Эпштейна и обнаружил интересный факт. В 1973 году, будучи совсем молодым человеком, Джеффри Эпштейн пошёл в школу работать учителем математики.
Директором этой школы, который его принял на работу, был некто Дональд Барр, бывший офицер Пентагона и по совместительству ещё и отец будущего генерального прокурора США Уильяма Барра — того самого, который, кстати, замотал первое дело Эпштейна в 2008 году. Этот Дональд Барр тогда же, в 1973-м, написал и опубликовал, внимание, фантастический роман, который назывался «Космические отношения» (Space Relations) со следующим сюжетом: на некой планете эпоха Sky-Fi… У нас как раз тогда писали Ефремов, Стругацкие и т. д., у них — всякие эти хайнлайны, азимовы, брэдбери. Дональд Барр, директор школы, тоже в этом же жанре пишет книгу. Основной сюжет такой: на некоей отдельной планете, управляемой аристократами, — внимание, — создана система, где элита этой самой планеты занимается всем тем же самым, чем занимался уже взрослый Джеффри у себя на Little St. James.
ИК. Фантастика.
АЧ. То есть БДСМ, секс с малолетними, педофилия, убийства детей и всё в этом духе. При этом, что интересно, главный герой не является «светлым борцом» со всем этим, а он как раз вполне себе в этом участвует, вступив в роман с местной аристократкой. А борются они при этом, все вместе, не только всей планетой, но и всей человеческой цивилизацией, с некими злыми инопланетянами цивилизации разумных жуков, которые грозят захватить всю обитаемую людьми вселенную. Но по совместительству ещё и трахают, убивают и едят детей.
ИК. Офигеть!
АЧ. 1973 год.
ИК. Так вот откуда Эйпштейн вдохновение черпал!
АЧ. Конечно. Это некая среда, которая его сформировала, из которой он вырос. Она чем-то напоминает известный скандал в 57-й школе в Москве. Это элитная московская школа, где учителя внезапно оказались вовлечены в разного рода такие штуки.
Эпштейну на тот момент ещё 20 с хвостиком, он совсем юный и даже ещё и не помышляет о какой-то большой карьере. То, что он потом стал работать на Ротшильдов и поднялся как финансовый консультант, это произошло сильно позже. На тот момент он просто учитель математики, но в непростой школе.
ИК. Алексей, у меня по ходу сразу вопрос. Я не психолог, я не знаю, вы сильно в психологии разбираетесь или нет, хотелось бы просто понять, в чём психологический феномен этого желания быть так причастным к элите. Ведь отказался создатель биткоина? Отказался. Или это всё-таки какое-то обязательное условие нахождения в этом круге? Ты же сказал, что не все были извращенцами, но все приезжали.
АЧ. Да. Причём, опять-таки, здесь у меня следующий тезис, мне кажется, это будут мои пять копеек в рубрику «чисто по понятиям». Парадокс-то в чём?
Люди приезжали приобщиться к мировой элите и войти в неё, а по факту просто оказались в роли актёров низкобюджетных порнороликов, которые снимали некие мутные спецслужбистские чуваки для того, чтобы пополнить свою библиотеку компромата на всех и вся.
ИК. Это же разводка!
АЧ. Да, конечно. Это как в анекдоте «Мудак и суслик». Помните такой?
ИК. Помню. Да.
СУ. Прекрасный анекдот.
ИК. Да. В эфире нельзя.
СУ. По ключевым словам найдут люди.
АЧ. Поищите, да. Для меня вывод парадоксальный. Главное, что мы должны понять про так называемую мировую элиту, всех этих людей с известными на весь мир именами, представителей царственных фамилий, королевских династий европейских, президентов (действующих, бывших), олигархов, миллиардеров и т. д., — то, что они лохи, и поимели их как лохов. И развели как лохов на тривиальную медовую ловушку. Это самое поразительное. То есть они ехали за принадлежностью к избранным и, как всегда, когда лохам впаривают возможность почувствовать себя самым главным нелохом планеты, именно в этот момент выясняется, насколько он лох. И гораздо более, на самом деле, тяжёлая история, чем с точки зрения, не побоюсь этого слова, стабильности глобальной международной и т. д., — это то, что внезапно народы и страны, и общества поймут, что люди, которые ими правят, лохи.
Это, как ни странно, связано напрямую, Иван, с твоим вопросом. Что ими движет? Они все, вроде бы, самая что ни на есть власть в мире: у них миллиарды, под ними страны ведущие, они какие-то все короли или принцы. Но что такое власть в пределе? Читаем стихотворение Пушкина «Анчар».
Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом…
Это возможность распоряжаться чьей-то жизнью, это возможность отправлять других на смерть.
И как раз СВО очень рельефно показала, что, например, у Ким Чен Ына такая возможность есть — взять и отправить своим указом несколько десятков тысяч корейцев воевать в Курской области. А у них ни у кого нет.
Они вынуждены хохлами пробавляться, потому что их собственное общество порвёт, если они хоть кого-то, кроме специальных людей, отправят туда своим решением умирать.
Это один из моментов. Самое главное, что они не чувствуют себя в полной мере властью.
Они чувствуют себя в значительной степени репрезентантами, чтобы не сказать мурзилками, то есть фигурами, которые изображают власть, но не являются ею.
То, что им предложил Эпштейн, — это нечто большее, чем просто вхождение в элитный клуб. Это аттракцион, дающий им возможность действительно почувствовать себя властью:
то есть действительно трахнуть того, кого нельзя трахнуть; убить кого-нибудь и не получить за это никакого [наказания] и далее по списку, что там ещё делалось на острове. В этом проблема того, что мы называем элитой. Они как бы власть, но как бы и нет, потому что они связаны таким количеством разного рода «нельзя».
Это отчасти, кстати, неплохо подметила, как ни странно, женщина Роулинг в «Поттере». Там маги что угодно могут сделать с людьми, с маглами (лохами, по-нашему), но при этом нельзя. Поэтому они вынуждены прятаться, там министр магии, которого никто не знает, Косой переулок, эти дома спрятанные, которых никто не видит, законы, статуты магов, которые ни в коем случае не должны сообщать, что они есть. И как раз против этого-то и бунтует, на секундочку, Волан-де-Морт и все, кто за ним пошёл, что — в результате этого всё наше магическое всемогущество низвелось просто до этнокультурной деревни где-то в Шотландии, Хогвартс и прочее, и мы живём, как нищеброды, и последний член без соли доедаем, а надо вспомнить, кто мы есть на самом деле, и начать убивать.
Дальше битва сил добра с силами разума происходит по этому критерию. И из Поттера в итоге кто вырастает? Заметьте, взрослый Поттер становится тупо ментом, тоже в магическом мире.
ИК. Мракоборец.
АЧ. Да, мракоборец. То есть это как раз об этом. И надо сказать, что они здесь очень точно попали в этот паттерн. Остров Эпштейна — это примерно то, что происходило на кладбище в финале четвёртого «Гарри Поттера». Кстати, на минималках и с поправкой на хуторской масштаб и фантазию то же самое происходило и в офисе Ермака.
СУ. Я тут немного разовью тему, потому что я не согласен, что это просто власть. Это не совсем власть. Я сейчас специально профдеформацию возьму марксистскую, марксистско-ленинскую, а именно — [в отношении] финансового капитала. А если конкретно — буржуазии. Мы знаем, что
особенность власти финансового капитала (денег, назовем это так, это давно уже открыли) в их соблазне. С помощью денег человека принуждают не напрямую, а косвенно.
А сами носители этих сверхкапиталов, да даже и не сверх-, всегда скучающие и вечно всем недовольные. Бодрийяр это очень подробно объяснил, в этом идея потребления кроется. И по большому счёту, это не просто компашка извращенцев, у которых что-то там зудит, прям они кушать не могут, так им нужно в извращение втянуться. Нет, это компашка людей, абсолютно пресыщенных жизнью, которым уже нечего желать. И внутри этого достижения предела желаний и на фоне обладания этой не просто властью, а властью косвенной, властью через соблазн, властью через то, что люди за деньги привлекаются к преступлениям — это люди делают якобы добровольно, то есть Эпштейн не ездил, не охотился прямо на кого-то, у него были уважаемые контрагенты, там вскрывается сейчас ряд, в том числе, отечественных модельных агентств.
Алексей Викторович занимался политтехнологиями в нулевых. Все мы прекрасно помним, что такое все эти модельные агентства даже у нас.
АЧ. Как выяснилось, я как минимум через трёх человек знаком с Эпштейном, через одного.
СУ. Ничего себе! А вспомните, абсолютно легальный был персонаж в наших медиа и даже в гламурной всей тусовке, Пётр Листерман. Был такой персонаж, если не ошибаюсь?
АЧ. Он самый, да.
СУ. Он был рукопожатен. Он светился, с ним интервью брали. Уважаемый человек. И вот это отношение к жизни людей, которые не просто реализуют свою власть, а это переход через предел, мы ещё дойдем до этого, для чего нужен этот переход через определённые нормы и рамки, но факт тот, что это даёт соблазн почувствовать себя человеку, который, может быть, даже и не при делах особо. Мы же прекрасно понимаем, что не только в западном, но и в нашем мире капитала уже огромное количество людей, которым он свалился. Нельзя сказать, что человек достиг всего каким-то трудом. Это же спекулятивный капитал, и как у всех спекулянтов, у них включается желание почувствовать себя особой властью. Их власть ничем не обоснованна, это власть косвенная, это же не их деньги, по большому счёту, они находятся во временном управлении, просто каждому повезло попасть на какую-то тему. В этом смысле это самая неприятная власть, власть людей с буржуазным мышлением.
Кстати, тот, кто трудился в сфере бизнеса частного, знает, что чем меньше контора, то есть чем ближе возможность проявить власть, если собственник частный, тем чаще он превращается в деспота, который покоя не даёт. Мы могли такое видеть на рынках частных, где продавец находится фактически в рабском положении, чаще всего у своего соплеменника. Я очень хорошо помню, например, азербайджанцев, где есть главный, он ходит и всем указания раздаёт, как совсем полубог, падишах, и лебезящие перед ним его сотрудники. Так что это особая власть, власть соблазна через финансовый капитал. А люди, в принципе, случайные. Я в этом смысле с Алексеем согласен. Лохи-нелохи, наверное, кто-то думал, что он обувает, а кто-то даже не задумывался об этом.
Обратите внимание, наша отечественная «голая вечеринка» в начале СВО. Это же был остров Эпштейна на минималочках. Люди шли демонстрировать вседозволенность. Правильно же?
ИК. Да.
АЧ. У меня тут два контртезиса к тому, что сказал Семён. Оба имеют имя и фамилию. Один — это норвежская принцесса, один из ключевых персонажей файлов Эпштейна. Казалось бы, это же не буржуазия, а столбовая феодальная аристократия. Другое дело, что она тоже липовая аристократия, потому что она была просто барменшей, на которой женился наследный принц королевского дома в Норвегии. Но там есть и шведская принцесса, которая вполне себе династическая. Есть, наконец, принц Эндрю из британского королевского дома.
СУ. А как с ним семья поступила-то за это всё?
АЧ. Да.
ИК. А по-другому они поступить-то и не могли. Но с Эндрю как раз более-менее понятно. Он-то уже ни на какие королевские властные какие-то дела претендовать не мог, поэтому у него-то как раз комплекс неполноценности.
АЧ. Конечно, но у меня есть другой сильный контрпример из нашего советского прошлого. Это Авель Енукидзе. 1935 год, он несколько особняком стоит во всех пресловутых сталинских репрессиях, потому что его-то осудили конкретно за педофилию. Это человек, который как раз был тогдашним Листерманом в госаппарате и при этом сам попался на малолетних девочках. Где там буржуазная пресыщенность? Можно, конечно, сколько угодно здесь цитировать Троцкого и говорить о буржуазном перерождении советской элиты (из его писаний уже 30-х), но это с натяжкой всё равно.
Про Берию много говорили, но это всё-таки слухи, слухи мутные. Было или не было — доказательств нет. А вот про Енукидзе куча доказательств, свидетельств, условно из серии «буквально все знали».
ИК. Алексей, а можно вдогонку вопрос сразу, пока не забыл? Почему в подобных делах не фигурирует ни Цукерберг, ни какой-нибудь Павел Дуров. Цукерберг женился на подружке ещё с университета, у них любовь, и он даже налево не ходит.
АЧ. Насчёт Цукерберга, действительно, его отсутствие там бросается в глаза, но Эпштейн стремился позвать на остров и Цукерберга, и Пашу Дурова. Оба отказались.
ИК. Почему? Дуров вообще за ЗОЖ, детей плодит, донором спермы является, мясо не ест, алкоголь не пьёт десятилетиями. Это уже какой-то новый тип сознания, что ли?
АЧ. Нет. Нет. Семён в правильную сторону копает.
Давайте я сейчас включу философа и скажу, что был такой Рене Жирар, сильный очень французский теоретик, как раз из этой плеяды, первой линии французской философии, он конкретно изучал вопрос, как в человеке появляются желания, откуда они в нём берутся. Он говорит, что когда младенец рождается, у него нет никаких желаний, у него есть потребности: есть, пить, дышать, писать, какать и т. д. — очень естественные, очень физиологические и заложенные в нашей ДНК. А когда у человека дальше формируется личность, он начинает определяться, в том числе, и в части половой жизни, и в части разных желаний, типа денег, власти, насилия даже, они возникают в результате мимесиса, так называемого подражания. Он смотрит на кого-то и либо говорит: «хочу как тот-то», либо говорит: «не хочу как тот-то». С этим как раз и связана проблема с развращением малолетних, потому что как раз когда человеку закладывают такой опыт на очень раннем этапе жизни, он, согласно с этим агрессивным учением, на всю остальную жизнь травмированным и остаётся. То есть ему вставили неправильный шаблон на той стадии, когда закладываются самые базовые основы личности, когда надо очень аккуратно и бережно с этим относиться. С этим же связана тема охраны детской невинности.
Но когда эта вся жираровская модель ломается? А тогда, когда все условные желания плюс-минус реализованы, когда ты уже не знаешь, чего тебе хотеть, а при этом
хотения как раз и есть то, что тобой движет, без чего ты не можешь зарабатывать ещё больше денег, получать ещё больше власти.
Как раз эти люди наверху, уж поверьте мне, с моими 30 с лишним лет опыта в российской политике, очень сильно зависимы от того, есть ли у них желание, для того чтобы участвовать в этом перманентном бою бульдогов под ковром, или можно уже домой и чаю с малиной. В этот момент они начинают хотеть странного. В этот момент возникает повышенная тяга к запретному, к тому, что нельзя. Ты начинаешь выбирать желания по принципу, что нельзя. Через это начинается формирование следующего контура желаний, вменённых потребностей. Примерно про это же, на самом деле, в Книге Бытия, история про дерево с яблоком, которым Ева накормила Адама. Когда непонятно, чего желать, хочется запретного.
ИК. Архетипичная история.
АЧ. И вот тут-то как раз начинается раздолье для всякого-разного рода экзотики. Экзотики, конечно, в первую очередь, сексуальной, потому что сексуальная сфера — это всё-таки главный источник желаний, в особенности, что называется, странных. Я вспоминаю две истории. Одна как раз из листермановских вечеринок. Я на ней не был. Вообще на них не был в те времена, как и в эти, впрочем.
Тем не менее вечеринка в своё время, в нулевые, произвела некоторый фурор именно своей изысканностью. Это было как? В Москве была выставка модной авангардной художницы Лизы Лидо «Обнажённые шахматы», в Музее революции, по-моему, выставлялась в 2004 году. Как выглядела шахматная доска? Там 20 пластиковых моделей из модного магазина, у которых на спинах нарисованы шахматные фигуры: кто пешки, кто ладьи, кто кони, ферзи и т. д.
А дальше листермановская вечеринка в стиле Лизы Лидо. Собирается тусовка участников, и берётся модельное агентство, и, пожалуйста, 32 девушки выходят, в чём мать родила, живые уже, на спинах нарисованы фигурки: пешки, слоны, ферзи. И дальше тусовка делится на две команды и играет ими в шахматы. Кого съедают, того волокут в номера. Изысканно.
СУ. Вариация игры «каменные лица».
АЧ. Да, по принципу «дорого-богато».
СУ. С понтом.
АЧ. С понтом, да. Про это всё можно почитать в книжке Пелевина «П5». Помните, там этот подземный VIP-бордель на Рублёвке, где самка богомола, которая в итоге голову откусила одному из клиентов [прим.: рассказ «Зал поющих кариатид]. Это всё описано и на самом деле кажется вроде бредом, на самом деле это просто производственный роман с небольшим перегибом, но из вполне текущей тогдашней повседневности олигархата. Суть в том, что — да, желали странного.
СУ. Кстати, по поводу того, что с правящей верхушкой часто что-то не то происходит. Когда готовился к сегодняшней теме… Мы разбирали у нас в клубе тоже эту тему, и в памяти [возник] Катулл, легендарный римский поэт, он, конечно же, не так известен, как Овидий и прочие. Он мало прожил, грубо говоря, это Есенин был древнеримский. Это он на самом деле прославил Лесбию, в которую был влюблён. Там отдельная была история. Чем он прославился? С одной стороны, у него очень много стихотворений на грани фола. Сначала он прославил Лесбию, а потом влюбился в какого-то юношу, из-за чего очень страдал. Но у него были ещё и политические стихи, в которых он наезжал ни много ни мало на Цезаря (кстати, Цицерон был удостоен уважения). Я подобрал «Памфлет на Юлия Цезаря». Он, конечно, больше наезжает на Мамурру, это соратник Цезаря близкий:
В чудной дружбе два подлых негодяя,
Кот Мамурра и с ним — похабник Цезарь!
Что ж тут дивного? Те же грязь и пятна
На развратнике Римском и Формийском.
Оба мечены клеймами распутства,
Оба гнилы и оба — полузнайки,
Ненасытны в грехах прелюбодейных.
Оба в тех же валяются постелях,
Друг у друга девчонок отбивают.
В чудной дружбе два подлых негодяя.
Вот настоящая античность о том, как использовались извращения в политической борьбе своего времени.
АЧ. Тоже надо сказать, что по поводу Цезаря у Светония написано, что про него ещё при жизни ходили слухи, что он был мужем каждой жены и женой каждого мужа. Причём с первым он не спорил, а второе яростно отрицал. То есть сожительство с Никомедом он отрицал категорически. Хотя эпиграммы, что Цезарь победил Галлию, а Никомед — Цезаря, ещё при жизни имели место. Но при этом по части женщин он как раз с такой яростью опровергать ничего этого не собирался, не рвался в тогдашних нравах. Но Цезарь, конечно, — это был совершенно детский сад по сравнению с преемниками.
ИК. Конечно. Калигула, Нерон его переплюнули на порядок.
АЧ. Да. То есть я что хочу сказать, чтобы здесь отбиться, это не только про буржуазию. Это вообще про власть. В тот момент,
когда ты оказываешься в пространстве неограниченных возможностей, у тебя со сферой желаний начинают происходить разные неприятные вещи. Ты начинаешь хотеть странного, за пределами конвенционального, разрешённого, нормального.
Это то, почему действительно разных извращенцев много во власти.
Но не только поэтому. Есть второй момент. Я о нём тоже хочу сказать. Он такой. Вот ты, допустим, почему-нибудь гей, извиняюсь, и ты достаточно рано себя таковым осознал и понял, что ты себя не переделаешь. Ты геем был, есть, будешь и помрёшь таковым. Но при этом родился ты в хрущёвке и живёшь в хрущёвке, и зарплата у тебя маленькая, и машины у тебя дорогой нет. И поэтому ты, как в том анекдоте, не гей, а — тоже можно нагуглить.
СУ. Сидор.
АЧ. Да, сидор. И тогда у тебя возникает очень чёткое понимание, что для тебя вопрос повышения твоего уровня в социальной иерархии — это вопрос не просто амбиций или самореализации, это вопрос выживания, потому что в твоей пятиэтажке на окраине, если кто-то узнает, кто ты есть, тебя нахрен затопчут, просто забьют ногами. Ты лезешь из кожи вон, ты готов на что угодно, для того чтобы кем-то стать: получить те самые деньги, власть. Поэтому в любой борьбе за этот самый карьерный трамплин ты всегда уделаешь условного натурала, или нормала, для которого это не вопрос выживания (шкура не в игре, по Талебу). Его в его пятиэтажке никто не убьёт. Он поработал, пива выпил, жену построил, печень посадил, пузо отрастил — программу выполнил.
Поэтому
наверху огромное количество тех, кто туда пошёл за тем, чтобы отгородить себе пространство, этот заборчик, за которым они могут быть собой, то есть реализовывать свои [желания].
И когда это получилось, когда они уже пришли к успеху, тут они активно начинают свои влажные мечты и фантазии реализовывать. И повезёт, если они безобидные, если это просто мальчики вместо девочек. А то бывает у некоторых и желание кого-нибудь убить и съесть.
СУ. Это всё невозможно, Алексей, без массовой культуры. Именно [этим занималась] голливудская массовая культура, особенно после второй половины 60-х, когда пошли уже не просто фильмы ужасов, а какие-то извращенческие фильмы, которые, наверное, пика достигли…
АЧ. Вуди Аллен.
СУ. Вуди Аллен — это начало, а пика это уже достигло в конце 80-х, наверное, это образ этого доктора Лектера — очаровательного извращенца, маньяка и каннибала, который популяризовывал Голливуд. Происходит сдвиг нормы, то, о чём Хагуров постоянно напоминает. С одной стороны, есть нормы запретные, и люди их нарушают втайне. А если границы нормы сдвигаются в публичной сфере… А я считаю, что самое страшное, что сделал американский кинематограф после 60-х, 70-х годов, — это смешение реальности с откровенными фантазмами режиссёров. Все фильмы, я их давно перестал смотреть, но некоторые меня просто поражали, все эти «пилы»-шмилы. А началось это всё в нашей юности, в конце 80-х — начале 90-х. Ещё в конце 80-х Голливуд на фоне, конечно же, конфликта с Советским Союзом производил образ всё-таки маскулинного мужика — через Чака Норриса, ещё раньше через ковбоев, потом…
АЧ. Шварценеггера.
СУ. Шварценеггера, Ван Дамма. И пошло-поехало. Дольфа Лундгрена. Почему был такой спрос именно на немцев? Тот же Лундгрен со Шварценеггером, именно германцы [прим.: Лундгрен швед]. А после того, как они победили Советский Союз, в массовой культуре намечается образ другого мужчины, который должен не побеждать, а должен каким-то образом постоянно как-то развлекаться.
Через это развлечение, плюс ещё цифровой мир интернета, открылась дверь в мир порнографии и извращений.
В чём особенность? Раньше это была темная сторона Луны, почему выдавали те же особые паспорта или так называемые жёлтые книжки, жёлтый билет (так, по-моему, называлось). Куприна «Яму» рекомендую прочитать, кто не прочитал в своё время. Это о мире проституток Российской империи накануне революции. Это был всё-таки мир, которого стеснялись. Там хорошо это описано у Куприна, как молодые дворяне, офицеры будущие (у них было желание опыт получить), стесняясь, идут в бордель. А мир цифры и мир глобального кинематографа не просто открыл мир извращений, что каждый может это увидеть, а ещё и появились «истории успеха». Даже появился в языке эвфемизм — онлифанщица.
АЧ. Надя Толокно в ПАСЕ сообщила, как ей донаты на OnlyFans помогают бороться с кровавым путинским режимом. Выступила с забойным докладом на эту тему.
СУ. Да. И ещё одна история OnlyFans из последних, я напоминаю, какая-то модель из Львова, которую где-то у арабов нашли переломанную, перебитую. Это явно было что-то тоже типа мелкого островка какого-то Абу Эпштейна. Что-то такое, судя по всему.
АЧ. Как раз-таки у товарищей арабов с этим тоже интересные вещи творятся. После того как я с женщиной Рыбкой подкаст сделал, я периодически посматриваю в соцсети этих эскортниц. И там, конечно, [огромное] количество душераздирающих историй, как их заставляли с верблюдами совокупляться, с собаками. Всё это ещё на камеры писали. А они потом ходили в проктологию, себе зашивали соответствующие места. [Таких историй] вагон и маленькая тележка. У товарищей арабов всё работает ещё прозаичнее и проще, чем у людей с острова Эпштейна.
ИК. У них харам.
АЧ. У них не в педофилию крен, а больше в зоофилию, в силу этнокультурных особенностей.
СУ. «И этот дом борется за звание высокой культуры быта!»
ИК. Семён, а как ты думаешь, Голливуд это окно Овертона приоткрывал сознательно или нет?
АЧ. А можно не Семён? Давай я отвечу.
СУ. Давай.
АЧ. Просто я в этом Голливуде был в 1999 году, возили нас туды смотреть, как устроена эта машина, фабрика контента. Зрелище незабываемое! То, что я увидел: полянка такая, на ней сидят, лежат, вернее, с ноутбуками человек примерно сто, очень сильно обдолбанных, под разными веществами представителей креативного класса и тыкают пальцами в клавиатуру. Вдоль этих рядов прохаживаются хозяева жизни — продюсоры. И периодически какой-то с воспалёнными красными глазами подбегает с этим ноутом к очередному продюсору, показывает ему тот самый бриф сценария какого-нибудь очередного сериала или передачи, или кино. Тот брезгливо быстро, за пару минут, его просматривает, презрительно говорит: это piece of shit, и тот с грустными глазами идёт обратно на своё место на полянке, дальше строчить. То есть та ещё, честно говоря, фактория рабского труда. Несчастные люди! Это я к тому, что как раз
у Голливуда была собственная гравитация, которая манила, магнитила на себя всех этих людей с девиациями с давних времён.
Потому что, а где ещё так-то выжить-то, если ты обладаешь специфическими склонностями? Вот, в кино как раз, потому что там многое можно из того, за что, представьте себе, на Среднем Западе или даже в каком-то мегаполисе тебя затопчут, с вывихами такого рода. Там социум в этом смысле жёсткий.
ИК. А фильтра не было.
АЧ. Да, и они все в итоге оказывались, так или иначе, в Лос-Анджелесе. И в какой-то момент их стала просто критическая масса. То есть
это социологический был процесс, когда все виды этих специальных людей туда ехали выживать и зарабатывать свои три копейки на свои непростые удовольствия, а потом то, чем они живут, то они и стали транслировать в свои сценарии.
СУ. Тут ещё есть всё-таки аспект коммерции, потому что
человеку проще продавать что-то запретное или что-то страшное.
Это уже из профдеформации когнитивных войн, к которым мы постоянно возвращаемся.
Чем острее эмоция, чем ярче зрелище, тем проще это продать.
Дмитрий Юрьевич Пучков, наш отец и учитель, в сетевых вопросах именно кинематографа американского постоянно этот пример приводит. Современный человек, который посмотрел условных «Трансформеров», где много спецэффектов, увидел за один фильм больше чего-то поражающего, чем древний человек видел за всю свою жизнь. То есть это постоянный сдвиг порога восприятия. На этом, мне кажется, основаны все затягивания (тут мы, наверное, подходим уже к понятиям) и в банду, и в преступления. Это происходит постепенно, а потом, как наш народ говорит, если коготок увяз, то уже всё, всей птичке деваться некуда.
ИК. Давай уже, наверное, перейдём действительно к разбору по понятиям. Ты как раз хотел затронуть тему инициации.
СУ. Инициацию вводил Алексей, но это имеет прямое отношение. Сейчас я открываю свои черновички. Я всем напоминаю фразу ставшей легендарной песни про Мурку.
А в малине собрался совет:
Это уркаганы, злые хулиганы
Собирали местный комитет.
Конечно же, мы имеем дело с малиной. То есть местом, куда могут попасть только избранные и где есть доступ ко всем развлечениям, которых нормальный человек в обычной жизни не получит. В этом смысле нужно различать два понятия — «малина» и «хаза». Хаза — это место, куда приходят «обкашливать» дела, тереть какие-то тёрки, можно туда какие-то части добычи сносить. А малина — это именно место развлечения и место потайных страстей, которые человек не может в нормальном мире получить. И второе, что тоже очень важно, это место, где можно удовлетворить эти все потайные страсти, все эти тайные желания вместе с такими же, как ты. И это элемент того, с чего начинал Алексей, — инициации, то есть принадлежности к особо закрытому миру. На малине то, что происходит, всегда покрыто тайной.
Даже в русский язык из английского пришло слово «клубничка», которое обозначает что-то такое соблазнительно-половое. Есть прекрасный фильм сербского режиссёра Кустурицы, называется «Клубничка в супермаркете», но там как раз игра слов: Ягодка — это имя сербское, Ягода её зовут [прим.: јагоде (серб.) — клубника]. Игра слов: «клубничка», «ягодка». Кто не смотрел, посмотрите обязательно. Там интересно показан синдром поствоенный у главного героя и у простой девчонки. Даже зарождаются какие-то потайные отношения в условиях взятия в заложники.
Внутри этого всего, этой малины (у нас даже певица, ныне уже покойная, пела песенку «Ягода-малина») [происходит что-то запретно-сладкое]. Это изначально связано с чем-то особо сладким. Понятие «малинник» пришло (я тут разобрался) [из произведения] Крестовского. Есть легендарная книга «Москва и москвичи» Гиляровского, а у Крестовского [описывается] уголовный мир именно Санкт-Петербурга дореволюционного. Там был знаменитый дом-малинник позади гауптвахты между Конным и Спасским переулками, дом номер три. Это откуда оно взялось, так же, как «гопники» (тоже мы как-нибудь дойдём, откуда взялось это понятие).
Второе. Проблема Трампа в том, что малину спалили, причём спалили давно, ещё в его первый срок. И что происходит? Тоже вводим понятие. Мир уголовный изначально основан на доминировании, унижении, выставлении себя выше остальных и в том числе извращении, мы касались темы мужеложества, того, что называется «петушатня». Это видите, как-то у них легендировано.
Но также есть отдельные понятия для тех, кого заманивал Эпштейн на остров. Это понятие — «батончики». Это такой уголовный эвфемизм, это развратные подростки, девочки несовершеннолетние, 14, 15, 16 лет. Также ещё есть понятие «зажигалка», это несовершеннолетняя проститутка. То есть те как раз, кто к Эпштейну приезжал. И в целом, это общие понятия, кто на малинах зависает, — это либо те, кто за деньги, если мы говорим здесь о малолетках, это могут быть «батончики», «зажигалки», либо в целом это место, которое привлекает, как и любое развратное место (это тоже стало уже всеобщим понятием) всех «давалок».
Что такое место «малина»? Это место именно блатных, то есть тех, кто имеет особый доступ. Это суперзакрытый клуб. Даже понятие «блат», обращаем внимание, вошло уже в обыденную речь. Блат — это особые отношения, это не вопрос правил, а именно твоих личных особых возможностей.
И вот, блатные зависают на малине, и тут случился страшный хипеш — кто-то жизнь малины вывернул наружу. Это совершеннейший беспредел, с точки зрения понятий блатных. Они же для этого малину себе и устраивали. Тут самый главный вопрос, кто спалил всю тему, кто спалил малину. Трамп же себя выдает за законника. А в чём тут особенность и в чём главная шизофрения?
Внутри они себя ведут [как люди] с психологией уголовников,
то есть блатного мира. Но так как все они являются, плюс-минус, фигурами публичными, особенно те, которые являются фигурами политическими, им потом нужно выходить и заниматься откровенным лицемерием, то есть «грузить лохам» и «вешать им лапшу».
В уголовной культуре есть ещё такое понятие, Алексей в начале говорил, что они все лохами оказались. Это не совсем лохи. Есть отдельное понятие: те, кто ездил на этот остров Эпштейна, — это «гусь», или «гусак». Кто это такой? Это клиент проститутки, которого можно потом хорошо нахлобучить. Это же известный факт, что многие, кто пользуется услугами падших женщин, ещё и попадают, потому что их выставляют потом сутенёры либо подставляют шантажисты и прочие.
АЧ. Клофелинщицы те же.
СУ. Да, клофелинщицы, схема такая же. Так что это гуси, так их правильно [называть]. То есть
на малину Эпштейна слетались гуси, где он им предлагал батончики (они у него были в разнообразии) и зажигалки, а также туда сползались все бесчестные давалки со всего Старого и Нового света.
Скорее всего, все эти кронпринцессы и прочие — это были именно те, кто удовлетворял свою похоть.
А теперь стаю гусей можно увидеть всю в небе, и произошло глобальное палево, и начался глобальный хипеш.
В целом, доклад по понятиям у меня закончен.
ИК. Бомбический доклад по понятиям сегодня! Столько нового узнал!
АЧ. Да.
СУ. Я готовлюсь, пацаны.
ИК. Ну что, братцы, перейдём к вопросам? У нас достаточно вопросов накопилось.
Алексей и Семён, вот сразу вам двоим вопрос:
Почему наша уважаемая оппозиция за рубежом тут же усмотрела Путина, КГБ и Россию в деле Эпштейна? Каспаров и МИ-6 уже вовсю орут, что это медовая ловушка России.
АЧ. Мне здесь придется спецслужбистский анекдот применить:
В чём задача британской разведки? — Доказать, что её нет.
В чём задача русской разведки? — Доказать, что она есть.
В чём задача американской разведки? — Доказать всем, что есть только она.
В чём задача израильской разведки? — Доказать всем, что это не она.
ИК. Понятно.
СУ. Тонко.
ИК. Тонко! Ещё один вопрос:
Кому выгодно так зафоршмачить всю элиту западного проекта? Получается, они все на крючке, больше не представляют ценности, и грядёт новый этап, и новые люди на крючке у нового Эпштейна.
СУ. Во-первых, не всю. Байдена нет. Дед оказался самый стояковый и самый морально устойчивый.
ИК. Важное уточнение.
СУ. Это потому, что он представитель ещё того поколения, которое [смотрело] Клинта Иствуда и Чака Норриса.
АЧ. Мне кажется, всё проще.
ИК. Не смог.
АЧ. Клинтон всегда был знаменит в те годы.
ИК. Так что, не было там никакого умысла, чтобы элиту западную подсадить на крючок и шантажировать? Были такие всякие рассуждения.
СУ. Так их и шантажировали всё это время.
ИК. Вопрос — кто.
СУ. В смысле? Там были представители высших эшелонов власти, которые таким образом свой клуб простраивали и выстраивали свои сети влияния.
АЧ. Давай я скажу словом, которое одновременно всё объяснит и ничего не объяснит. Ротшильды, блин! Эпштейн же сказал в переписке: «Я работаю на Ротшильдов».
ИК. Понятно.
АЧ. Здесь нам на самом деле не обойти главную шутку на тему дела Эпштейна о том, что
все самые ядрёные конспирологические теории, которыми годами кормили трудящихся диванные конспирологи, оказались правдой. Это главный урок дела Эпштейна.
СУ. Ждём рептилоидов.
АЧ. Да, но подождите. Сейчас я вам за рептилоидов зачешу. Про рептилоидов же теория какая? Поскольку у рептилоидов для физиологической жидкости есть только клоака, и они через эту клоаку только и обмениваются всем, то именно поэтому отличительным признаком рептилоида является особо трепетное отношение к анальному сексу.
СУ. Инициация поэтому.
АЧ. Да, тебя в рептилоиды берут только через это. Ты же видел, наверное с Портниковым какую-то очередную камеру ещё в те времена, когда он какому-то инициирующемуся в «правильные» люди молодому хохлу говорит: «Дружище, встань-ка раком, это твоё».
ИК. Вам хорошо смеяться.
А мне потом говорить, что это подкаст для умных и образованных людей.
АЧ. Простите,
умный и образованный человек обязан разбираться в таких вопросах.
ИК. Это правда.
СУ. Иначе непонятно, куда можно попасть. Знаешь ли, «интеллигентные» люди тебе говорят: «Заходи, мальчик, будешь нашим королём», а тебя королевой сделают.
АЧ. Это обязательно надо понимать. Но всё-таки тему рептилоидов надо добить. Это только один аспект.
Второй аспект как раз к Жирару, о котором я говорил. У рептилоидов, вообще, у рептилий, в нашей даже фауне, какая основная проблема? Они холодные, они мёрзнут все время. Им нужен тёплый климат, иначе у них жизненные процессы начинают останавливаться, они в спячку впадают. У них из-за особенностей кровообращения нет такой качественной терморегуляции, как у млекопитающих. Эта холодность распространяется в том числе и на чувства. То есть
им нужны очень сильные раздражители для того, чтобы заставить вообще хоть что-то почувствовать.
Отсюда, кстати, повышенная тяга не только к этому виду секса, но и вообще к любым практикам, телесным практикам, в особенности, которые вызывают сильные эмоции. То есть всё, что связано с мокрухой, с садизмом — кровь, кишки, расчленёнка. Рептилоидов легко диагностировать по этому критерию тоже, то есть там не только перверсия гомосексуальная, но ещё и, конечно, БДСМ по полной программе штырит.
Кстати, обратите внимание, как тот же Голливуд, наряду с ЛГБТ, запрещённым в России, начал популяризировать в какой-то момент БДСМ, пока ещё в России, кстати, не запрещенный. Через все эти самые «Оттенки серого» и прочее — что вот какие, оказывается, милые и хорошие люди эти, которые тебя порют и плётками всячески стегают. Все помнят только «Оттенки серого», а там было несколько, может быть, менее громких, но не менее характерных фильмов. Фильм «Секретарша», совершенно чудесный — как раз-таки про мазохистку, которая искала себе способ самоудовлетворения и нашла, наконец, босса-садиста, который очень стеснялся того, что он садист, а она, наоборот, ждала от него, когда же он начнет её по-настоящему наказывать. В итоге слились в трогательном экстазе. И сколько-то ещё вот этого.
Заметьте, кстати, сюда же всю эту вампирскую тему, читай «Сумерки», потому что вампирская тема — это тоже чуть более косвенное, через полунамеки, но это тоже про БДСМ.
ИК. Укуси меня.
АЧ. Да, укуси.
СУ. Кстати, именно образ вампира — аристократический, пресыщенный жизнью…
АЧ. Холодный.
СУ. …который всё попробовал, и единственное, что ему надо, — это кровь молодых девушек. Да, это он и есть.
ИК. Вопрос:
Алексей Чадаев часто говорит, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Значит ли это, что выше островитян в иерархии мирового правительства никого нет?
АЧ. Да, так и есть. Сейчас
мы увидели ту самую тайную ложу, которая одновременно, в лучших традициях гегелевской диалектики, оказалась явной лажей.
То есть сборище лохов, одновременно не только воображающих себя хозяевами мира, но и в некотором смысле действительно ими являющихся.
СУ. Я предлагаю называть «стая гусей».
АЧ. Да, гусей, хорошо. «Хорош гусь», в русской традиции.
ИК. Вопрос Семёну:
Сможет ли «наш слоняра» Трамп выйти достойно из этого замеса или масть придётся менять? И как зашквар Зели может повлиять на весь расклад? Он недавно тоже всплыл в этом гадюшнике. Спасибо большое. Всегда интересно.
СУ. Не наш «слоняра», не надо. Это чужой «академик», а вообще не факт, что он академик. Может быть, он выйдет из этого расклада вообще и опущенным, и растерявшим свой авторитет. Ещё давайте на это посмотрим, потому что он перешёл черту и переходит её многократно.
А что касается Зеленского, он принял на себя все регалии рептилоидности. Он же даже наркотики легализовал на постУкраине. Мы об этом забываем, но он это сделал. Та же история с проституцией, Украина давно стала донором нелегальным, а теперь стала ещё и легальным. Зеленский…
АЧ. Ребята, какая, на хрен, проституция? Украинцы обвалили весь европейский рынок нелегальной торговлей органами! Они людей по запчастям продают. Это вам похлеще любой проституции!
СУ. Я говорю о том, что она уже давно стала лидером, а теперь это уже перешло все черты, в принципе. Концерн «химпром», торговля оружием, проституция, то, что Алексей говорит, торговля органами. В принципе, Зеля уже пошёл во все тяжкие. По большому счёту, в этом большом мире он Пинкман из сериала «Во все тяжкие», смотреть обязательно надо в переводе Гоблина. Этот герой, молодой преступник, который связался с главным героем — по большому счёту, это Зеля и есть. Это если по понятиям.
ИК. Алексей, из твоего чата [вопрос]:
Хотеть странного во власти начинают все? Или только те, кому заняться нечем?
АЧ. Нет, как раз им всем есть чем заняться. Это не от безделья происходит. У них другая проблема.
Они живут под таким жёстким облучением, я бы сказал, в режиме непрерывного стресса, и кстати, дефицита времени, что у них возникает жизненная потребность в коротких, но очень сильных актах сброса эмоций.
То есть просто кого-то трахнуть — он даже не почувствует ничего. Надо что-нибудь эдакое, надо с каким-нибудь таким «прибабахом», чтобы проняло. И дальше начинается выдумывание «прибабаха».
ИК. Понятно. Ещё вопрос:
Почему тотальное знание не превращается в действие? Мы живём в «стеклянном доме», где извращение элит — это не тайна, а утренний контент. Апатия, порождённая лентой новостей, — это форма кризиса, коллективного паралича, когда Эпштейн идёт вперемешку с рецептами пирогов, обзорами iphone, шок обесценивается. Мы просто смотрим очередной сезон. Является ли это превращение реальности в сериал эффективным способом защиты элит или сопричастность?
СУ. Если честно, я не до конца понял вопрос.
АЧ. Я понял.
СУ. Давай.
АЧ. Тоже из-за потока новостей с массами, которые думскроллят ленту, происходит примерно то же самое, кстати: чувства притупляются, ты листаешь, особо даже «не повернув головы кочан и чувств никаких не изведав». Кровь, кишки, расчленёнка, рецепт пирога с вишней, куда пойти на выходные, опять кого-то убили и съели. И ты не особо реагируешь на этот поток сюжетов именно в такой последовательности, или любой похожей.
СУ. Это «Мне скучно, бес!» из «Фауста»?
АЧ. Да. Тут есть просто некоторая разница. Как, опять же, меня наставляли создатели кремлёвских молодёжных движений в нулевые, некоторые персонажи из которых тоже всплыли в файлах Эпштейна, там телега была такая, я её хорошо запомнил: что мир делится на пассажиров и персонажей. Пассажиры — это те, кто смотрит кино, персонажи — это те, кто на сцене. Поскольку я уже был достаточно самостоятельный и сообразительный, несмотря на относительно юные годы, я понял, что на самом деле есть и третий. Это, собственно, продюсеры. Но как раз для молодых рисовали вот это: ты либо пассажир, который смотрит кино или новости; либо персонаж — тот, о ком снимают кино или новости.
В этом смысле, конечно, ситуация же с досье Эпштейна какая? Небольшое количество людей было на острове, а миллиарды теперь в замочную скважину смотрят за тем, как они там развлекались.
В этом смысле эта отстранённость — это как раз заэкранная отстранённость, что это всё происходит не с нами, это всё происходит на экране нашего гаджета. «Где-то кто-то на каком-то острове, где-то в Карибском море, кого-то убил и съел. Ааа, эээ, интересно». То есть самоощущение и автопереносы не происходят. Всё это какая-то жизнь каких-то других людей, отделённых от меня пространством, временем, деньгами, статусом и кучей ещё всего разного другого.
Но
наиболее амбициозные, конечно же, хотят туда попасть.
И некоторым это, видите, даже удалось. Маша Дрокова была как раз-таки пресс-атташе товарища Эпштейна, причём прямо непосредственно перед его арестом, в течение года или полутора, что ли. Причём интересно, что она у него была по пиару, но тем не менее, ню с неё он таки тоже стряс, чисто для проформы, я думаю.
СУ. Это у них как партбилет в библиотеку — сфотографировать на удостоверение.
ИК. Да.
Вопрос уже не по теме сегодняшнего эфира:
Как думаете, хотя бы через неделю будет уже видно направление нашего движения в международных отношениях и СВО?
АЧ. Твою ж мать!
ИК. Только отвлеклись. Да?
АЧ. Нет, я не об этом. Я о том, что этот вопрос с первых недель этой самой СВО обязательно мне кто-нибудь [задаёт]: «Ну скажи, когда это всё уже кончится? Ну когда это всё уже кончится? Ну сколько можно? Что там, договорились они уже? В Анкоридже в этом дух уже какой-нибудь? В Абу-Даби? Когда уже перемирие, блин?»
С одной стороны, понятно по-человечески. А с другой стороны,
ребята, ближайшие 150 лет будет война. Из этого исходите просто!
Даже если где-то конкретно кто-то о чём-то, каком-то очередном перемирии договорится, мир сдвинулся. Многие старые силы ослабли, многие новые силы возникли. Табу на силовое решение вопросов снято.
Мы вошли в эпоху войн по кругу.
И ничего никуда не вернётся, в тихий, спокойный мир.
Надо готовиться к тому, что нам воевать, воевать и воевать.
Поэтому надеяться на то, что сейчас будет мир, до чего-то договорятся, и оно всё как-то образуется и устаканится, — это как на четвёртый или пятый год Тридцатилетней войны надеяться на то, что католики с протестантами всё-таки придут к какому-нибудь соглашению.
ИК. И перекрестятся все.
АЧ. Да.
СУ. Я могу добавить, что
самый главный вопрос — с кем мы будем воевать рука об руку и против кого.
Это самый главный вопрос.
АЧ. Но то, что мы будем воевать, — это факт.
ИК. Тогда вдогонку, Алексей, ещё вопрос:
«Куда направлять рацпредложения по поводу дронов, чтобы они попали в дельные руки?» — спрашивают из Youtube.
АЧ. Самое простое — мне в личку.
ИК. Через чат, наверное?
АЧ. Через чат.
ИК. Хорошо. Всё, братцы, спасибо вам большое, спасибо, конечно же, нашим зрителям, всем, кто смотрел наш подкаст, обязательно подписывайтесь на «Чистоту понимания».
АЧ. Да, друзья, простите ради аллаха, что я сегодня без лица, я просто в дороге был, вот только сейчас доехал до стационарного места, простите, пожалуйста. В следующий раз так не будет.
ИК. Хорошо. Канал в RuTube, YouTube у нас есть, на страничку ВК тоже подпишитесь. У нас много интересных разборов и уникальных оценок, происходящих с самых разных сторон. Ставьте лайки, комментируйте, задавайте свои вопросы.
Как и обещали в начале сегодняшнего стрима, мы подвели итоги после прошлого стрима неделю назад и голосованием приняли решение, что наша фирменная майка «Чистоты понимания» с тезисами, со слоганами из нашего подкаста отправляется Павлу Семенютину, нашему постоянному зрителю, который достаточно много вопросов пишет из стрима в стрим и комментирует наш подкаст. Павел, вы можете связаться либо с Семёном, либо с Алексеем, в чате написать, вам ответят. И там обменяемся уже контактами, чтобы вы получили наш замечательный мерч.
Дорогие друзья, вы тоже в следующий раз готовьте свои вопросы. Будем наш мерч разыгрывать между нашими зрителями. Поэтому подписывайтесь на Telegram-каналы Алексея Чадаева и Семёна Уралова.
Братцы, я вас благодарю за этот стрим. Было очень интересно.
Следующий выпуск записного подкаста «Чистоты понимания», как обычно, в ближайший четверг. А на стриме уже увидимся в следующий вторник, в 21:00. Всех благодарю. Всем хорошего вечера и до встречи. Спасибо.
СУ. Пока.
АЧ. Пока-пока.
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Было ли это полезно?
7 / 0
