# Осеннее обострение. Хозяева недовольны

## Осеннее обострение. Хозяева недовольны

### Диалог № 37 Семёна Уралова и Александра Шелеста*, 21 августа 2026 г.

YouTube

Видеозапись в Telegram-канале Семёна Уралова

Аудиозапись в Telegram-канале Семёна Уралова

Аудио на podster.fm

Александр Шелест. Я приветствую вас, дорогие друзья, уважаемые гости и подписчики моего канала. Всем большое спасибо, что ждёте наш прямой эфир. Семён Уралов на связи прямо сейчас.

Семён Сергеевич, здравствуйте.

Семён Уралов. Приветствую, Александр. Зрителям, как всегда в прямом эфире, отдельный привет.

АШ. Друзья, всем большое спасибо, что ждали этот эфир. Вопросы можно оставить, как всегда, в клубе зрителей «Шелест», оставить абсолютно открыто в сообществе YouTube под анонсом нашей встречи, мы обязательно осветим и, конечно, ответим на все вопросы. Естественно, с чатом трансляции пообщаемся.

Мы сегодня будем говорить, конечно же, про Украину, про перипетии, скандалы, про перспективу этой горячей осени, в которую мы вступаем, про независимость тоже Украины поговорим. Юбилей всё-таки, как-никак.

Особенный, кармический для Украины период, который наступает с приходом осени. Но, понятное дело, начать наш разговор я бы хотел с последних событий, последних новостей, которые мы с начала недели обсуждаем. Давайте в конце, уже так немножко выдохнув, поняв диспозицию, попытаемся разобраться, потому что очень много эмоций вызывает объявление вас в международный розыск Азербайджаном. Понятно, вы с Чадаевым и Князевым критикуете внешнюю политику Азербайджана, направленную на Россию.

Мне зрители сбросили момент, когда вы, высказывая своё мнение, говорите о том, что человек, родившийся в СССР, а тем более который был пионером, комсомольцем, членом партии, должен отвечать в юрисдикции правопреемницы СССР Российской Федерации. Понятно, что вы намекали на Алиева, у которого и отец [был членом политбюро ЦК КПСС], и он сам такой дипломат, и некоторые даже смеются, говорят, московский политик, потому что начинал в МГИМО, начинал в Москве, всё понятно, все из одной большой купели. Но потом все эти события, реакция Захаровой (советником же был Чадаев в Министерстве транспорта) вызывают очень много нюансировок, кто-то вступается, кто-то критикует, кто-то критикует за то, что не вступаются.

Давайте попробуем с этого начать, потому что очень много вопросов по этому поводу. Почему так получилось? Почему именно такая реакция на высказанные в «Чистоте понимания» мнения, ваше, Чадаева, Князева — всех присутствующих в тот момент эфира?

СУ. Я буду, наверное, говорить в первую очередь за себя. Скажу прямо, то, что Ивана Князева [объявили в розыск], который был модератором дискуссии, это вообще несправедливо. Если есть вопросы ко мне, пожалуйста, задавайте. Тем более всё было на площадках именных, Семён Уралов. Вопросов нет. Почему розыск без попытки связаться? Я же лицо достаточно публичное, не прячусь. Попробовали бы связаться для начала, какие-то вопросы задать, но никто даже не пробовал.

> как реакцию я вижу в этом самоуправство — с целью продемонстрировать, что бдят, что видят, что возмущены.

Это первая история.

Вторая история. Будет небольшая предыстория. На что возбудились? На самом деле ключевой вопрос, как мы помним, кроется в конце 80-х — начале 90-х. Это история вокруг Карабаха. Несмотря на мой особый интерес и любовь к непризнанным республикам, я всегда напоминаю, что Приднестровье и Южная Осетия — это мои любимые республики, в Карабахе я никогда не был. И более того, уже почти 15 лет назад, когда я занимался спецпроектом «Однако. Евразия», я многократно бывал в Армении и постоянно указывал армянским коллегам, за что, парадоксально, мне там самые буйные говорили: «Да ты агент Баку». Почему? Там была очень неприятная история. Кроме собственно Карабаха было ещё несколько районов, которые эвфемизмом называли, «зоной безопасности», где никогда не проживали армяне, там были азербайджанцы, но откуда были изгнаны азербайджанцы. Я всегда армянским коллегам указывал на то, что по факту это геноцид. Что это такое? Я понимаю, несколько районов, которые образовали Нагорный Карабах, вы боролись, там было столкновение с агрессией, но зачем вы изгоняли азербайджанцев из районов? Я указывал ещё 15 лет назад, что это не приведёт ни к чему хорошему, кроме как к аналогичной обратке, что мы и увидели.

Вы понимаете, попытка в бакинских медиа изобразить меня каким-то армянским агентом меня особенно смешит. Я говорю ещё раз, я армянским коллегам указывал на то, что это нездоровая ситуация, этот гнойник рано или поздно лопнет. Это и произошло. То, что в Азербайджане празднуется как отечественная война и возвращение, по факту обернулось точно таким же изгнанием. Остались местные жители в Карабахе? Нет. Я понимаю, там были бы вопросы к политическому руководству, к армии Нагорного Карабаха, а местные жители остались, просто сменилась юрисдикция. Но нет, они все были изгнаны. В данном случае

> для меня оба национализма, и армянский, и азербайджанский, как в анекдоте, оба хуже.

И вторая позиция, которая, я так понимаю, могла возмутить, это характер политических режимов, которые образовались на постсоветском пространстве. У меня об этом был один большой пост, что такое Азербайджанская Республика и её идеологическая база, которая возникла. Она в этом смысле и уникальная, потому что ещё в 1990-м или 1991-м был принят так называемый Конституционный акт, который лёг в основу Конституции. В этом Конституционном акте прямо говорится, что Азербайджанская Республика является преемницей не Азербайджанской СССР, а Азербайджанской Республики, которая попала под оккупацию, и соответственно, эта оккупация — точно такая же оккупация, как была осуществлена Россией. Причём там прямо написано, что это оккупация Россией, даже без эвфемизмов, РСФСР, Советской России, большевиками, как оно бывает. Но мы же понимаем, что это эвфемизмы, потому что, как учит нас Дмитрий Юрьевич Пучков, каждый антисоветчик рано или поздно превращается в русофоба. Два шага делается.

На примере Украины мы видели, как это прошло. Когда такой базис лежит в основании государственности, это не может привести ни к чему, кроме как к идее войны. Тем более, есть же понятие сейчас модное — ресентимент. Мне больше нравится классическое [понятие], которым пользовались в ХХ веке — реваншизм.

> В основании любого такого реваншизма лежит идея претензий к России. Эти претензии могут развиться до войны,

могут не развиться — всё очень по-разному. Мы же помним, как, например, в период правления Ющенко из голодомора лепился реваншизм, как нагнетались эти настроения. Прямого конфликта не было, но поставки вооружений во время войны 08-08-08 уже были, в связи с чем, я напомню, жгли склады в Балаклее, когда авантюра кровавая Саакашвили не удалась.

Было подтверждено, что проходили поставки через Украину, а тогда губернатором уже был Аваков в Харьковской области. И явно [прятали] концы в воду. Многие просто забывают об этих [событиях]. Это уже почти 20 лет назад было.

АШ. Нам тогда рассказывали, Семён Сергеевич, что это связано было с АТО прежде всего. С АТО и там чуть ли не российский след.

СУ. Это позже. Это вы говорите про 2014 или 2017 год, а я говорю про 2008. Там была история с непонятным самовозгоранием складов в Харьковской области, это ещё задолго до АТО.

Все республики, а у нас их ряд, это прибалтийские республики, Молдавия, Грузия, Азербайджан, — это республики, которые свою государственность современную черпают из антисоветской. Подчёркиваю, это есть на сайте официальных органов власти Азербайджана. Достаточно грузинскую декларацию почитать, там прямо написано: «Мы считаем всю нашу совместную жизнь оккупацией». К чему это может привести? Это может привести к идее реваншизма. Просто раньше он был сублимирован до второй Карабахской войны. Он был сублимирован в виде ненависти к Армении, что Армения — это прокси России, что Россия всё это сверху крышует, а на самом деле действует руками Армении. Вот к чему это приводит.

АШ. Да, сейчас такого, конечно, не скажешь ввиду политического положения Армении и отношений с той же Россией, но тут возникает другой момент. Ну, хорошо, там даже местное телевидение азербайджанское обратилось к экспертам, мол, давайте, хватит, давайте вжарим по ним. Но возникает другой момент. Ваша реакция на то, что никаким образом официальное российское государство и ведомство внешнеполитическое, ни слова, ни полслова, а слило эту ситуацию.

СУ. Нет, я не согласен.

АШ. Двенадцать дней назад у вас был разговор в этой же студии с Захаровой, и потом выходит Захарова и говорит: «Мы ни при чём, играемся с мячом».

СУ. Нет, я не согласен, потому что я-то читал всё заявление от и до и слушал его, там было сказано прямо:

• Все интересы российских граждан будут под защитой.

• Мнение данных граждан не является официальным мнением государства.

Так я с этим согласен. Я частное лицо. Если и какой-то деятель, то деятель общественный. Я писатель, политический эксперт, я не претендую на какие-то должности и [не собираюсь] выдавать своё мнение за эти должности.

Единственный вопрос, почему никак не отреагировал наш международный комитет. Тем более сейчас идут выборы в Госдуму, его возглавляет нынешний лидер ЛДПР, который говорит, что у него Азербайджан в сердце. Было бы интересно, ведь Госдума обычно делает какие-то заявления, реакции, тем более комитет профильный. Вот это меня действительно удивило. А больше мне от родного государства, кроме того что оно будет защищать мои интересы, ничего и не надо. Так что я с вами не совсем согласен.

АШ. Вопрос важный. А что это за идея такая? Слушайте, можно играть долго в эту игру. А давайте теперь, а кто был в Австро-Венгрии, а кто был под Польшей, пускай австрийцы, например, или венгры, или поляки будут потом судить по принадлежности или по происхождению сегодня, в XXI веке? Что это за мысль у вас такая возникла? Я просто хочу, чтобы вы её разложили.

СУ. Да, давайте разложу. Смотрите, ведь у нас же, когда, например, человек хочет стать гражданином России, то есть отдельное право у тех, кто раньше состоял в гражданстве Советского Союза или родился на территориях, которые входили в состав Советского Союза. Это же даётся отдельное право. Те республики, которые провозглашают свою преемственность от советской государственности, их немало, это и Белоруссия, и Киргизия, и Казахстан. Кстати, Армения в своей декларации говорит, что Армянская ССР становится Республикой Армения. То есть они правомочные. Опять-таки, это именно мой взгляд на ситуацию: те, кто считает себя наследником советской государственности, правомочны по отношению к бывшим советским гражданам. А те, кто отрицает то, что они являются правопреемниками, следовательно, те, кто были советскими гражданами, попадают под юрисдикцию правопреемницы Советского Союза. Разве не логично?

АШ. Просто на фоне дискуссий, которые идут сейчас в Москве о том, что Советский Союз распался незаконно, бесосновательно юридически, и адептов много этой идеи, что он и не распадался, типа, где-то ещё есть, это выглядит достаточно… давайте я подберу слово «выпукло», в политическом смысле этого слова.

СУ. Конечно. Можно подобрать слово «выпукло», а можно ещё подобрать метафору — это выглядит с одной стороны шизофренично, а с другой стороны показывает нам, что этот вопрос [никуда не ушёл, и это нужно будет решать]. Прошло уже 30 лет, а это по сей день будоражит общество. А почему будоражит? Я сейчас объясню. Азербайджан провозгласил себя преемником не советского Азербайджана, но ведь незадолго до этого был референдум о сохранении Советского Союза, и на нём проголосовало 90% жителей, граждан (граждане были всего Советского Союза, но конкретно те, кто находился на территории АзССР), они проголосовали за сохранение Советского Союза. Кстати, подобная обманка произошла и с Украиной. Ведь большинство проголосовало за сохранение Советского Союза, а через два года Кравчук почему-то привёз клейноды и сказал, что мы не бывшая УССР, мы почему-то УНР. Что это такое? Если бы на референдуме выносился вопрос не о том, что «провозглашаем не суверенную незалежную заможную [(укр.) — зажиточную] Украину» (это была обманка), имея в виду союзную республику, а «мы теперь наследники петлюровского режима», может быть, и результат был бы совсем другой на референдуме. Это первое.

А второй вопрос (вы это с Павлом Щелиным часто обсуждаете в рамках теологии политической) — это вопрос о символизме политическом. Как относиться к клятвам? Я напомню, что в октябрята принимали всех, в пионеры — практически всех. А вот выбор — комсомол и партия, то, что давало бонусы по жизни, там уже приносилась клятва. И вопрос, как мы относимся к такой категории как клятвопреступление. Понимаете, можно отмахнуться, конечно, сказать, что всё это чушь, всё это ерунда, всё это не имеет значения, но тут же вопрос к конкретному человеку. Для того чтобы поступать в московские вузы лучшие, для того чтобы делать карьеру, получается, ты шёл на клятвопреступление. А мы видим на примере Леонида Кравчука, который, оказывается, как он потом рассказал, бандеровцам носил передачки втихаря, а потом пошёл на клятвопреступление. Для чего? Чтобы сделать карьеру? Так что это за люди? А как они поступят в следующий раз?

> Можно ли доверять таким людям, которые приносят клятву, а потом её нарушают, исходя из своих [интересов]?

Им бы очень хотелось забыть свою историю.

У меня нет, подчёркиваю, никаких вопросов к тем, кто родился после гибели Советского Союза. Это уже продукты незалежности каждой страны. Всё, уже росли как росли, никаких клятв не приносили. Но я лично, например, комсомольцем не успел побывать. Я успел побывать пионером. Тем не менее, я всерьёз и в юности относился к тому, что нужно практиковать взаимопомощь. [Я знал] о том, что коллективность очень важна. Причём я не делал никакой карьеры. Но ведь

> клятва — это на самом деле серьёзно. В наш век цинизма мы об этом забыли.

Я сейчас, кстати, читаю прекрасную книгу о воспитании школьников в Советском Союзе и США. Это книга ещё 60-х годов американского педагога, который перевёл труды Макаренко. Недавно я перечитывал Макаренко. А родилась ли бы у нас такая советская педагогика, если бы Макаренко не был убеждённым коммунистом и большевиком? Нет, она бы не родилась, потому что всё было построено на том, что Макаренко принёс внутреннюю и публичную клятву. А разве шли бы добровольцы в Красную армию в 1941 году, из того же Азербайджана, кстати, если бы они не всерьёз относились к своей клятве? Нет. Обязательно они были бы принципиальными людьми.

Этот вопрос о крахе нашей общей страны хорошо виден на примере тех, кто приносил присягу Российской империи и потом оказался в Европе. Есть судьба Шкуро, Краснова, а есть судьба Деникина. Вот Деникин, который не присягал советской власти, он присягал России, династии Романовых. Тем не менее когда встал вопрос «или-или», он не встал на сторону Гитлера. А Краснов со Шкуро перешли [на сторону немцев]. Они сделали выбор, под видом того, что боролись с большевиками, они пошли на полное клятвопреступление.

> Если мы считаем Россию правопреемницей и, главное, исторической преемницей Советского Союза, тогда все эти клятвы действуют по сей день.

Есть очень хорошая книга Пикуля «Честь имею», а есть сами воспоминания Игнатьева (графа, между прочим) «Пятьдесят лет в строю». Я очень рекомендую. выпускник генштаба, герой Первой мировой войны, погиб потом в Югославии уже в годы Второй мировой войны. Он очень интересно описывает (он же был графом), как всё было и какие терзали сомнения, переходить ли на сторону красных, что делать, почему, как конфликтуют между собой присяга одна, присяга вторая, как он сделал этот выбор. Я всем очень рекомендую прочитать. Кто хочет попроще, может Пикуля прочитать, он очень ярко пишет. Но сами воспоминания «Пятьдесят лет в строю» написаны легко, хорошим языком, они как раз об этом, о том, что такое клятва, что такое присяга и что такое историческая Россия.

Та же Украина и тот же Азербайджан, любая республика постсоветская, находились в состоянии гражданской войны. Я имею в виду, сто лет назад. В ходе этой гражданской войны те, кто опирался на Россию, достаточно быстро пришли к миру. А те, кто пошёл в иной стан, как та же Польша — мы увидели, как в Польше начала развиваться своя версия фашизма, пилсудчина, что творилось во Всходних Кресах. И самое главное, потом они испытывали иллюзии, что будут делить мир вместе с Гитлером. Вспомним, как межвоенная Польша участвовала в разделе Чехословакии. А чем всё закончилось? Закончилось тем, что потом Гитлер съел эту Польшу Пилсудского.

> Национализмы очень быстро проходят путь к фашизму и к нацизму, и тогда малый национализм сжирается национализмом большим.

Ещё за пару лет до Великой Отечественной они делят Чехию вместе, польский шовинизм с национал-социализмом немецким — союзники. Проходит пять лет — и самые крупные концлагеря уже в Польше, обратим на это внимание.

АШ. Вам тут тоже скажут, что Советский Союз, тюрьма народов, тоже союз с Гитлером заключал.

СУ. Нет, союза с Гитлером не было.

АШ. На этом всём, на одном этом договоре произрастает та почва, на которую опираются те, которые сейчас привозят Коновальца перезахоранивают, те, которые сбивают памятники, выкапывают советских солдат во Львове и т. д. На этом же они стоят. Почему? Потому что просто выдёргивается какой-то один факт, и на него наслаивают каких-то новых персонажей.

Если ближе к современности...

СУ. Нет, давайте [остановимся], это очень важный момент. Давайте, чтобы мы не прошли. Советский Союз никаких договоров с нацистской Германией не заключал. Это был раздел сфер влияния после того, как нацистская Германия напала на Польшу. И Советский Союз обозначал те регионы, которые он считал своими зонами влияния. А это была Западная Белоруссия и Западная Украина, как были забраны у Румынии в 1940 году Бессарабия и Северная Буковина, которые СССР считал своими. А также в это же время было забрано во время финской войны то, что считали своим, а именно север нынешней Ленинградской области, конкретно — город Выборг и окрестности. Обратим внимание, что Хельсинки никто оккупировать не стал, хотя когда-то княжество Финляндское входило в Российскую империю. Когда вскрыли то, что называется «Пакт Молотова-Риббентропа» (он не зря называется пакт, а не договор, не союзнические обязательства, а именно пакт, то есть это разграничение зон интересов), когда вскрыли те документы, там было чётко обозначено, что мы считаем своим.

Вокруг этого строится очень-очень много мифов, например, миф ещё перестроечный о совместном параде якобы в Бресте. Не было никого парада в Бресте. Была ситуация, когда немецкие войска зашли дальше за ту линию, которая была обозначена Сталиным и Молотовым, и захватили Брест. Пришли советские войска, и это была передача города Бреста. Парада там не было. Просто они заняли больше, чем по пакту было договорено. Пришли советские [военные], они отдают честь, дескать, мы уходим, и ушли. Парада никакого не было. Эти все мифы (очень важно, чтобы мы не прошли) как раз из конца 80-х происходят. Это всё ещё было пережёвано в «Огоньке». Так доводили до невежества ещё старое советское поколение. А почему? А потому, что к власти уже к 80-м годам пришли, есть такая шутка, совкодрочеры, как их называют.

Советский Союз зашёл в глубочайший кризис в конце 80-х годов. Глубочайший. Об этом написаны десятки книг. Историк Спицын специализируется на этом, многое разбирает. Наша задача — выводы из этого сделать. Наша идеократия, где делалась ставка на воспитание человека будущего, где всерьёз относились к клятве и присяге. Как удалось, с одной стороны, проникнуть в высшие эшелоны власти группе Горбачёва, Шеварднадзе, Яковлева, и второе, как удалось уничтожить страну, заигрывая с национализмами. Главными союзниками национализмов был центр, эта группа, которая в Москве находилась. Они постоянно играли на противоречиях. [Вспомним], как сдали в Латвии наших омоновцев, которые выполняли приказ (они разгоняли эти митинги), как «Саюдис» воспитывали, как Шеварднадзе, будучи на вершинах власти, подыгрывал националистам в Грузии, как в Молдавии бывший партноменклатурщик Мирча Снегур начал гражданскую войну.

Вспомним историю с Крымом в1993 году. Крым бы ещё тогда уплыл, и собирался уплыть. Но фактически Крым Киеву сдали, тот же президент Мешков уехал. Это важные события, потому что они влияют на наше настоящее.

> Мы несерьёзно относимся к такому понятию как историческая преемственность и политическая верность.

> Дело не в клятве, дело в верности политической.

> Ты либо верный человек, либо ты предатель.

Как говорят на Украине, предать — значит предвидеть. А кто такой Зеленский? Человек, который сформировался в Москве. А кем бы он был без Центрального телевидения? Кем бы он был без Маслякова и КВН? Да никем бы он не был, каким-то мелким спекулянтом криворожским, в лучшем случае. Этот человек переступил через тех, кто делал его тем, кем он стал. Это вопрос о принципах.

АШ. Почему мы так начинаем наш сегодняшний разговор? Потому что это важная отправная точка, чтобы понять. Буквально через пару дней День независимости Украины. На этот День независимости ожидали Уиткоффа и Кушнера.

Но ситуация складывается так, что обстрелы всё жёстче. Сегодня в Киеве траур по погибшим прошлой ночью, Зеленский выходит, говорит: «Мы ответим дальнобойно».

Все видят, что ПВО нет, «пэтриотов» нет, ничего нет, но «мы будем отвечать».

День независимости ещё несколько недель назад просчитывался как шанс на какую-то перезагрузку. А получается, что День 35-летия независимости выходит какой-то кармический, что ли, когда опять возобновились удары по энергетике столицы, это чётко видят, бьют по ТЭЦ. Стерненко* вообще говорит, что бьют по воде. То есть вместо какой-то разрядки памятной, ведь тоже очень интересно, несколько дней назад была памятная дата, расстрел Белого дома [прим.: видимо АШ. имел в виду путч ГКЧП 19 августа 1991 г.], и там тоже много сейчас есть конспирологии, но мы как-то привыкли не опираться на эти события, не делать выводы, как вы правильно акцентировали, а мы привыкли их использовать. В принципе День независимости Украины мог быть использован для того, чтобы выйти из этого, сойти с этих рельс, по которым мы несёмся в пропасть этого ужасного этапа войны, но кажется, эту остановку мы проезжаем и несёмся дальше. Какой символизм несёт именно этот день рождения Незалежной, 35-летие независимости.

СУ. Я тогда сейчас разложу. В России то, что сначала попытались назвать Днем независимости, потом переименовали в День России и деполитизировали его, потому что немножко стыдно. Я считаю, что мудрее всего поступили в Белоруссии. Там День независимости, который ещё в 90-е тоже приходился на эти даты конца августа (а почти во всех постсоветских республиках день независимости в конце августа: у кого-то 24-го, у кого-то 30-го), в Белоруссии перенесли на День освобождения Минска. И правильно сделали. С моей точки зрения, если объявлять день независимости, то идти нужно было по белорусскому пути — переносить День независимости на 17 сентября, например, это день воссоединения западной и восточной Украины. Но на Украине, и не только на Украине, также во многих других республиках, пошли по пути, когда

> день независимости — это день освобождения местной элиты из-под центральной власти в Москве.

Ничего другого они под независимостью не понимали. Любая периферийная элита (это касается, например, элиты областной по отношению к киевской, это на все уровни распространяется, не только Советского Союза), конечно, тяготится контролем. Там тебе и КГБ, там тебе и проверяющие органы, там тебе и по партийной линии. А тут — хо-хо! — что хотим, то и творим!

Одни из первых актов, которые были приняты сразу же после Дня незалежности, — это то, что было связано с разгосударствлением собственности, то, что потом назвали «приватизацией». Это то, что их действительно интересовало. С моей точки зрения, это единственный смысл, который был в Дне независимости, не только Украины, подчёркиваю, но и всех других постсоветских республик. В Молдавии, которую я много изучал, то же самое. Например, в Приднестровье День Республики совсем другой. Он совпадает, кстати (тоже будет скоро, 2 сентября) с Днём города в Одессе. Это День провозглашения Приднестровской Молдавской Республики. Обратим внимание, День Республики. Не независимость от Молдавии празднуют, а провозглашение республики. А тут — независимость, то есть

> их волновала зависимость от Москвы, а не республика.

Понимаете, в чём парадокс? Поэтому этот праздник превратился в фетиш. А когда это случилось, я напомню. Понять смысл незалежности любой постсоветской нельзя без [одного важного события]. В эти дни был путч ГКЧП, как раз в это время он проходил.

Горбачёв находился в Крыму, тогда это была территория УССР, но тем не менее, в резиденции президента. И только когда элитки увидели, что в Москве нет воли и силы, потому что [члены] ГКЧП оказались просто слабовольными, тогда побежали провозглашать быстренько независимость, пока там ослабла власть. Я напоминаю, в тот момент шёл так называемый Новоогарёвский процесс, когда все республики обсуждали, как они будут подписывать новый союзный договор, на каких принципах. А главным принципом в тот момент было то, что страну сокрушало. Это страшный дефицит, экономика была разбалансирована, потому что многие республики перестали отгружать в бюджет поступления, товары перестали отправлять.

В это же время на Украине, я напоминаю, [шли] бунты шахтёрские, они сотрясали [республику]. В этом смысле Донбасс очень наиграл тогда на незалежность Украины, шахтёры же привыкли быть привилегированной прослойкой в Советском Союзе. Огромные зарплаты, спецснабжение, а тут почти за два года всё разбалансировалось, деньги обесценились, я напоминаю, идёт страшная инфляция. Ещё людей кинули, когда прошла реформа Павловская так называемая, когда самые крупные купюры по 50-100 рублей просто сгорели. Народ был просто взбешён: «Что это такое? Почему это происходит?»

Произошло подобное клятвопреступление, когда за незалежность проголосовали коммунисты. Самая крупная группа-то в парламенте была коммунисты. Леонид Кучма тогда был в парламенте, он был одним из лидеров этой группы. Они нарушили клятву, которую давали. Первая строка гимна была какая? «Союз нерушимый республик свободных». Вы же этому присягали?

> Как становиться красными директорами, получать спецпайки, спецкомандировки, быть элитой, так клятву давать можно, а когда нужно проявить позицию, стойкость и верность, тогда приватизация более важна.

И всё пошло-поехало.

А второе, завершая, это был сговор, потому что не принимали участие все республики. Они же на троих всё это сделали: РСФСР, УССР и БССР. А где остальные? Одним из создателей [СССР] была Закавказская федерация, ЗСФСР, тогда Грузия, Армения, Азербайджан. Казахстан был тогда внутри РСФСР, как и Киргизия, это были автономии в РСФСР, но то, что сейчас называется Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан — это тоже была отдельная советская республика. А почему их не пригласили? Что это вообще такое? Так что тут вопросов больше, чем ответов, именно поэтому это будоражит.

Но на Украине, я напомню, было несколько этапов. Сначала День незалежности хотели (это я ещё хорошо помню, я был студентом) превратить по американскому варианту в такой хеппенинг — за всё хорошее против всего плохого, концерты, бла-бла-бла, «веселимся, мы такие молодые».

Потом начался этап, что День незалежности превращался в путь в Европу. «Мы такие все незалежные, и мы идём в Европу». А затем постепенно (это как раз уже после прихода к власти Ющенко) День незалежности начал превращаться в день анти-России: всё больше было бандеровщины*, петлюровщины, «мы выстрадали нашу незалежность». Вспомните знаменитое выступление Тягнибока* на горе Яворина как раз накануне Дня незалежности накануне, его тогда даже исключили из фракции «Наша Украина», это 2004 год.

Он же что заявлял? «Пуля повстанца косила москаля и большевика». Тогда, ещё в 2004 году, это было шоком, все же привыкли, что День незалежности — это шарики-фонарики, а тут Тягнибок* вышел на гору Яворину и на полном серьёзе понёс то, что сейчас на Украине, спустя 20 лет, стало абсолютно нормой.

У меня [на канале] много бесед с социологом-девиантологом Темыром Хагуровым, он постоянно объясняет, как сдвигается норма. Общество попало в состояние аномии, социологи давно выявили это состояние, и ответом на эту аномию стал сразу же всплеск, например, преступности.

> Перевернулись морально-этические нормы с ног на голову. Тебя тут учат коллективизму, сам погибай, а товарища выручай, а спустя три года главные герои — это бандиты и проститутки.

Я это очень хорошо помню, мне было 12 лет в 1991 году, как раз подростковый возраст. А уже к 1993 году, когда мне 14-15 лет, школу заканчивал, главными героями были бандосы, они обнимаются с ментами, и это норма. Потом это всё вылилось в героизацию, в том числе в массовом кинематографе. «Бандитский Петербург» был в этом смысле первой ласточкой того, что это нормально — быть бандитом. Такой симпатичный герой Витька Антибиотик! Он такой мудрец, хотя на самом деле кровопийца и упырь.

Нынешние ТЦКшники — это дети той эпохи. Они как раз мои, ваши сверстники. Им всем от 25 до 45 лет, плюс-минус, это их средний возраст. Сейчас же возраст молодёжи продлили до 40, что тоже лёгкая идиотия.

АШ. Лёгкая шизофрения, да.

Вы очень интересно разложили, но ведь по большому-то счёту мало что изменилось, только если, например, тогда была идеологическая война с Россией в тех днях независимости, то сейчас она физическая.

СУ. Реальностью стала.

АШ. С реальным ущербом, с тяжелейшими последствиями, с гробами, с трагедиями, с ударами, со страданиями мирных жителей, которые закрываются у себя в ванной комнате, потому что сейчас уже, даже если тревога, ты не добежишь никуда. А куда бежать? Многим просто некуда бежать. Они смотрят Тelegram-каналы, куда летит, смотрят на небо. Но цели остаются те же. Ещё раз, 24 число близится, это шанс, Витьков и Зятьков приезжают в Киев, потом их в Москве ждут, это шанс.

Ещё несколько недель назад виделся хоть какой-то проблеск для того, чтобы прийти к чему-то. Мы уходим в обратном направлении от этого, но цели остаются прежними.

Июнь, свежие плёнки НАБУ, которые выдали, они июнем [датируются], они свежие, где эта женщина Мудрая (кстати, сейчас у нас прямой эфир, а ей выбирают меру пресечения) уволена из замов, сейчас вообще пишут о том, что на плёнках засветилась фраза «мой руководитель», Микитась, который подживал с этой Мудрой, он вообще говорит, что Зеленский требовал уволить человека, который через финмониторинг как-то мешал, они же окошко выбирали, чтобы на ворованные деньги своего подельника Галущенко вытащить.

Цели-то одни получаются. Это были первые плёнки. Вторые плёнки, которые вчера опубликовали, как раз про приватизацию. Можно смело проводить параллели. Как они подменяли в реестрах ухвалы (судебные решения). Это рейдерство чистой воды. Они забирали под контроль предприятия. А в беседах между собой говорили, что Клименко — ставленник американцев, если он переизберётся, то нам всем звезда (это на записях она говорит так), а потом говорит: «Нет, мы готовы сотрудничать со следствием». Появился, условно, другой патрон, которого стали бояться. Но он далеко, он за океаном, и их устраивает, что он там где-то. А с этими ставленниками, кукловодами можно как-то решить. Сейчас занимаются этим решаловом.

На Буданова* тень падает, потому что это он, якобы, руководитель этой Мудрой. Может, и он фигурирует в этих делах. Но Зеленский, как священная корова, где-то в стороне. Ведь это всё про распил денег.

СУ. Конечно.

АШ. Только уже не в войне идеологической, когнитивной, в которой вы спец, а в физической. То есть конкретно люди гибнут, убивают, умирают, разрушают, а эти стягивают предприятия и своих не бросают.

Как вы отнеслись к публикациям плёнок и к этому процессу, который сейчас развивается на Банковой?

СУ. Есть несколько уровней рефлексии. Уровень мировоззренческий. Я всегда говорил, что моё поколение, а Зеленский и всё его окружение — это, плюс-минус, моё поколение, это самое конченое поколение, мы недавно разобрали, оно родилось на сломе эпох, когда одна матрица этически-нравственная рухнула, это всё діточки [(укр.) — детки] Коломойского, они уже с молоком этой первой олигархии впитали, что можно творить всё, что хочешь, это территория полного беспредела и философия ОПГшников, что называется: «сколачиваем банду, доим лохов, мочим тех, кто с нами не согласен, и пытаемся отпетлять от старших, которые пытаются контролировать с помощью своих инструментов (НАБУ и САП)». Поэтому то, что оно будет продолжаться, было очевидно после истории с Ермаком, его же сняли с подобными плёнками, но никто не понёс никакой ответственности. Миндич себя чувствует прекрасно, Ермак, как мы видим, тоже себя чувствует замечательно.

Кстати, мы недавно буквально в «Чистоте понимания» с Михаилом Шпиром разбирали. Он урождённый ивано-франковец, а потом поработал уже сейчас в Херсонской области замминистра цифрового развития. В нашей беседе, которая называется «Выдавить из себя Зеленского по капле», мы разобрали, что

> люди с таким мышлением умеют або панувати, або плазувати [(укр.) — или господствовать, или пресмыкаться]. Третьего не дано.

Их надо контролировать под угрозой либо их физического уничтожения, либо отбора их бабла. Но пока они выполняют для заказчика важные функции, их бабло особо не трогают. А задача заказчика — продолжать войну до упора.

Ведь обратим внимание, на чём сосредоточен Зеленский. Это и Мудрая, и Хмара, который сейчас стал новоназначенным [министром обороны]. Он же конкурентов просто зачищает, он боится Залужного и вообще любого [конкурента]. Обратим внимание, что с тем же Драпатым происходит. [Зеленский] боится любых конкурентов, которые бы чисто теоретически образовались вокруг него. Поэтому Залужного, скорее всего, ждёт судьба Стефанишиной, которую отозвали.

Мы ещё давно с Дмитрием Юрьевичем сняли пару роликов про ОПГ «95-й квартал», потому что только разобравшись в том, как действует ОПГ, можно понять, как действует этот тип власти. А действуют они следующим образом:

> они уничтожают любых конкурентов вокруг себя и удерживают эту стаю, фактически это людожери [(укр.) — людоеды].

Что тут скажешь? Это людоедская философия. [Съедают] своих и пытаются урвать в последний момент всё, что можно.

В чём их задача?

> Здесь у них территория охоты, где максимально изымаются активы,

которые возможно, причём они даже отличаются от олигархов предыдущей волны.

> Те олигархи зарабатывали на каких-то промышленных активах,

поэтому им нужно было, чтобы работали метзаводы, так или иначе, чтобы электричество работало (другой вопрос, что они их не модернизировали).

> А этим даже этого не надо, потому что их бизнес построен на том, что с Запада приходят финансовые потоки,

здесь они разделяют, какая-то часть отдаётся на войну, чтобы она продолжалась, а вторая часть должна осесть уже непосредственно у них и утечь куда-то дальше на Запад.

Другой вопрос, что

> эти дурачки не догадываются, что их ждёт судьба пчёл, которые думают, что мёд принадлежит им, когда они таскают пыльцу с цветов в ульи, но потом приходит пчеловод и изымает мёд.

В результате у большинства [всё отнимут]. Может быть, Зеленскому и паре-тройке лиц самых высших личные гарантии будут даны в той же Британии, ему что-то оставят, а всех остальных (в эту систему встроены сотни людей, скажем прямо) ждёт очень незавидная судьба, у них всё изымут. Кстати, похожая история была с теми же нацистскими преступниками. Самая верхушка, конечно же, пропетляла, а остальных всех разделили, разули, разобрали. Похожее происходит со всякими диктаторами в Латинской Америке. То есть

> их ждёт очень незавидная судьба в будущем. Но пока они об этом не думают.

Это тоже вопрос социальной психологии, когда ты включен в процесс, особенно когда ты входишь в ОПГ. В чём особенность ОПГ? Они связаны общими преступлениями. Можно только представить, сколько там у них общей крови, потому что очень много людей поплатилось за это всё. Вспомним недавнее покушение в Монако. Что произошло с киллершей? Её моментально ликвидировали и сдали тех, кто её нанимал. Сразу же. Причём они начали моментально друг на друга давать показания: кто приказ отдавал, кто стрелял. Это микромодель. [На примере этого] покушения в Монако [можно увидеть], что ждёт в будущем любое ОПГ. Поэтому у них никакого выбора нет.

Но они не могут об этом задумываться, ведь для того чтобы об этом задуматься, нужно выйти из ситуации и посмотреть на неё сверху. А когда ты находишься внутри, [ты этого не видишь]. Мне рассказывали истории про ваших земляков, луганских бандитов. Кто там был? Какой-то там Любомир или Любомудр?

АШ. Доброслав.

СУ. Доброслав. Вспомним Данилова, который формировался внутри этой банды. Начинал он как ветеринар, был вовлечён в эту ситуацию, поднялся до высот, стал мэром Луганска, но суть-то не изменилась, потом он присоединился к такой же ОПГ, потому что это люди, которые сформированы таким образом, они по-другому в принципе не могут существовать.

Об этом, кстати, Ленин хорошо сказал. У него есть цитата, по-моему, из 1920 года, что на Украине сейчас тысячи банд, и каждая самостийнее другой. Поэтому эти ОПГ ещё будут между собой конфликтовать. Я могу себе представить, что будет, когда вырвется Коломойский на свободу (если вырвется), как ещё эти старые ОПГ, которых они пытаются сейчас подъедать, будут мстить этому молодняку. Так что это 90-е в десятой степени.

Мы видели в 90-е, когда они рвали собственность, которая лежала на поверхности, её было очень много. Шахты Донбасса помнят, как сколачивали свой капитал ахметовы, брагины и прочие деятели и сколько в этих шахтах похоронено людей из таких же братков, но поменьше. Это социальные законы. А что ты с ними сделаешь?

АШ. А хозяева довольны положением дел?

СУ. Конечно, довольны.

АШ. А что это тогда за фёдоровские «чтения»? Или как сказать? Чтение по суфлёру: «А давайте выборы, а давайте не будем». Что это за дискуссия тогда разгоняется? Картонки, я так понимаю, уже слились, глупо было бы полагать, наверное, что это во что-то перерастёт, потому что должен был кто-то ещё включиться. Например, ТЦК они немножко тронули и всё, а если бы они включили тему ТЦК, нашли нашлись же в Луцке 30 человек. Это новости свежие: 30 человек мужиков собрались и отметелили ТЦКшников, побили бус.

Нашлись же в Одессе какие-то люди, которые группой отбили кого-то. Налетели на них. Они же привыкли, что ТЦКшников много. А тех тоже много, и начинается это движение. А если бы они эту тему не ткнули только пальчиком, а взяли бы её и раскачали, то вполне вероятно, что-то и вышло из этих картонок, а так, видите, походили, похлопали и ушли.

СУ. Это была попытка воздействовать методами довоенными, изображать из себя гражданское общество, активизм и на что-то повлиять. Расчёт был на то, что белые господа сверху впишутся в эту поддержку. Но судя по всему, Фёдорову не удаётся выиграть войну за лояльность белого господина. Он попытался сделать ставку на выборы, что-то вякать.

> Они же все почему-то начинают что-то верещать про выборы после того, как их отлучают от ОПГ.

Фёдоров пытался свою ОПГ выстроить со всеми этими производителями дронов, немножко альтернативное Зеленскому. Его поэтому и отлучили от финансовых потоков, потому что нечего, здесь всё должно уходить наверх. Как говорил Тони Сопрано (обязательно смотрите в переводе Гоблина), «бабки идут наверх, а дерьмо вниз стекает». Он же как раз рассказывает, как жизнь устроена в итальянском ОПГ.

Да, его отлучили и [показали], что никаких альтернативных ОПГ не будет. Ты должен присягнуть своим. Он попытался включить этот режим, который называют, условно, «соросята», там же Фиала вписался.

Ставка же была очень простая. Все понимают, что у Зеленского такой антирейтинг, что он, скорее всего, проиграет во втором туре любому кандидату, хоть Залужному, хоть Фёдорову. Это как с Порошенко было. Любой, кто выходил во второй тур с Порошенко, он его побеждал. Это все адекватные [люди понимают], тут не надо быть каким-то великим политтехнологом, у вас же есть спикер Золотарёв, практикующий политтехнолог, он постоянно эти расклады даёт.

Это очевидная история. Фёдоров рассчитывает, что если теоретически Зеленского дожмут до выборов, то он может быть тем, кто выскочит во второй тур. Не так много фигур, которые могут это сделать. Плюс ещё нужны ресурсы. Любые выборы — это и финансовые ресурсы, и медийные. Финансовые, я так понимаю, были заработаны нормально, плюс есть лобби этих производителей беспилотников, которые сидят на этой теме. То есть деньги будет откуда взять. А олигархии немного. Кто остался, фактически? Фиала остался. Его же не трогают, наверное, потому, что он иностранец. И Пинчук, судя по всему, остался.

АШ. Почему? Ахметов тоже на месте.

СУ. Ахметов, да, на месте. Но не так много [олигархов], как раньше было. Раньше, если мы вспомним, и Жеваго был, и кого только не было.

Там десятки были групп. А теперь их осталось несколько. К ним бы с радостью, я думаю, [присоединились] соросята и их спонсоры классические, Пинчук, Фиала. Они бы с радостью сыграли на того же Фёдорова.

АШ. Друзья, кстати, по поводу сегодняшнего эфира и голосования в прямом эфире. У нас такой вопрос: «Чем закончится коррупционный скандал на Банковой?»

• 3% считают, что Зеленского принудят к миру;

• 8% — что Зеленского отправят на выборы,;

• 9% — что Зеленский сдаст Буданова, вокруг которого тучи, и укрепится сам, что важно.

• И 80% считают, что ничем, всех отмажут.

В общем, такая история, ничем всё это не закончится. Сейчас там судят Мудрую в прямом эфире, выбирают [меру пресечения].

СУ. Ничем это не закончится, единственное добавим, кого немного, наверное, опасается Зеленский, это Залужный, потому что мы же помним, что есть деньги европейские, есть деньги американские, есть деньги британские. Залужный, судя по всему, — контролёр именно потока британских денег. У вас Кость Бондаренко постоянно разбирает, что у Британии есть несколько потенциальных кандидатов, им всё равно, по большому счёту, они могут одного на другого поменять. Поэтому я предполагаю, что нас ещё ждёт кампания активная, усиление кампании как раз против Залужного. Для этого, наверное, и нужен был Драпатый, который сейчас развернётся. Надо же всегда обвинять того, кто виноват, когда происходит зрада. Надо же обозначить виновного, и чтобы обозначить виновного, нужно его персонифицировать. А их не так много — Буданов*, Залужный, буквально на выбор пару человек.

АШ. Песков вчера говорил, что не будет никакого перемирия. До этого говорили многие спикеры, и Лавров, и кто только ни говорил, что не будет никакого перемирия. Песков вчера говорит: нет вообще никаких перспектив, война [продолжится]. Война бьёт больно, и чем дальше, тем больнее. Финансовые ресурсы, подушки [безопасности] истощаются. Я имею в виду, ресурсные, из внутренних ресурсов, потому что всё выбивают: 300 заправок выбили, склады горят каждый раз, попадают [в предприятия].

Бизнес большой после налётов на склады говорит: всё, дефицит может быть отдельных продуктов. Логистика — проблема большая в Украине.

Вместе с этим Зеленский продолжает лупить по России, по НПЗ. В очередной раз заявляет: «Будем отвечать, будут дальнобойные «санкции»». В расчёте на что? Может, мы просто неправильно выбрали систему координат? Вот мы смотрим, например, ага, нам всё нипочём (Украине, имеется в виду), всё нипочём, бейте хоть куда, мы всё равно будем бить по России. И многие спикеры у меня на канале так это и выставляют, что, мол, смотрите, всем всё равно, лишь бы у России был больше урон. И это привинчивают к стратегии Зеленского.

Но на самом деле, если на уровень выше подняться, так и у Запада должно быть понимание, что территория требует бóльших денег. Территория требует бóльших денег не только на какие-то дрончики, что поштучно не так дорого, но и на «пэтриоты», но и населению.

СУ. «Пэтриотов» уже не дают.

АШ. И на [восстановление]. Например, мост какой-то снесут, надо же что-то делать, какие-то переправы, то есть на управление оперативное. Война, получается, будет идти до того момента, пока Запад не подобьёт бухгалтерию? Такая логика выходит?

СУ. Не совсем так.

> Война будет идти до тех пор, пока Украина и какая-то часть России в ходе этого всего не превратится в состояние руин,

потому что Запад сделал стратегическую ставку.

> Для Запада Украина — это тоже Россия, историческая часть России, которая должна быть доведена до ужасного состояния, а после этого брошена и оставлена России,

мол, типа, занимайся, восстанавливай.

Это классическая рейдерская схема. Вы говорите, для чего деньги. Значительное количество предприятий приватизировалось западными инвесторами, и казалось бы, деньги давали. А затем они доводили эти предприятия не просто до банкротства, а уничтожали?

АШ. Российские инвесторы на Донбассе делали то же самое в 90-х — начале двухтысячных. Приходили, покупали предприятие, его обезжиривали, а их предприятия где-нибудь на Урале получали больший рынок. Такая логика.

СУ. Рейдерские схемы одинаковые. Они поступали так же и на внутреннем рынке России. Но эта модель, о которой я говорю, применяется в рамках всей страны. Одно дело — на уровне предприятия, а другое дело — на уровне страны применять. Кстати, похожая была история с Грузией, когда там всё было распродано, там даже лифты стали частными, промышленности никакой не осталось.

Просто после того как стало очевидно где-то после контрнаступа, что победить нельзя (они же тоже сначала самооблучились, что Украина может перемогти [(укр.) — победить]), но

> когда стало понятно, что никакой перемоги не будет, перешли к стратегии максимального уничтожения всего.

Они только потирают руки, причём все. Должно быть уничтожено всё, например, в Чёрном море, все причалы, всё судоходство. Кто от этого выиграет? От этого выигрывают в Чёрном море порты Румынии, порты Турции, хочешь не хочешь, а будешь загружаться там.

> Это стратегия выжженной земли.

Если бы была другая стратегия, то предприятия бы эвакуировались, как, например, это было в Великую Отечественную войну. Ведь на чём возникла индустрия, например, Казахстана? Это всё эвакуированные предприятия с того же Донбасса и не только — с европейской части Советского Союза, скажем так. Но никто ж не спешит ничего эвакуировать. В частном порядке кто-то переносит производство в Польшу.

Но меня просто больше пугает же другое. Меня пугает, даже не пугает, а напрягает, что

> Польшу уже начинают готовить, а польские элиты не выступают против этой идеи. Они сами начинают разгонять собственный национализм.

Сейчас — по отношению к украинцам, но потом же это во что обернётся? «Вы, украинцы, плохо воевали с русскими, теперь наша задача — хорошо воевать с русскими».

> Эта идея, превратить весь бывший соцлагерь в территорию большой войны, жива. Не только территорию Советского Союза, но и соцлагеря.

Потом, этот коридор Tripp, так называемый коридор Трампа, который должен пройти из Турции в Азербайджан через территорию Армении, он же во что превратится, рано или поздно? Это сейчас его продают как логистический проект. Да нет, он превратится потом в канал переброски всех бармалеев с Ближнего Востока.

Обратим внимание, как эту модель реализует Израиль везде. Задача Израиля — превратить в выжженную землю [территории] всех своих соседей. Война в Газе чем обернулась? Началась с войной с «Хамасом», а фактически уничтожается Сирия. Победили вы «тирана» Асада. А к чему это привело? Посмотрим на судьбу южной Турции. Сколько они там уже воюют с курдами? Ирано-иракская война. Это модель, которая реализуется на протяжении [десятилетий]. Об этом историки давным-давно написали. После того как европейцы совершили рывок в технологиях (а это было изобретение паруса, потом пароходов) и в вооружениях, тогда они сделали резкий скачок.

Идея в том, чтобы уничтожать любого экономического конкурента. Китай с этими опиумными войнами почти сто лет находился в ситуации, когда его постоянно провоцировали, и он вообще никак не мог развиваться. Это только сейчас красный Китай стал настолько мощным, что на него попробуй ещё рыпнись. А до этого все грабили, и немцы, и британцы. Кстати, и Российская империя позорно в этом немного поучаствовала. Потом во многом было наказанием русско-японская война, когда возомнили себя белыми господами, что мы сейчас тоже будем в этом всём участвовать, и получили от жёлтых господ.

Так что

> эта модель реализуется где-то с XV-XVI вв., но каждый раз выходит на новый технологический уровень.

> Никакого способа этим упырям дать ответ нет, кроме того способа, который демонстрирует сейчас Иран: не идти ни на какие переговоры, наносить жесточайший урон, как физический, так ещё и для авторитета.

Чем сейчас занят Иран? Он занят подрывом авторитета гегемона. Он показывает всем в мире, что гегемон не такой уж и гегемонистый. В первую очередь показывают это арабским монархиям, которые возомнили, что они под шумок под зонтиком безопасности США и в союзе с Израилем могут переиграть арабо-персидские войны и стать хозяевами положения. Там же фактически странная ситуация. Там же большинство населения на позициях полурабов. Там узкая прослойка шейхов, а все остальные — это люди в состоянии полурабов. И ещё шиитское большинство.

АШ. Там же рождается человек — ему сразу счёт в банке открывают. Нам же так рассказывали.

СУ. Да, но это как в позднем Риме. Граждан Рима при этом 10%, а все остальные — варвары.

АШ. У меня ещё один вопрос короткий, а потом перейдём к вопросам зрителей. Семён Сергеевич, зачем Зеленский на «Машу и Медведя» санкции наложил?

СУ. Так это же не на «Машу и Медведя», это дальнейшая борьба внутри со своим обществом. Мы же понимаем, что

> санкции типа на «Машу и Медведя», а на самом деле это идея, чтобы натравить внутреннюю стаю нацистов на тех жителей Украины, кто продолжит своим детям показывать «Машу и Медведя».

Оно же к этому приведёт. «А, скотина!» И пошёл стучать на соседа, что он детям «Машу и Медведя» показывает.

АШ. Друзья, переходим к вашим вопросам. Спасибо большое, что их оставляете. Начнём с сообщества Youtube, в клубе зрителей тоже, по-моему, были вопросы. Давайте начнём с клуба:

> Александр, добрый день. Спасибо за прямой эфир с Семёном Ураловым. Вопрос Семёну. Где вы черпаете ваш энтузиазм для работы? Пишете книги (сейчас как раз читаю вашу последнюю «Нацизм, фашизм и массовое внушение»), ведёте подкасты, группы, передачи, пишете статьи, работы. Ваша идея с «Когнитивной витаминкой» — просто супер. Чем вдохновляетесь? В чём секрет генерации вашего позитивного мышления, несмотря на жёсткую реальность и её осознание?

СУ. Благодарен, особенно тем, кто читает книги. Спасибо вам, товарищ зритель.

АШ. Это Светлана.

СУ. Светлане отдельный респект и уважуха, как раньше говорили в сетях. Последняя книга, всё-таки, — «Два капитала. Десять лет спустя». Это рефлексия моей первой книги, там дописано продолжение, поэтому будет очень интересно, когда вы ещё её прочитаете.

А по поводу, откуда черпаю, во-первых, не забывайте, что Семён Уралов — это не только я, есть ещё коллектив, который всячески мне помогает. Та же «Когнитивная витаминка» — это 10-15 человек, у нас принцип добровольчества, каждый тратит столько времени и сил, сколько может. В этом месяце вы может несколько часов потратить, в следующем не сможете тратить время. Поэтому не все продукты — это мои продукты личные.

По поводу того, где беру время, я уже достаточно немолодой человек и какой-то опыт уже наработал. Как я пишу книги? Я в течение года собираю [материал], потом летом стараюсь запереться на месяц ото всех и тот материал, который за год собрал, использую, потому что мы же не сами по себе, мы карлики на плечах гигантов. До нас много всего написано, рассказано, придумано. Поэтому я пользуюсь мыслями и наработками, которые были до меня. Просто есть авторский метод чистоты понимания, как-то доносить более понятными словами.

Черпаю вдохновение я в том числе и от обратной реакции таких как Светлана, которые напоминают мне, что дело делаю важное, и это очень-очень вдохновляет, как и поддержка моих товарищей.

И ещё я же напоминаю, я выпускник всё-таки вуза имени Ивана Франко, «Лупайте сю скалу».

АШ. Это да. Кристина говорит:

> «Вопросов нет, поддержка от подписчицы».

Пишет пользователь:

> Семён и компания из «Чистоты понимания», держите строй, не сдавайтесь, мы с вами.

Много хороших тёплых слов, спасибо большое, что находите время это написать.

СУ. Спасибо, товарищи.

АШ. По вопросам.

> Добрый день, Александр, Семён Сергеевич. Вопрос. Есть ли вероятность того, что сетку развлекалова (условно ТНТ) на ТВ и пропаганды в России можно было, если не полностью убрать, но хотя бы разбавить такими эфирами как «Чистота понимания», чтобы Уралова, Чадаева и Князева люди знали не из проходной новости, а из рефлексии недовольств, связанных с Азербайджаном, потому что это необходимо людям на территории страны. Не все же в интернете, а охват таких бесед считаю необходимым на ТВ, хотя бы вкрапления, чтобы люди слышали того же Щелина, может, это будет явкой на когнитивную войну, отчасти? Я бы Панченко, Шелеста, Бондаренко включал, чтобы оголтелую часть присмирить от ошалелости ультрапатриотов по поводу украинцев.

СУ. Конечно, нам нужно менять медиапотребление. Но тут бы я разделил на несколько потоков. Я сейчас говорю именно о российских. Сформировались целые уже школы медиаконтента, который развивает мышление. Я таковым считаю «Тупичок» Дмитрия Юрьевича Пучкова, который дал старт, например, «Цифровой истории» Егора Яковлева. Я очень рекомендую по историческим темам, там же не только сам Егор Яковлев, там появляются прекрасные авторы, например, Борис Кипнис, это по истории XIХ века. Григорий Прядко, мой добрый товарищ, у него [лекции] по мафии, по истории бандитизма, он сам из прокуроров карельских, интереснейшие [материалы]. Клим Жуков, особенно средневековая история — заслушаешься, настолько познавательно! Отдельно историк Спицын, отдельно Переслегин. Андрей Школьников, мы буквально сегодня с ним переписывались. Контента выше крыши.

Точно так же украино-российский трек. Упомянутый уже Кость Бондаренко и деятельность Александра. Уже огромный поток контента. На самом деле, для того чтобы сформировать персональный медиаизлучатель, который будет не облучать, а развивать, где-то воспитывать и где-то повышать любознательность и знание, и понимание, его более чем достаточно. Замучаетесь всё прослушивать. Поэтому я бы рекомендовал не ждать, пока кто-то что-то заменит, где-то примет решение какой-то начальник, а персонально сформировать и ещё советовать людям, если вы увидели, что они устали от этих, как мы шутим в когнитивной войне, фекальных эмоций, когда вам дерьмецо под видом новостей заливают, и этим плейлистом поделиться. Поверьте мне, в день пару собеседников Александра, пару лекций Егора Яковлева, Клима Жукова, политинформацию от Пучкова, вашего покорного слуги — вот вам уже шесть-семь часов контента в день, вы ещё за неделю это всё прослушайте, и не нужно вам будет никакого развлекалова. Вот мой вам совет.

АШ. Следующий вопрос такой, Лина Востроилова:

> Вижу Семёна как на редкость вдумчивого трудолюба с ясным умом на почве изысканий историко-общественно-литературных. Семён, что бывает с теми, кто упорствует в заблуждениях, иллюзиях или из гордости? Как с пользой для них самих вести общение с такими людьми? На мой взгляд, хорош так называемый метод доведения до абсурда, то есть противоречия показать и очевидность тупика, хотя со стороны это весьма жестокий метод, но действенный с теми, с кем уже не поспоришь.

СУ. Это очень хороший метод. Сатира нам дана для того чтобы показать глупцу его глупость, выставить его в ином свете. Но очень важно соблюдать грань, чтобы высмеивание не превратилось в осмеяние. Это очень важно, потому что осмеяние не ведёт к чистоте понимания, а высмеивание — это нормальный метод, так что надо им пользоваться.

АШ. Ныряем в чат трансляции.

> За коврами в очереди никто не стоит, в «Ютубчике» Шелеста слушают.

Люди общаются друг с другом, обсуждают уже ваши ваши предложения, спасибо большое.

Такой вопрос из чата:

> Искусственный интеллект сейчас уничтожает книги, как в фашистской Германии. Согласны ли вы с этим утверждением?

СУ. Это обобщение. Искусственный интеллект — это пока что недостаточно развитый инструмент. Там очень много пропаганды. Я буквально сейчас в своём клубе, он называется «НЭП» (На эмоциях по понятиям, мы там и книги разбираем), я сейчас разбираю книгу Киссинджера последнюю про искусственный интеллект, «Генезис». Она написана в соавторстве с Крейгом Манди и Эриком Шмидтом. Много пафоса, вы знаете. Я рассчитывал на что-то другое. Пока в искусственном интеллекте больше маркетинга, чем того, что из него лепят. Лет через пять, когда схлынет маркетинговая волна, мы посмотрим, что это за инструмент.

А отвечая на вопрос об уничтожении книг, книги и мышление, основанное на длинной памяти (книга — это же длинная память), уничтожают со второй половины 70-х годов.

АШ. Вопрос гостю:

> Философ Андрей Ермолаев сказал, что украинские фронты победили нацизм, это значит, что Украина победила Германию. Также [дивизия] СС «Галичина» участвовала в победе. Почему он несёт такую ерунду?

СУ. Я не слышал оригинала фразы.

АШ. Может, поняли люди не так, потому что Андрей Ермолаев всё-таки адекватный человек.

СУ. Я с ним был знаком во времена 2014, мы иногда пересекались на круглых столах. В откровенной завиральной националистической пропаганде он замечен не был.

АШ. Может, какой-то пример приводил, а люди не так поняли?

СУ. Может, он кого-то цитировал с этими глупостями? Так тоже очень часто бывает, когда человек цитирует ересь, а потом это вырезается. Либо его взяли в заложники. Мы ж не знаем, где находится Андрей Ермолаев.

АШ. Да, не знаем.

> Семён перечислил всех мыслителей от Павла Щелина до Дмитрия Юрьевича, полностью с ним согласен. Все очень достойные люди. И пусть их узнает как можно больше людей.

Спасибо большое.

Владимир пишет:

> Саша, добрый день. Спросите, пожалуйста, как вы смотрите на то, если пройдут выборы в Украине и президентский пост займёт например, Мураев? Как по мне, кто бы что ни говорил, по-другому общество не вылечить. Если лечить, то как?

СУ.

> Смена на какую-то иную личность не приведёт к ликвидации первопричин, а самое главное — к выкорчёвыванию этой идеи внутри общества (это малая война, война против сепаров, ватников и пятой колонны) и идеи войны с Россией.

А самое главное,

> без ликвидации стай ОПГшных, которые кормятся с этой идеи и держат в терроре всё остальное общество, какая бы фамилия у президента ни была, ничего не изменится.

Кстати, можно привести пример, в Молдавии Додона избрали президентом, но так как система влияния Запада и Румынии, в частности, была настолько глубока, ничего Додон не смог сделать при всей своей риторике просоюзной, достаточно суверенной. Очень быстро электоральные качели качнулись в другую сторону и всё закончилось.

АШ. Вопрос:

> Евросады заменили советскую сверхидентичность для Украины. Какую сверхидентичность может предложить Россия сегодня таким странам как Белоруссия и Украина, помимо бесед об одних корнях?

СУ.

> Россия находится в процессе формирования своего полюса влияния. Он вряд ли будет в XXI веке такой глобальный, как был у Советского Союза.

Скорее всего это место занял нынешний Китай, но любой носитель мировой культуры (не так много мировых культур) имеет шансы, что вокруг этой культуры и родится новая идентичность. Как она будет называться, что она будет в себя включать, это глубоко вторично, оно вызреет, «в борьбе обретёте вы право своё».

> Россия сама очень долгие годы пыталась интегрироваться в западный мир и делала это в каких-то направлениях даже эффективнее, чем даже Украина.

Например, корпорации американские и европейские в большей степени присутствовали в России, чем на Украине. Было больше автомобильных сборочных заводов, например, чем на Украине. Даже сетей быстрого питания было больше, чем на Украине, и они были более широко представлены.

> России придётся из себя это колониальное наследие 90-х ещё очень долго выдавливать, прежде чем мы выйдем на этот новый путь. Сейчас пока этап войны.

АШ. Да, друзья, всем большое спасибо за то, что присоединились к нашему сегодняшнему эфиру. Очень благодарны вам за то, что нашли силы для чистоты понимания. Много вопросов я получил до эфира и во время:

> «А когда вернётесь вы со своей студией?»

Проанонсируйте появление в студии, которая после скандала взяла паузу на прямые эфиры. Когда возвращение? Время-то отпусков вместе с летом заканчивается.

СУ. Я думаю, что как раз, плюс-минус, время отпусков закончится. Я сейчас ещё нахожусь в Краснодаре, дописываю книгу. Была пауза запланирована, но ещё и так совпало с этим скандальчиком с подачи наших бывших сограждан из Азербайджана. Ещё книгу надо дописать, так что следите за новостями. Но всё вернется, обязательно опять вернётся.

АШ. Всё по плану!

Друзья, спасибо большое за то, что лайк не забыли поставить, подписывайтесь. Этот эфир вы тоже могли видеть в прямом эфире на Telegram-канале Семёна Уралова. Самое главное в это непростое время — берегите себя. Добра и света! Увидимся!

* Собеседник С. Уралова — Александр Шелест, включённый в реестр иностранных агентов Роскомнадзора. В записи беседы упоминаются С. Стерненко — украинский националист, советник министра обороны Украины, внесён в РФ в перечень террористов и экстремистов; О. Тягнибок — украинский националист, в России против него было возбуждено уголовное дело по подозрению в участии в банде, которая принимала участие в боевых действиях против федеральных сил на стороне чеченских сепаратистов в период 1994-1995 годов; К. Буданов — глава Офиса президента Украины, бывший руководитель Главного управления разведки МО Украины. 25 декабря 2023 г. Басманный районный суд Москвы вынес постановление о заочном аресте К. Буданова по обвинению в организации и совершении террористических атак с применением БПЛА по территории России; бандеровцы — украинские националисты, последователи С. Бандеры, который признан террористом в РФ.

Словарь когнитивных войн

Телеграм-канал Семёна Уралова

КВойны и весь архив Уралова

Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда

Бот-измеритель КВойны

Правда Григория Кваснюка