Подкаст Алексея Чадаева, Семёна Уралова
Аудиозапись в Telegram-канале Семёна Уралова
Иван Князев. Друзья, привет! В эфире стрим подкаста «Чистота понимания». Я напомню, что это площадка, где мы глубоко и подробно разбираем самые актуальные темы и добиваемся чистоты понимания самых разных событий и явлений. Это площадка, неустанно напоминаю, для умных и образованных людей.
Кто ещё не смотрел, обязательно посмотрите наши предыдущие стримы. Про выпуски тоже, конечно же, не забывайте. По четвергам они выходят. Спасибо всем, кто ставит лайки, пишет комментарии, вопросы свои тоже пишет. Ждём от вас лайка этому стриму. Найти «Чистоту понимания» можно на наших каналах в VK, YouTube и RuTube. В RuTube обязательно подпишитесь на нас, это важно для продвижения «Чистоты понимания».
Меня зовут Иван Князев. Позвольте представить наших постоянных ведущих. Это Алексей Чадаев, политолог и журналист. Алексей, привет.
Алексей Чадаев. Привет. Всем добра.
ИК. И Семён Уралов, политолог, журналист и писатель. Семён, приветствую тебя.
Семён Уралов. На посту.
ИК. Тема у нас сегодня, как я думаю, многие уже увидели, звучит так: «Чей Трамп агент?» Действительно, много разговоров ходит об этом,
политические круги, простые американцы всё чаще видят в Дональде Трампе человека, который пляшет под дудку Тель-Авива.
Его действия на Ближнем Востоке, которые привели его к новой волне кровопролития, многие американцы, и не только американцы, расценивают как личный подарок Израилю,
причём в ущерб национальным интересам США и рейтингам Трампа, кстати. В Сети вспомнили речь Трампа во время приёма в честь Хануки в 2025 году. Тогда Трамп заявил, что всегда будет служить еврейскому народу. Получается, что президент США работает не на Америку, а на Израиль? Такой вопрос сейчас многие задают. Но не только. Кстати, в Америке ищут агентов еврейских.
ГУР обвиняет Мадяра в работе на Россию, об этом пишут блогеры, которые связаны с украинской военной разведкой, обвиняют командование беспилотных сил и лично Мадяра в связях с агентами российских спецслужб, которые на протяжении длительного времени получали доступ, якобы, к целеуказаниям на огневое поражение. В частности, ещё сообщается, что «Командование 14-го армейского корпуса (14 АК) ВСУ обвиняется Генштабом, военной контрразведкой и Государственным бюро расследований (ГБР) в подаче ложных докладов о ситуации в Сумской области».
В общем, братцы, давайте разбираться, кто тут чей агент. Что скажете?
АЧ.
У нас же тоже активно агентов ловят. У нас это вообще любимый национальный спорт, причём с самых разных сторон.
С одной стороны патриотический Садулаев заявил о том, что просто у нас есть проблемы на фронте и в тылу из-за того, что в высшем руководстве все сплошь агенты Украины. А с другой стороны, блогеры друг в друге ловят тоже агентов. Но честно говоря, я-то описал у себя в канале как раз эту проблему агентированности в философском измерении. Как раз хотел, пользуясь случаем, эту тему иноагентов раскрыть несколько более концептуально и содержательно, кто чей агент и почему. Я не буду, как мы часто делаем в наших стримах, перечислять всякие новости, связанные с ловлей агентов. У нас для этого есть пятница,
у нас по пятницам обычно репрессии, у нас публикуют новые списки иностранных агентов, в которые попадают очень разные люди и очень по-разному.
У нас теперь и политолог Марков* иноагент, и военкор Алёхин* иноагент, и кто только не иноагент сейчас. Это стало уже распространённым явлением.
СУ. Переходящим красным знаменем.
АЧ. Переходящим знаменем неизвестного пока цвета. Мы тут просто писали пару философских подкастов записных, они у нас по четвергам выходят. Я поэтому, ещё начиная с этой записи в несколько философском настроении, хотел как раз эту проблему агентности обсудить. Задвинуть сперва философскую телегу. Извините, коллеги, это моя профдеформация.
СУ. Мы будем ею наслаждаться.
ИК. Мы не возражаем, я думаю, наши зрители тоже.
АЧ. Хорошо. У меня было такое рассуждение на канале о том, чем агент отличается от полноценного субъекта.
У агента есть всё то же самое, что есть у полноценного субъекта. У него есть разум, у него есть инструменты для всякого-разного действия, у него есть некоторая свобода в выборе способов действия. Но главное, чего у него нет — у него нет своей воли.
Он является посланником чужой воли. Именно это характеризует агента.
Агент действует не сам по себе, не исходя из собственной картины мира и собственных убеждений или ещё чего-то, а он действует так, потому что некоторый центр, некоторый внешний по отношению к нему оператор его агентировал.
Причём дальше я различал два типа агентирования:
- Один тип агентирования — это впрямую, когда, условно, тебя нанимают на работу, берут с тебя какую-нибудь подписку, ты становишься официально каким-нибудь агентом, тебе позывной какой-нибудь дают, как «агент Краснов» про Трампа.
- Вторая история — это агенты влияния, когда человек даже не догадывается, что он агент или что он действует как чей-то агент, просто в силу того, что у него есть определённая картина мира, которая понятна тем, кто его агентирует, и они помогают ему выполнить его агентскую миссию, притом, что он даже не догадывается, что он выполняет агентскую миссию, он искренне уверен, что он действует осознанно, добровольно и самостоятельно. Тем не менее, то, что он сам про это думает, никого не волнует, потому что из некоторой объективной картины (ещё бы понять, что это такое) становится ясно, что он выступает в роли агента — проводника чьей-то чужой воли, чьей-то чужой стратегии. В этом втором случае особенно интересно, как это проходит. Есть такой тоже термин (наверно это ближе к нашему разбору по понятиям), «использовали втёмную».
ИК. Развели.
СУ. Или поимели. Но мы дойдём ещё до этого.
АЧ. Как понять, как на самом деле происходит агентирование и дезагентирование? Если мы понимаем, что кто-то может стать чьим-то агентом, то значит, возможна и обратная процедура. Если да, то как? Как возможно перестать быть чем-то агентом? Как это? «Агент перестал выходить на связь». Ещё есть интересное понятие «двойной агент».
СУ. Тройной даже.
АЧ. Да, когда ты выступаешь агентом и проводником не только одной какой-то воли, а нескольких, или вместе, или поочередно, или даже как-то балансируешь между теми структурами, которые используют тебя как агента. Такую [зададим] тематику, или рамку, и давайте теперь посмотрим, как это можно приложить к нашим текущим, не побоюсь этого слова, палестинам и иранам, а также, понятное дело, к полям и весям некогда единой страны, разделённой войной.
СУ. Но я тогда должен сразу заявить ответственно, так как ты вводишь квалификацию первого типа, прошу считать меня агентом Приднестровья, но при этом осмысленно. Но так как Приднестровье не признано даже Россией, то значит я непризнанный агент. Но в целом — да, я согласен. Очень значительное количество людей действует, исходя из убеждений. Может быть, тогда можно ввести различение: есть агент, а есть агент-сторонник, то есть когда ты сторону выбираешь. Я правильно твоё различение этих двух типов уловил?
Так, Алексей Викторович подвис, по-моему. О, развис. Ты слышал?
АЧ. Да, про агента-сторонника слышал.
СУ. Ну и про то, что, например, я себя считаю агентом Приднестровья и этим даже, наверное, горжусь. Тут в чём особенность, мне кажется. Когда человек выбирает сторону, дальше начинается история, похожая на [историю] Азефа — классический двойной агент в русской истории. В чём был парадокс? Я напомню зрителям. Боевая организация эсеров, Азеф является агентом полиции, охранки, как тогда называли, и добивается внезапно высот, становится руководителем боевого крыла партии эсеров. Так что сама полиция, охранка оказывается в шизофрении двоемыслия: она вынуждена либо санкционировать, либо не санкционировать какие-то теракты. Рабочий метод эсеров был как раз теракт. В результате они понимают, что проще слить своего агента. Парадокс в чём произошёл? Два года ЦК партии эсеров не мог ничего с Азефом сделать, потому что не верили. Как это может быть? Вообще в голову не укладывается.
Мне кажется, что эти агенты-сторонники второго типа — это вообще опаснейшая история, и наверное, её корни надо искать где-то ещё, может быть, в переписке Курбского и Грозного. В этом смысле Курбский был честный агент другого мировоззрения. Так что это давняя наша история, «агент второго типа», которую ты обозначил.
АЧ. А всё-таки Дональд Фредович-то чей агент, получается?
Потому что сейчас, когда гремят вовсю эти американские разборки (кто виноват и что делать), эти отставники, которые в знак протеста покинули должности, и теперь [выдают] громокипящие разоблачения, причём даже всплыла интересная подробность про старика Дональда Рамсфелда, который был министром обороны при Буше, рассказ про то, как он вышел из Белого дома и в сердцах кому-то сказал: «Я думал, здесь принимаются решения, а оказывается, решения принимаются в Тель-Авиве».
ИК. Ещё, братцы, маленький наброс. В современном медиапространстве в эпоху постправды статус «ты чей-то агент» — это очень удобный и очень простой способ найти козла отпущения, если что-то пошло не так. А дальше пойди разберись, агент или нет.
СУ. Наши предки тоже «развлекались» идеей шпионов. Тогда просто это так называлось. Кто английский шпион, кто британский шпион.
АЧ. Но тоже было «агент иностранных разведок» в обвинениях 20-30-х годов.
СУ. Да, агент иностранных разведок.
ИК. Конечно, японская, английская разведки.
Ну что, поехали? Семён.
СУ. Давайте тогда про Дональда Фредовича. Я конечно же — наше любимое слово — профдеформирован давно и смотрю на Израиль как на передовой отряд США, и не только США, этих новых колонизаторов. Мне Израиль напоминает (мы это поднимали в наших стримах и в записных подкастах) то самое Иерусалимское королевство, которое собрало в себя всех отмороженнейших крестоносцев своего времени и получало поддержку с Большой земли, так или иначе. Там образовались свои феномены, которые даже вошли в английский язык, это слово «ассасин», то есть не просто убийца. Это даже в массовую культуру вошло, даже компьютерные игры, Assassin’s Creed, по-моему, называется. Есть killer, есть slayer, а есть assassin, то есть самый отмороженный убийца. А это продукт деятельности тех самых крестоносцев.
АЧ. Всё бы ничего, но всё-таки орден ассасинов возник как раз в Иране. Его основателем был старец горы Хасан Ас-Саббах. Один из участников наших подкастов даже был в этом гнезде «Старца горы», в безлюдном месте, где в Иране на много вёрст вокруг нет никакой жизни, там когда-то было гнездо этого старца горы Хасана Ас-Саббаха. И именно оттуда он посылал этих своих убийц. Почему они ассасины-то называются? Да, потому что гашиш курили всё время. То есть они были ещё и наркоманами.
ИК. Гашишины.
АЧ. Да, гашишины.
Поясни, что ты имеешь в виду, почему это продукт крестоносцев?
СУ. Потому что это вошло в нашу культуру после того, как вторглись на чужую территорию со своими методами и получили серьёзную ответку. И по большому счёту, сейчас происходит нечто подобное. Если бы Израиль развивался, как изначально проектировалось когда-то, ведь Израиль — продукт согласия (по монтёру Мечникову, «согласие есть продукт непротивления сторон»), для Израиля были обозначены как границы, так и принципы сожительства с соседями. В этом смысле крестоносцы шли освобождать только конкретно гроб Господень, если смотреть на их цели. Правильно? А дальше это развернулось почему-то в создание какого-то государства, которое начало всем вокруг предъявлять особые претензии и вызвало ту самую ответную реакцию. Это вошло в нашу культуру (не все же персидские слова вошли в нашу культуру), то есть это вызвало очень серьёзное сопротивление.
Я вижу заход на исторический круг, где государство, которое было создано с одними целями, превратилось во что-то иное.
Но во что оно превратилось, никто честно не формулирует. А превращение чего-то одного во что-то другое — это и есть процесс, предложенный в твоей модели агентирования, потому что сначала получалось, что Израиль вообще был социалистическим: кибуцы, товарищ Сталин всячески содействовал возникновению Израиля — того, старого. А в 60-е 70-е и 80-е годы что-то произошло, причём интересно, ещё и приватизация прошла своя в Израиле. Мы всё время говорим о нашей приватизации 90-х, а там в 80-х годах пришла своя приватизация, когда собственность трудовых коллективов, назовём их так (там же были мощные профсоюзы, которые много чем владели), они были поглощены.
Государство расширилось террористическими методами, и в ходе расширения государства и смены его правящей прослойки, и вместе с этим — со сменой идеологии, произошло, с моей точки зрения, агентирование американского политического класса.
Они увидели в этом свою — как правильно сказать? — ЧВК. Наш постоянный собеседник Павел Щелин называет это геодронами. То есть что-то такое произошло, в ходе чего в США приняли идею, что это модель, которая работает, и они стали идеологическими агентами того, что у нас сейчас называется Израилем, но более правильно называть это, как его называют сейчас в Иране в ходе этой войны, сионистское образование. Так же они это называют?
Получается, что это агентирование проходило на протяжении 20-30 лет. Это первый мой тезис-соображение.
АЧ. Давай сразу всё-таки восстановим, что там действительно произошло. Это же был важный политический разворот в истории Советского Союза. Потому что действительно, СССР и Чехословакия помогли тогда евреям в еврейско-арабской войне ещё 1947 года. Действительно, советским оружием воевали основатели Израиля тогда. Советским оружием они как раз победили тогда арабов первый раз.
А потом очень быстро произошло нечто, что изменило ситуацию радикально, а именно: арабы, которые всегда традиционно дружили с британцами со времен ещё Лоуренса Аравийского, переориентировались на СССР, не все, но многие. И там начались всякие арабские социалистические революции. И в Египте встал режим Насера, и в Шаме (имеются в виду Ирак и Сирия сегодняшние) победила партия Баас, арабская социалистическая партия.
С другой стороны, Израиль резко развернул оглобли, и вместо того чтобы договариваться с СССР, договорился с Британией и со Штатами. Причём это имело трагические последствия, в том числе и внутри СССР, потому что мы помним странную историю с Соломоном Михоэлсом, главой еврейского антифашистского комитета. Посадка жены Молотова Жемчужиной, которая была ближайшей подругой Голды Меир. И Жемчужину как раз и обвинили, что она в качестве агента спровоцировала Молотова (министр иностранных дел тогда СССР), и в итоге неправильным образом ориентировала советское руководство, что оно поддержало этот самый Израиль, вместо того, чтобы поддержать арабов и бороться с англо-американскими империалистами. И началось «дело врачей». Началась резкая кампания, которую, естественно, внешняя пропаганда объявила антисемитской. А на советском официальном языке это называлось «борьба с космополитизмом», то есть безродные космополиты, у которых нет отечества, но большая их часть действительно была этническими евреями. Эти космополиты — «… дед параличом разбит, бывший врач-вредитель» у Высоцкого.
СУ. «А у меня — антисемит на антисемите».
АЧ. Песня как раз про эмиграцию в Израиль.
И дальше возникла новая волна выездов советских евреев из СССР в Израиль, знаменитая и тоже очень сильно раздутая пропагандой попытка советских властей этому как-то препятствовать. Как раз и песня эта Высоцкого про то, что Мишке Шифману паспорт-то не дали, в отличие от протагониста песни, хотя «если есть кто у меня, так и тот татарин».
В итоге за это как раз были введены первые санкции в истории, именно американские санкции против нашей страны. Это знаменитая поправка Джексона-Вэника, по которой был наложен ряд ограничений именно на Россию, буквально санкции, они были самыми первыми. Сейчас десятки тысяч разных санкций на нас наложено, а тогда была эта поправка Джексона-Вэника, она была именно за противодействие советских властей отъезду советских евреев в Израиль. Это было формальным официальным предлогом, почему санкции вводятся.
Дальше ещё последовало несколько подряд войн. 1956, 1968, 1973 годов, знаменитые войны, которые, ко всеобщему изумлению, этот самый маленький Израиль у своих гораздо более многочисленных врагов, вооружённых новейшим на тот момент советским оружием, выиграл. И куча одесских анекдотов о том, как «наши на Синае подожгли наш танк». Здесь как раз возникла уже в Советском Союзе проблема двойной лояльности, потому что наши отечественные евреи, во-первых, сами раскололись, а во-вторых, многих из них всегда подозревали в симпатиях к Израилю, который очень быстро стал одним из главных жупелов советской пропаганды. Если надо было показать каких-нибудь очень нехороших людей-злодеев, то, как правило, рисовали в лучших традициях действительно антисемитских плакатов начала века какого-нибудь сионистского упыря с могендовидом на пузе, который творит какие-нибудь зверства в этой самой Палестине.
СУ. Надо добавить, что Советский Союз добился своей цели на международной арене: ООН признал сионизм одной из форм расизма. Там копья ломались, против этого выступали, но тем не менее, эта цель была достигнута. Потом, уже при разрушении Советского Союза, эта тема «Let my people go», Луи Армстронг об этом пел, об уходе евреев как раз была центральной, то есть «вы не даёте [выезжать], вы держите людей в рабстве». И это стало возможностью свинтить по-быстрому из Советского Союза тем, кто первым посчитал, что надо бежать.
С моей точки зрения, это всё-таки психология крыс, которые первыми бегут с тонущего корабля. Я видел даже эти расколы на уровне бывших одноклассников, знакомых, соседей, которые вдруг внезапно оказывались евреями. А плюс ещё распространилась такая тема как фиктивный брак, для того чтобы свинтить, потому что это стало своего рода безвизом. Безвизом либо в сам Израиль, либо потом в Германию, либо транзитом, и очень многие использовали Израиль как транзит сразу в США — такой миграционный транзит. Это, конечно, была одна из центральных тем.
Очень интересно раскололась ещё потом творческая интеллигенция в середине — конце 80-х. Там тоже было значительное количество абсолютно лояльных представителей. Как этот фильм называется, где молодой иноагент, террорист, экстремист Макаревич* снимается? Он совсем юный, поёт свои песни.
Та же Алла Борисовна Пугачёва, ещё никем у нас пока не признанная [прим.: молодой Макаревич снялся в фильме «Душа» с Софией Ротару в главной роли].
АЧ. Как это никем? Она народная артистка.
СУ. А, точно. Она и в Советском Союзе была признана. Они эту тему начали очень-очень педалировать, и Израиль очень быстро превратился в форму «правильного пути» для Советского Союза. Сразу возникли «уезжанты»-эмигранты, они потом очень быстро в 90-х вернулись. Были братья Чёрные легендарные, это была первая волна «инвесторов», новых капиталистических. Они уехали в 80-х, кто-то в 70-х, а потом, когда уже пошла приватизация, во все тяжкие пошли уже у нас, причём не только в России, это свойственно и для Казахстана, новейшую историю в Киргизии я читал. Про Украину вообще молчим. В Белоруссии были такие персонажи. То есть это стали такие «чемпионы», «передовики капиталистического труда». Они были сначала изгоями, их либо изгоняли, либо они сами сбегали, а потом они превратились в «отличников-передовиков».
Это, конечно, очень сильно поменяло в голове отношение у части нашего общества. К ним даже сформировалось особое отношение, в том числе в элитах. Внезапно, я не понимаю с чего, главные раввины стали авторитетными людьми, наравне с предстоятелями традиционных конфессий, а где-то стали даже более влиятельными. Так что переоценка ценностей в отношении Израиля произошла, и по большому счёту, значительное количество наших соотечественников тоже себя агентировало, причём делали это добровольно, это проходило на наших глазах.
Последний раз такое агентирование проходило в 2022 году. Это нашло отражение даже в социальных сетях: «Я не могу жить в стране, которая воюет со своими соседями». Это стало прям притчей во языцех, как «сама крымчанка, дочь офицера». Мне кажется, Израиль умеет агентировать. Вплоть до новейшей истории произошло самоагентирование наших не просто соотечественников, а соотечественников, близких (к власти — не знаю, правильно ли так будет сказать) к распределению материальных благ.
Ведь кто такой иноагент, экстремист, террорист, мой полный тезка и одногодка Семён Сергеевич Слепаков? Я почему за ним сильно следил? Мало того что он мой полный тезка, Семён Сергеевич, ещё и 1979 года рождения. Интересно. Я никогда не понимал, с чего он агентировался в пользу Израиля. Он был аполитичен относительно, вся его деятельность была больше социально-развлекательная. Некоторые проекты вроде «Домашнего ареста» я считаю шедевральным продуктом современной политической сатиры. И всё остальное. С чего ты агентировался? Для чего тебе это нужно было? Что-то есть особо притягательное, наверное, у Израиля, что люди такого уровня агентируются?
АЧ. Если говорить конкретно про Слепакова, я тоже за ним посматриваю одним глазом. Была уже в его эмигрантском творчестве интересная линия: во-первых, очень грустная песня о том, что «я на самом-то деле еврей, а вовсе не русский», и заводит «Хава нагила», как бы извиняясь перед своей аудиторией, что «я понял, что вообще-то всегда был евреем и никогда не был русским».
СУ. Прозрел, типа.
АЧ. Да. Тем не менее, после этого у него куча творчества всё равно про Путина. Абсолютно хамская песня вышла на гибель аятоллы Хаменеи.
СУ. Ещё не слышал.
АЧ. Да, это прямо хиханьки-хаханьки вокруг того, как Хаменеи убили, и сидит Путин и очень не хочет с ним встречаться.
СУ. А, то есть рифмованная хуцпа, да?
АЧ. Да, такое.
ИК. Гаденькая.
АЧ. Да, но опять-таки, я здесь без моральных оценок. Мне здесь действительно, как и Семёну, интересен феномен.
Что бросается в глаза? Многие из них фиксированы на Путине лично.
Мы это помним и на Украине, когда пели «ла-ла-ла», то есть
чувство свободы и расправленных крыльев, что можно именно Путина кем-то обозвать, и тебе ничего за это не будет, и наоборот, тебя все похвалят.
Вообще, во всей истории противостояния этот аспект недооценен и недообъяснён нами: не то чтобы не быть рабами России, а не быть рабами Путина. И это очень работало.
Надо понимать, у Путина много лет, пару десятилетий, был самый высокий рейтинг на Украине из всех политиков, когда их мерили всех вместе, причём имеется в виду вместе с местными. У него был рейтинг доверия выше, чем у любого из украинских президентов, на протяжении довольно долгого времени. У наших тоже — и у них у всех — рвало именно крышу. Признаком того, что рвёт крышу, у них было это постоянное «Путин-Путин-Путин». Эта их агрессия очень чётко была сконцентрирована на нашем президенте.
И заметьте, это к вопросу о том, что понёс товарищ Ремесло, когда его понесло не так давно. Он понёс ровно это же.
Фиксация на Путине — это какой-то очень важный триггер у них, у многих, по разным причинам, когда у них происходит этот транспереход в агентское состояние.
Это просто наблюдение, но оно, мне кажется, важно.
СУ. Это ещё и медиазацикленность. Большинство знает Россию только по федеральным медиа, а я это наблюдал в разных постсоветских республиках. Действительно, постоянно смотрит политизированная часть. У нас первый сюжет во всех новостях — всегда про Путина. Но это же не имеет отношения к жизни России в большом смысле. Она живёт чем-то другим. И эта фиксация, конечно, происходила.
АЧ. Кстати, Семён, не всегда, я хорошо помню, как в 2011 году через раз первый сюжет выходил про Медведева, второй про Путина.
СУ. Это забавная была четырёхлеточка.
ИК. Я про это вам всё могу рассказать, как это делается.
АЧ. Ой, расскажи.
ИК. Как верстается, как раз тогда, когда смена произошла, как буквально…
АЧ. Мы это называли «тандемократией».
ИК. Да, да. Когда буквально у бедных шеф-редакторов и бедных главных редакторов день и вёрстка вечернего выпуска начинались с того, что звонили сразу из двух пресс-служб и объясняли, почему именно сюжет про их начальника должен быть выше, чем сюжет про другого начальника. И что самое интересно, бедные, что главреды, что шефреды и т. д., в патовой ситуации были, потому что попробуй откажи: один — вроде как, президент, другой — премьер, один Путин, а другой Медведев.
СУ. Не-Путин.
ИК. Не-Путин, да. Я просто был свидетелем всему этого. Это, конечно, очень забавное, с одной стороны, время было. Иногда решали просто, что первым вообще поставим другой сюжет. Но всё равно это не отменяло проблемы, какой из двух сюжетов пойдёт выше, про президента или премьера. Потом вроде как-то договорились, через какое-то время, через год вроде как-то договорились, но с обязательной фиксацией этих временны́х слов.
АЧ. Да, и надо сказать, что во вражеской пропаганде это был важный мотив: «вы — холопы, вы целуете сапоги вашего царя и лижете ему задницу, а мы — свободные вольные казаки, которые могут его назвать любыми словами, обвинить в чём угодно». Это, конечно, было притягательно не только там, но и для наших элитариев, которым очень обидно было чувствовать себя холопами и терпеть каждый раз невозможность высказать в лицо страшную правду.
Особенно, помните, пьяный Шевчук, «Юра-музыкант», который попытался Путину высказать какую-то правду на какой-то встрече очередной с творческими коллективами, но забыл, что хотел сказать. И начал в своей шевчуковской манере, прижимая руки к груди, говорить: «Свободы мало, понимаете, свободы». Никто не понял, что именно он хотел сказать. Но он, видимо, хотел как раз быть голосом совести или какой-то правды, в лицо сказать «этому тирану и узурпатору» всё, что они о нём думают. Но забыл, что хотел сказать, в решающий момент. Поэтому просто фигню понёс.
Мне кажется, это просто связанные темы, тема холопства и не-холопства.
СУ. Конечно. Давай я сейчас [продолжу]. Обвинение «ты — агент Путина» — это на постсоветском пространстве тема…
АЧ. Если бы только на постсоветском пространстве. А как тебе этот термин Putinversteher в Германии?
Это же главный термин тамошней политической борьбы. Там если скажешь что-то несоответствующее мейнстриму имени Урсулы фон дер Ляйен, то тебя тут же обзовут «Путин-ферштейром». И всё.
ИК. Да, «кремлёвский нарратив».
СУ. Почему я вспомнил на постсоветском пространстве? Там ещё имеет [место] очень сильная ревность. Значительная часть лидеров постсоветских строит подобную модель, и эта ревность очень сильно присутствует. Это, кстати, очень активно выразилось, когда появилась, сначала как общественное движение (мы тоже частенько вспоминали), «георгиевская ленточка». Потом это поддержало государство, мы увидели, что элитарии начали ходить с ней. А потом, когда это уже было на самом высоком уровне, почему-то наши даже ближайшие партнёры, союзники и соседи начали придумывать свои ленточки. Понятно, что это было до начала СВО, тем не менее, очень ревностно воспринимали по линии государства: «Нет, 9 мая мы все празднуем, но берём нашу национальную ленточку».
Очень внимательно отслеживалось, это я тоже точно знаю, на постсоветском пространстве: как, что в России произошло, как нам нужно от этого отстроиться, какую-то свою [ленточку придумать]. То есть появился элемент ревности и боязни, что начнётся агентирование ещё и внутри. На Украине это воспринималось после оранжевой революции, что агент Путина — це ворог [(укр.) — это враг], в Молдавии, в той же Грузии. А в тех странах, которые входят с нами в союзы разные, от ОДКБ до ЕАЭС, для которых Россия — не враг, всё равно агентирование не приветствовалось. Не нужно излишне агентироваться России, особенно Путину. Но на конкуренции ленточек это было очень ярко видно.
АЧ. Да, при этом, во-первых, агентировались сплошь и рядом кем угодно другим. Сложно сейчас любого из постсоветских лидеров найти, которого хоть раз бы не обвиняли, и часто, что называется, не без фактов в руках.
СУ. О, это тут я, извини, [вклинюсь],
формула, которую я в 2020 году вывел во время белорусского кризиса: «Так долго искали руку Москвы, что не заметили польский хрен в заднице».
АЧ. Да. А уж чей там хрен и где не заметил товарищ Алиев!..
СУ. Да, может быть, несколько.
АЧ. Да.
ИК.
На постсоветском пространстве наперегонки бежали на Запад агентироваться, причём очень даже быстро.
АЧ. Опять же, кто куда. Некоторые — и на восток. Некоторые — на юг. Бегали агентироваться в самые разные стороны. Почему-то считали своим долгом у кого-нибудь где-нибудь заагентироваться.
Других таких, которые, как Батька Лукашенко, никуда не бегал и честно получал свои пендели ото всех за то, что он агент Москвы, нет.
Притом, что в самой Москве я ни одного человека не могу найти, кто мог бы его обвинить в этом. Или наоборот сказать, что он наш агент. Есть куча народу, которые его не любят. Есть куча народу, которые, наоборот, им восхищаются. Но нет никого, ни одного человека, кто считал бы, что Лукашенко — это агент, например, Кремля.
ИК. Наоборот, говорят, что слишком строптивый.
АЧ. Конечно, но при этом он этот суверенитет сохранил. Но заметьте, даже в перепалке Зеленского с Орбаном Зеленский тут же включил эту тему. Сразу же, что «ты, Виктор, просто агент Кремля». И тут же немедленно это поддержала медийка с рассказами про то, что Сийярто чуть ли не Путину сливал секретные переговоры с ЕС. Можно подумать, что надо прямо министра иностранных дел Венгрии использовать для того, чтобы узнать, о чём там эти 27 стран тёрли на встречах министров. Тем не менее в эту ерунду на полном серьёзе кто-то верит. И это используется как пропагандистская штука. Я уж молчу про поляков, которые всё время друг в друге видят агентов Кремля. Это, что называется, регулярный мотив польской пропаганды.
СУ. Это у них ещё со времён Понятовского повелось.
АЧ. Но давайте вспомним, что всё-таки и в Штатах по полной программе сыграла эта тема под названием «Путинское вмешательство в выборы». Как раз одним из главных объяснений, почему Клинтон проиграла, было то, что [вмешались] российские агенты. Понятно, что тогда ещё не говорили впрямую, что Трамп — путинский агент, но намекали на то, что [всё произошло] из-за вмешательства России в выборы. Это не просто где-то говорили, в каких-то СМИ, у меня есть знакомый, один генерал из Минобороны, реальный генерал, реально из Минобороны, находящийся под американскими персональными санкциями за вмешательство в американские выборы 2016 года. И, конечно, когда он чешет тыкву, он говорит: «Блин, если бы это было правдой!»
СУ. Как это:
«Рота, в выборы вмешайсь! Раз-два!»
АЧ. Раз-два, да. Но сейчас, конечно, один из главных мотивов критики Трампа и со стороны Украины, и со стороны европейцев, — это то, что он прямо то ли продался Кремлю с потрохами, то ли вообще с самого начала был агентом Кремля. То есть сейчас это какая-то базовая история. А как раз парадоксальным образом в нынешней иранской ситуации он уже двойной агент. Он одновременно и агент Путина и, конечно же, агент мирового сионизма в Израиле.
ИК. Только успевай таблички менять! Мне кажется, у нас должен быть новый слоган на майке: «Хочу быть агентом» или «Чей я агент?»
АЧ. Нет-нет, мне не надо такую майку. Не хочу быть ничьим агентом.
ИК. «Агент чистоты понимания».
АЧ. Agent Orange, помните? Кто помнит, что это такое?
СУ. Напомни.
АЧ. Напалм.
СУ. Кодовое название?
АЧ. Да.
СУ. Агент же по умолчанию лишён субъектности. И
если Трампа подозревают в агентстве, следовательно, его подозревают в отсутствии субъектности.
И тут мы постепенно подходим к «понятиям». Это особенность мышления предпринимателей, конкретно — коммерсантов, а ещё конкретнее — торговцев. В чём особенность? Трамп — это мажор, надо понимать его социальное происхождение.
АЧ. Ну да, и папа миллионер, и дед миллионер.
СУ. Это человек, которому сразу упало всё в руки, то есть он изначально был несубъектен.
Добиваясь своего положения в обществе, он всего добился как объект своего рода, семьи. Это и не плохо, и не хорошо, если бы он остался в коммерции. Но он же вынес эти коммерческие принципы [в политику].
Причём, как его критикуют те, кто, я считаю, [делают это] по сути, они вскрывают его психологию риелтора. Каждый, кто имел дело с риелторами, те знают, там прекрасные есть люди, замечательные, весёлые. Но у риелтора особая психология человека, который продаёт людям квартиры, и не только, торгует недвижимостью и прочим. Это продавец, который всегда подстраивается под покупателя. Моя любимая история — это про дома «на первой линии» на Васильевском острове, которую намывают, не в исторической части, а той, которая выходит на Балтику, Маркизову лужу, станция метро Приморская и туда дальше. Там рассказывали сказки: «У вас будет первая линия». Через два года намыли ещё полкилометра земли, и перед вами возникли новые дома. Но при этом перед вами же так расстилался риелтор! Так рассказывал! Куча людей в Москве оказались в таких «уплотнительных» домах. Я проезжаю иногда вокруг Третьего транспортного кольца и вижу эти дома, которые прямо выглядывают на эстакаду. Какой-то же риелтор это втюхал людям?
Это специфический коммерсант, из мажоров, у которого никаких принципов нет. А такой человек не может не быть агентом.
Изначально, когда ты идёшь в политику, ты должен быть чьим-то агентом. У тебя нет стержня, как и у любого торговца, у любого продавца. Для тебя же цена — главное. Правильно? Это на Трампа (в отношении того, что он агент Путина) очень хорошо ложится, потому что за образом Путина стоит образ тоже созданного бренда в рамках всего мира (и тут Голливуд над этим поработал) — KGB. Они же не зря создавали этот бренд, им же нужно было показать влияние своего CIA. Наши работали на усиление на ЦРУ, а тут KGB. И вот мы имеем два типа деятелей политических.
АЧ. Кстати, напоминаю, как раз слово «агент» и там использовалось.
СУ. Использовалось, да. В этом вся история происхождения Трампа как личности и как социокультурного уже явления. Он не зря показывался и в мультфильмах, и в «Один дома», он же лез изо всех щелей.
АЧ. «На Дерибасовской хорошая погода».
СУ. Да, такой человек не может не быть агентом.
Так как он всё время со всеми вступал в какие-то контакты, не имея своей биографии со стержнем, то он должен быть агентом.
А если мы посмотрим на сиониста и нациста израильского Нетаньяху, мы увидим человека со стержнем, как бы мы ни относились к его убеждениям.
АЧ. 30 лет говорил одно и то же: «Через две недели у Ирана будет ядерная бомба, нам нужно срочно их бомбить».
СУ. Да. Он не особо расторговывался по каким-то ключевым вопросам, даже в отставку уходил. Были же такие истории? У него длинная политическая карьера. Про Байдена же никто не говорил, что он чей-то агент? Говорили, что «дед на микросхемах».
АЧ. Трамп говорил о том, что он просто самоходный дед, за которого подписывают все документы.
СУ. Да, говорил, что он недееспособен. То есть там была другая история. «Ты недееспособен», но не говорил, что он агент, и никто этого не говорил, потому что у Байдена была всё-таки история его личная. Он пророс внутри системы власти. Тот же Буш, например, вспомним. Все подшучивали, что он немного…
АЧ. Простоват.
СУ. Слабоумен. Но всё равно вопросов об агентировании не было. Поэтому мне кажется, что разговоры об агентстве Трампа связаны с тем, что он риелтор, агент. Мы же тоже их называем агентами по вопросам недвижимости?
АЧ. Агент по вопросам недвижимости, да.
ИК. Торговый агент, агент по недвижимости. Агентство недвижимости Трампа.
СУ. Да.
АЧ. Только сейчас он очевидным образом продаёт движимое имущество.
СУ. Обратите, какая у него единственная идея по поводу достижения мира? Застроить Газу.
АЧ. Да.
ИК. Да, кстати.
СУ. Больше-то идей нет никаких.
ИК. Ну, у него своя профдеформация, Семён.
СУ. Конечно. Поэтому он, в принципе, агент по сути своей.
АЧ. Семён, я не понимал твоей логики. Что значит, что если у тебя нет стержня, то ты обязательно агент? И только когда ты сказал это ключевое «риелторское агентство», «агент по недвижимости», тут я понял, что ты имеешь в виду. Это агент вот в этом смысле — мы покупаем или продаём. То есть agency, коммерция вместо политики.
СУ. Это агент первого типа, который ты описал. Ты же описал два типа агента. Агент как сторонник — второй тип. А это первый тип агента. Такой же, как агент из агентства недвижимости. Он ничем не отличается. Только этот торгует…
АЧ. То есть «за деньги — да».
СУ. Да.
АЧ. Логично, это тогда достраивает немножко. Но здесь ещё мне, например, отдельно интересно, что искусственные интеллекты называют AI-агентами (уже термин устаивается и скоро совсем устоится), что мир искусственного интеллекта — это мир действующих, взаимодействующих и даже коммуницирующих как-то между собой AI-агентов. Это некоторый мозг, некоторый интеллект, который при этом лишён воли, потому что его воля программно ограничена волей того, кто его послал, кто его создал именно как агента и проводника каких-то своих задач.
Тоже интересный разворот, особенно если предположить, что искусственный интеллект бывает не только кремниевый, но и белковый, и можно выращивать агентов с искусственным интеллектом из живых людей — вполне себе, кстати, то, чем занимался дедушка Сорос на протяжении довольно долгого времени, целыми слоями, особенно в интересных тебе, Семён, странах, выращивая эту самую агентуру, как сейчас её называют в Киеве, соросятню. Это прямо уже устоявшийся ходовой термин, что есть даже не отдельная сила политическая, а какой-то слой или прослойка соросятни, вся эта война НАБУ с СБУ или дело Миндича и т. д., это всё описывается тамошними политкомментаторами как «происки соросятни». А кто такая соросятня? Это такие искусственные интеллекты, выращенные специально на белковой основе фондом Сороса.
СУ. Это инкубатор агентов, где берётся человек в форме яйца, не вылупившийся в личность. Они чаще всего попадают туда как раз на первых курсах вузов. Причём в каждой стране были созданы такие инкубаторы. То, что ты часто вспоминаешь, где ты бывал, Киево-Могилянская академия.
АЧ. То же самое фонд Батория в Польше, кстати. Интересно, Польша — одна из немногих стран, где фонд Сороса не называется фондом Сороса, а зачем-то называется фондом Батория. Такая дань польскому гонору.
СУ. Великопольский соросятник.
АЧ. Да, но тем не менее, вся эта Дуда — это тоже значимая история в польской политике, эти европоляки. Суть польской политики — это противостояние великопольских националистов и европоляков. При этом нам из Москвы вообще это непонятно. Нас люто ненавидят и те, и те, но при этом одни за евроинтеграцию и дружбу взасос с Урсулой фон дер Ляйен и прочим Брюсселем, а другие — за Rzeczpospolita od morza do morza [(польск.) — Речь Посполитая от моря до моря]. Понятно, что вторые обвиняют первых всё время, что те тоже агенты.
СУ. Друг друга.
АЧ. Да.
ИК. Поочерёдно.
СУ. Но если честно, разговор об агентстве, с моей точки зрения, — это признак подросткового (невзрослого) политического пространства. Когда у тебя картина мира не достраивается и сложно разобраться, что к чему, где и как, и намного проще навесить ярлык агента. Например, агент Москвы, как на той же Украине. Кстати, в Молдавии точно так же, в своё время в Грузии. Это просто был ярлык, которым клеймили в пропаганде, и вообще ничего не надо было доказывать. Агент Москвы — всё.
ИК. Да. Алексей, наверное, ещё вопрос к тебе. Хотел бы чуть-чуть затронуть, как агентировалась Америка Израилем? Там же много представителей еврейского народа было во власти, в мафии, кстати, в итальянской, тот же Меер Лански и т. д. Как эта интеграция происходила?
АЧ. Я не буду сейчас брать религиозные движения, хотя они здесь как раз важны, в том числе и в политическом измерении. В том-то и дело, что
главная причина, я думаю, почему именно евреи так легко занимали верхние позиции в американской элите и так легко находили общий язык — не только из-за их каких-то выдающихся деловых качеств.
Мы знаем и другие народы с выдающимися деловыми качествами. Но, разумеется, именно особое место евреев, то, о чём говорил Трамп как раз на этом мероприятии по поводу Хануки, которое сейчас часто поминают.
Глазами большого количества разных американских именно протестантских конгрегаций, евреи — это и есть главные хранители духовного ядра христианской цивилизации.
Именно из этого вытекает идея, что «мы, американцы, должны идти сейчас помогать евреям, сносить Аль-Аксу и строить Третий храм.
Обратите внимание, насколько серьёзно американские протестанты относятся к Ветхому Завету, чего нет совершенно у нас. Там, конечно, именно ветхозаветная часть очень серьёзно воспринимается.
СУ. Это, кстати, тебе тоже в аргумент. Меня всегда удивляло, когда читаешь американскую политологическую, историко-политологическую литературу, там всё время такая формула: «иудео-христианская цивилизация».
АЧ. Да.
СУ. Когда нашу [соответствующую литературу] читаешь, это называется «монотеистическая [цивилизация]», куда включается и ислам.
АЧ. Мы даже и «христианский мир» используем, когда говорим о христианском мире. У них в том месте, где мы говорим «христианский мир», всегда «иудео-христианский мир».
СУ. А когда мы хотим обобщить, мы говорим «монотеистические религии», например.
АЧ. Всё так. И это то, что было в головах, плюс-минус, у всех, кроме католиков. Заметьте, этот демарш Теда Круза недавний, сенатора Техаса, о том, что среди Республиканской партии зреет заговор католиков, который почему-то инспирирован Дугиным с целью отвратить Америку от поддержки Израиля. И что Трамп — ладно, но самые видные интеллектуалы, американские правые (которые MAGA, а не которые неоконы), включая Такера Карлсона, включая, как ни странно, даже Фуэнтеса, это всё агенты Дугина. Дугин сделал их своими агентами, интеллектуально перевербовал, и они теперь совращают Америку, сбивают её с правильного пути.
Но на самом деле это я всё про эту религию рассказал просто как некий базовый контекст. Конечно, всё-таки ключевое — деньги, потому что, опять-таки, давайте вспомним, почему у евреев оказались, извините, деньги. Это же важный момент истории Европы, ещё Европы, ещё до всякого открытия и освоения Америки.
ИК. «Венецианский купец».
АЧ. Да, конечно. Тут история в том, что христианам церковь запрещала давать деньги в рост. А на евреев этот запрет не распространялся. Но зато им была запрещена куча других занятий, именно как иноверцам. И это люди, которые очень долгое время были бедными, нищими. И то голодное еврейство, которое было у нас, особенно в западных частях Российской империи, это ещё то еврейство — ремесленное, сельскохозяйственное, очень бедное.
СУ. Шолом-Алейхем, короче.
АЧ. Да, мир Шолом-Алейхема. Тем не менее, именно из-за того, что была такая возможность, была такая лазейка в устройстве Европы, как раз из этого начали возникать сначала небольшие, потом больше, больше, а потом возникли Ротшильды, то есть люди, которые обладали большими деньгами для того, чтобы ссужать их в долг правителям. Правителям, которым всё время нужны деньги, например, для того чтобы вести войны и рискованные операции. Как те крупные заимодатели, которые могли себе это позволить, они ещё до освоения Америки приобрели влияние.
Теперь представьте себе освоение Америки как процесс. Мы про это, кстати, довольно плохо знаем. У нас историю именно того, как осваивалась Америка, мало кто знает, мало кто вообще в этом разбирался. У нас это всё больше про Чингачгука и всадника без головы. Дикий Запад и вся эта романтика.
Давайте без романтики.
Превратить очень малонаселённую и очень дикую территорию в выдающуюся мировую промышленную державу номер один требовало гигантских инвестиций. Инвестиций, понятно, под возврат.
У кого были деньги в мире, которые можно было брать для того, чтобы вкладывать в расчёте на будущую прибыль?
Поскольку этот инвестиционный цикл был объективной необходимостью и всё время в нём нуждались — да, разумеется, именно еврейский банкинг, в первую очередь, и стал основной причиной такого влияния еврейской диаспоры
(еврейской ещё, не израильского компонента, это всё было ещё до образования Израиля) именно на американскую политику. Вплоть до простых вещей — даже те же политики сами, вплоть до президентов, конечно, с удовольствием брали деньги взаймы, а значит, надо было потом отдавать. Наверное, вкратце так.
СУ. Да, история [поучительная]. Я недавно буквально закончил разбор Азимова (не просто чтение, а ещё и разбор, он получился, по-моему, в 50 частях), историю США — от открытия до 2018 года. Он очень много уделяет внимания разным тайным обществам, которые возникали на фоне идей заговора. Потом это стало называться «Уолл-стрит, который всем рулит». Но это ещё было в разрезе каждого штата. Там тайные общества возникали, всякие «молчащие», которые видели, что где-то даже на уровне штата заквашивается какой-то свой deep state, который крутит какие-то непонятные истории.
Эта особенность была ещё связана с тем, что казначей — это выборная должность, мы же следим: губернаторы, шерифы. Это, кстати, показано у Драйзера в «Трилогии желания», там казначей штата играет ключевую роль во всех аферах Каупервуда. Это выборная должность. А мы через нашу прошлую профдеформацию с Алексеем Викторовичем (политтехнологическую) знаем, что выбрать при наличии ресурсов, в принципе, можно любую личность. Представляете, если бы у нас выбирали казначея? А это уже пошли как раз спекуляции, ценные бумаги, их можно заложить. Ещё в XIX веке роль банковского капитала очень проявилась.
АЧ.
Когда был основан Израиль, как раз богатые американские евреи, надо сказать, не были едины в его поддержке.
Они раскололись, причём раскололись, опять-таки, на условных сионистов и ортодоксов. Сионисты за то, чтобы было государство Израиль, ортодоксы — против. И мы сейчас видим, кстати, хасидов, в том числе, которые выходят на митинги за Палестину и против Израиля в Штатах в количестве.
СУ. Даже в Израиле они получают от полиции, потому что они единственные, кто пытается протестовать.
АЧ. Да. И надо сказать, что
глазами этих американских финансовых евреев вся эта затея с Израилем — это очень плохой бизнес.
Очень плохой бизнес, потому что ссорит со всеми, кто там живёт. Очень плохой бизнес, потому что непонятно, в чём гешефт. Непонятно. На этой земле нет нефти, газа, каких-то полезных ископаемых. И это очень плохой бизнес, потому что очень сильно портит репутацию, даже чисто прагматические соображения, кроме религиозного контекста про Машиаха, который мы тоже неоднократно обсуждали.
Но с другой стороны, всё-таки давайте восстановим. Мы говорили, чей Трамп агент. Я утверждаю следующее, что
если бы не было слито досье Эпштейна, никакого нападения на Иран бы не было.
СУ. Поддерживаю двумя руками.
АЧ. Трампа, очевидно, вели к этому решению. И вели не только в том смысле, что убеждали, как сейчас все пишут, Нетаньяху и всякие-разные другие люди, что это будет так же, как в Венесуэле, что у нас там тоже есть агенты, есть своя Делси Родригес где-то в руководстве Ирана. Так ему говорили. Он, видимо, сопротивлялся. И сейчас это тоже всплывает. Когда он пытается обвинить то министра обороны, то ещё кого-то — типа, мне плохо посоветовали. Очевидно, он сопротивлялся.
Дальше сложился многолетний, многократно опробованный паттерн управления американскими президентами. Мы это много раз видели. Случается скандал с Моникой Левински — начинается бомбардировка Югославии. И так много раз. То есть эта схема «хвост виляет собакой» на множестве ситуаций. И действительно, если это много раз сработало, почему оно не сработает сейчас? Дальше мы понимаем, что всё-таки из всех мировых политиков единственные, с кем Эпштейн общался напрямую, именно в переписке, это, конечно же, израильские политики. У него прямой коммуникации не было (если не считать бывших, Клинтон — бывший президент, у него был на острове). А из действовавших на тот момент, с кем он общался, это, конечно, тогдашний президент Израиля. И дальше я напоминаю шутку про разные разведки:
— В чём задача британской разведки?
— Убедить всех в том, что её нет.
— В чём задача русской разведки?
— Убедить всех в том, что она есть.
— В чём задача американской разведки?
— Убедить всех в том, что есть только она.
— И в чём задача израильской разведки?
— Убедить всех в том, что это не она.
СУ. Это как по Бабелю, учитывая, что Биньямин Нетаньяху, то есть «Беня что-то знает за погром». «И начался кипиш по всей Одессе».
ИК. Семён, давай по понятиям.
СУ. Давайте, раз подошли. Тут много новых понятий не будет, потому что сюжет всё-таки развивается. Я открыл свой конспектик, я готовился.
Уважаемые зрители, мы двигаемся от логики Стэнли Кубрика, что все большие страны при империализме ведут себя как гангстеры, все малые ведут себя как проститутки. Язык понятий во многом это описывает. Это авторская рубрика, не считайте её ни в коем случае какой-то пропагандой фени или ещё чего-то. Это авторский взгляд.
АЧ. В следующий раз я в майке АУЕ приду, чтобы ты знал.
СУ. Ну, мало ли. Могут же и несовершеннолетние смотреть.
К вопросу, кто чей агент, переводя его на язык понятий, это «кто чей шнырь», или «кто на кого шестерит», или «кто чья шестёрка». Это вопрос, конечно же, ключевой, потому что на этом держится авторитет. Я напоминаю, что у нас есть академики, это сверхавторитетные люди, есть просто авторитеты, есть те, кто может какие-то постановы прокатывать, это положенцы, а дальше просто уже идут разные люди. Шестёркой, конечно же, с одной стороны, быть западло, но с другой стороны, смотря на кого ты шестеришь.
В этой ситуации очень важно Трампу было доказать изначально, что он академик. Потому что (опять же, если мы говорим про классический мир понятий) мы же помним, что настоящие воры собственности не могли иметь. То есть это некая форма аскезы. Для того чтобы быть авторитетным в своей среде, ты должен показать, что ты максимально независим: «деньги — пыль», эта вся история, «своровали и пропили».
Понятно, что это больше советский мир, где отсутствовала частная собственность. Американский мир чуть-чуть другой. Там бизнес тесно с мафией связан. Тем не менее, есть чёткая иерархия, кто на кого шестерит. Мне больше нравится слово «шнырь». Оно очень хорошо соответствует образно, потому что «шнырять» — это всё время где-то находиться, что-то вынюхивать, что-то выискивать. «Шестерить» — это больше всё-таки работать по хозяйству, какие-то хозяйственные вопросы решать, которые где-то влом более авторитетному человеку.
И конечно же, академик и вообще авторитетный персонаж никогда ни перед кем не шныряет. Это в принципе не по понятиям, это даже не обсуждается. Сделать что-то самому — это одна история. Сделать что-то потому, что тебя к этому принудили разными путями (шантажом, угрозами) — это уже другая история, значит, ты показал, что ты не субъект, то есть не авторитет.
Именно поэтому Трампу (это мой ключевой тезис) нужен «дух Анкориджа», для этого сейчас он гонцов засылает к Лукашенко, именно для того, чтобы продемонстрировать, что он ни разу не шнырь, ему нужны контакты с политиками, которые точно не шестерили в его представлении в этом противостоянии. Но что произошло? И это понятие (я не помню, употребляли ли мы его или нет), его сфаловали (аналог — уговорить или как-то сподвигнуть).
АЧ. Как, ещё раз?
СУ. Сфаловать, фаловать. Его на эту историю, конечно же, сфаловали. А сфаловал его, как мы тоже определили, Нетаньяху, потому что Нетаньяху, в отличие от него, авторитет. Я не зря в первой части, традиционной, объяснил трудовой путь гражданина Трампа, что он пришёл всё-таки из барыг. Он не пришёл из мира авторитетов, политиков, как тот же Нетаньяху. И Нетаньяху по сравнению с ним — это, конечно же, авторитет. Но это авторитет-отморозок, беспредельщик, причём беспредельщик многолетний, и он никогда не скрывал, что он беспредельщик. Он в этой ситуации каким-то образом сфаловал Трампа. Тут можно обсуждать версии, как это было. Это был шантаж, это был элемент жадности, то есть надавили на то, что он барыга. Можно же ещё и заработать на этих спекуляциях, торговлю биржевым инсайдом никто не отменял.
Трамп начал как академик, постепенно он стал смещаться в образ беспредельщика. Но как оказалось, он просто шнырь. А теперь он пытается спрыгнуть с базара, потому что это страшный удар по авторитету,
когда тебя раскрывают, что ты шнырь просто. «Мы-то думали, что ты о-о-о, а ты-то на самом деле у-у-у».
АЧ. «Я решила ты — скокарь или вор-авторитет».
СУ. «Оказалось, просто тварь».
Трамп пытается спрыгнуть с этой истории, потому что уже очевидно, что он не авторитет ни разу, не говоря уже про то, что он не академик. Он пытается спрыгнуть с темы (тоже вводим понятие, оно прижилось уже у нас в языке), показать, что он решала. Отсюда эта его тема, особенно последних дней: «Я уже предложил Ирану». Это проснулась его внутренняя барыжная суть, склонность к сделкам. Обратим внимание, что Нетаньяху, какой бы он отморозок и беспредельщик ни был, никому никаких сделок не предлагает. Это так или иначе некий стержень, каким бы отмороженным, подчеркну, он ни был. А тут никакого стержня нет, он постоянно прыгает из позиции в позицию: то он академик, то он барыга.
А теперь [у Трампа] единственный выход из этой ситуации, чтобы не выглядеть шнырём, — это изображать из себя, что он решала. Но на самом деле он ни разу не решала. Во-первых, мы увидели, что у него очко не железное, очко жим-жим (мы уже вводили это понятие), оно реально у него сейчас жим-жим, это чувствуется. Особенно это чувствуется по поведению его бывших соратников, подельщиков, того же Карлсона Такера. Обратим внимание, как замер Илон Маск. Я думаю, что он ждёт для того, чтобы нанести какой-нибудь удар, потому что его фактически предали, его кинули.
Чисто как барыга себя повёл Трамп. Оказалось, что он просто «шустряк» (есть такое понятие), это тот, кто собирает деньги для общака. Это обычно не авторитетная позиция. Общак держат авторитетные люди, а сбором денег для общака занимаются молодые авторитеты. Надо приехать, со всеми добазариться, чтобы скинули. Шустряк — это ни разу не авторитет. Вот, вскрылась его сущность.
Но что самое главное? Это у них в англосаксонском мире он прошёл по большому кругу генотьбы Трампа от барыги, авторитета, академика, беспредельщика, до решалы (которым он типа пытается быть), но скорее всего с ним произойдёт, и тут я творчески адаптирую цитату нашего очень авторитетного правителя Александра, который — то ли новгородский, то ли владимирский — вошёл в историю под ником (позывным, кличкой) «Невский»: «Кто к нам с беспределом придёт, тот от беспредела и погибнет».
На этом доклад окончен.
ИК. Шикарно, шикарно. Семён, я предлагаю как-нибудь в одном из эфиров ещё разобрать статус Трампа как апельсина. Знаешь такое понятие?
СУ. Это надо подготовиться.
ИК. Да-да. Потому что ты же говорил, что он из барыг. То есть он не авторитет изначально, не вор в законе изначально, с малолетства. А настоящие воры вновь коронованных называют «апельсинами».
АЧ. Знаешь почему?
ИК. Почему — не знаю, кстати.
АЧ. А очень просто, потому что это было очень популярно в Закавказье, особенно в Грузии. Это люди, которые покупали себе воровскую корону и короновались ворами. Этих воров, которые купили себе статус таким образом, наши традиционные воры, которые заработали свой авторитет потом и кровью, презрительно называли «апельсинами». Типа — апельсинами торговал, возил их грузовиками, наторговал себе, наскирдовал денег и купил себе корону. В этом была вечная проблема в воровском мире, особенно в поздний советский период.
Мне, кстати, отдельно было интересно, почему эти кавказские чуваки с таким удовольствием покупали именно уголовный статус. А просто потому, что в Советском Союзе никакие другие не продавались особо. Единственным важным и значимым исключением был как раз алиевский Азербайджан, я имею в виду старшего Алиева. Там вполне можно было себе купить должность члена ЦК Компартии Республики, главы Госкомитета по кинематографии. Ценник был известен, это активно работало, поэтому именно азербайджанских воров было мало.
СУ. Ещё, кстати, как показывали расследования Гдляна и Иванова (я читал хорошую книгу, «Следователь из провинции», как раз Иванова), в Узбекистане тоже была такая возможность. Они делают на этом акцент, что там тоже можно было купить, это была одна из немногих советских республик, где почти всё продавалось.
АЧ. Да, и как раз именно поэтому эти теневые воротилы, цеховики с удовольствием покупали официально. Разумеется, и кавказцы тоже, я имею в виду грузины, армяне, тоже с гораздо большим удовольствием покупали бы официальные статусы. И, кстати, многие из них этим и занимались в тех немногих местах, где хоть как-то можно было порешать. Особенно, кстати, в науке это явление имело место. Но в основном всё-таки в Советском Союзе это было очень сложно сделать, не особо-то продавались статусы. Даже в тех местах, где это было возможно (в тогдашнем Азербайджане и Узбекистане), это носило характер, скорее, исключения, чем правила. Фильм «Кавказская пленница» — это же тоже про торговлю статусами, в конечном счёте. Поэтому единственные статусы, которые могли купить в СССР люди с деньгами, — это статусы в уголовном мире.
ИК. Братцы, давайте на несколько вопросов ответим. Алексей, из твоего чата:
Успеет ли Трамп развалить НАТО?
АЧ. Моё мнение: похоже,
НАТО развалится вне зависимости от Трампа. Там просто нарастают конфликты и противоречия внутри.
Мне, скорее, трудно представить себе сценарий, при котором это самое НАТО снова сольётся в трогательном единстве. Тут даже конфликт Турции и Израиля нарастающий значит больше с точки зрения судьбы НАТО, чем то, что делает или не делает Трамп.
СУ. Добавлю одну фразу.
Трамп попытается распродать НАТО.
Это точно.
АЧ. Да, это точно. Налетай — подешевело! Вот это он сто пудов [сделает].
ИК. Из RuTube вопрос. Друзья, кстати, подпишитесь на наш канал «Чистота понимания» в RuTube. Это важно для продвижения нашего подкаста.
Может, по аналогии с тарасопереходом, быть ещё и мойшапереход?
АЧ. Это как? Всё-таки еврейская история довольно закрытая. Есть несколько толков и течений, которые признают гиюр, совершённый теми, в ком нет еврейской крови, но это очень маргинальная тема. А так, в целом, конечно, евреи очень сильно повёрнуты на вопросе о крови и будут искать в тебе правильную еврейскую кровь, и если не найдут, то не возьмут тебя в евреи, что ты ни делай.
СУ. Но при этом есть форма спецоперации под названием «еврейская жена».
АЧ. Это да, это само собой. Но мне, кстати, никогда не было понятно, откуда такая фиксация именно на вопросах крови, и все объяснения разнообразных националистов на эту тему я никогда не считал для себя достаточными. Мне непонятно всё равно. Как ни странно, объяснили мне про это генетики, которые открыли мне глаза на такой страшный для еврейского самосознания факт, что, судя по всему, эти евреи, которые сейчас исповедуют иудаизм и называют себя евреями и носят соответствующие фамилии, генетически не имеют никакого отношения к тем евреям, которые 2000 лет назад жили в Палестине.
СУ. Яка зрада вообще подкралась! Зрада зрадная!
АЧ. Там просто, как ни странно, у автохтонного населения, не иудейского, гораздо больше общего с теми евреями того периода, чем с этими людьми, которые последние 2000 лет жили в разных уголках Европы.
СУ. Перефразируя «Ширли-мыли»: «Так это выходит, что я Вася Кроликов, а не Изя Шниперсон?»
АЧ. Да. И тем не менее, опять-таки, ни на что не претендую, но другого объяснения у меня лично такой зацикленности их сообщества на вопросах крови у меня нет. Интересно, что Маша Дрокова, в которой точно нет еврейской крови совсем, когда пыталась польстить Джеффри Эпштейну, написала ему то письмо известное о том, что человек тем умнее, чем больше в нём натуральной, чистой, правильной еврейской крови. Она так к нему подлизывалась и понимала (в чём её нельзя заподозрить, так это в дефиците этой звериной интуиции), какая лесть кому должна быть налита в уши. Очевидным образом Эпштейну это нравилось, когда она ему это писала.
ИК. Вопрос к бывшим политтехнологам:
Взялись бы помочь Донни избраться на ещё один срок?
АЧ. А что значит «бывшим»?
ИК. Действующим? Бывших не бывает, это правда.
СУ. Если уж прямо через профдеформацию, то чтобы ответить на такой вопрос, надо посмотреть социологию…
АЧ. Бюджет.
СУ. Социологию, бюджет, расклады в элитах. Почему бы и да? Вопрос, что нам с этого будет?
ИК. Всё правильно. Вопрос:
Нетаньяху жив или он уже окончательно стал АI-агентом и нейросетью? Получается, что это первая в мире нейросеть, правящая государством?
АЧ. А почему вы считаете, что мы знаем ответ на этот вопрос? Откуда?
ИК. Ну да, вряд ли.
АЧ. Порассуждать о том, как будут со временем нейросети всё больше и больше управлять разными странами — да, есть такая тема. Это же проще: не выборы президентские каждый раз производить и транзит власти, а просто сделать нейрокопию начальника — и пожалуйста.
ИК. «Generation П» вспомним пелевинский. Это всё про это.
СУ. Да, и вообще, разделиться на партию «фиксиков» и партию «смешариков» через 20 лет, кто на чём вырос. И всё абсолютно работает.
Единственное, по поводу Нетаньяху и нейросети. Чем дольше он не появляется на открытых мероприятиях, где чётко можно считать, что он существует, тем больше он подрывает коалицию Эпштейна. Пусть продолжает это делать дальше.
ИК. Вопрос:
Может ли агент Трамп применить ядерное оружие? Посмотрите, как обнималась с Трампом японская премьерша. Какая любовь! Может ли ещё раз бахнуть, учитывая, что все простят?
Тут длинный вопрос, я упростил.
АЧ. Про ядерку. Готов, Семён?
СУ. Я не про ядерку больше, а про логику барыги. Да,
люди без стержня могут пойти на любой беспредел. В этом и есть суть беспредельщика, что у него отсутствует какой бы то ни было стержень, какие бы то ни было понятия.
С него станется, да.
АЧ. Я на это смотрю так: нам почему-то кажется, что он в безвыходной ситуации и что он, как крыса, загнанная в угол, и может в любой момент нажать кнопку. Я так не думаю, потому что мы всё-таки действительно смотрим на него как на политика, у которого вопрос страны, её интересов, её позиции и т. д. Геополитика — вот это всё. А
если Семён прав и там просто барыга, который так и не смог стать политиком, даже став дважды президентом, то у него всё зашибись. У него отличная ситуация, расклад, где можно играть так, играть этак, ещё и шортиться на бирже после каждого своего заявления.
Зачем оно ему? Мочь — может, согласен с Семёном. А будет ли?
ИК. Да. К тому же, братцы, мы сегодня не успели пораньше лечь спать, потому что Трамп уже в Белом доме кучу всего назаявлял. Прямо буквально сейчас цитирую:
«Вы не представляете, насколько они хотят заключить сделку, — это про Иран, — США получили от Ирана ценный подарок, связанный с Ормузским проливом. Мы выиграли эту войну. Я думаю, что мы собираемся положить ей конец. Могу сказать наверняка».
СУ. Есть русско-еврейская песня, «Бублики» называется: «Бублики, купите бублики». Вот, это оно…
ИК. Ладно, братцы, спасибо вам большое за сегодняшний стрим. Давайте поблагодарим всех наших зрителей, кто нас сегодня смотрел. Мы в RuTube, YouTube есть, в ВК также есть. В RuTube не забудьте подписаться на нас, это важно для продвижения «Чистоты понимания». У нас много содержательного и много интересных разборов. Ставьте лайки этому стриму, комментируйте. Читаем, видим ваши вопросы, комментарии. Спасибо за сегодняшние.
Благодарю наших ведущих, Алексея Чадаева, политолога и журналиста; Семёна Уралова, политолога, журналиста, писателя. Следующий наш выпуск, как обычно, в четверг выйдет, записной подкаст. А на стриме во вторник встретимся, в 9 вечера. Так что не забывайте, подключайтесь.
Братцы, спасибо вам. Дорогие зрители, спасибо вам тоже. Всем хорошего, доброго вечера.
СУ. Пока.
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Было ли это полезно?
3 / 0
