Подкаст Алексея Чадаева, Семёна Уралова
Аудиозапись в Telegram-канале Семёна Уралова
Иван Князев. Друзья, всем привет! Вы смотрите стрим подкаста «Чистота понимания». Напомню, что это площадка, где мы глубоко и подробно разбираем самые актуальные темы и добиваемся чистоты понимания самых разных событий и явлений. Это площадка для умных и образованных людей. Кто ещё не смотрел, обязательно пересмотрите наши предыдущие стримы. Про записные выпуски тоже не забывайте. По четвергам они выходят. Конечно же, огромное спасибо всем, кто ставит лайки, пишет комментарии. Ждём от вас лайки этому эфиру. Найти чистоту понимания можно на наших каналах в YouTube, RuTube, VK. Там же идёт наша трансляция. И, друзья, не забывайте писать свои вопросы.
Позвольте представить наших постоянных ведущих. Алексея Чадаева, политолога, журналиста.
Алексей Чадаев. Всем добра.
ИК. И Семёна Уралова, политолога, журналиста, писателя.
Семён Уралов. На посту.
ИК. Как всегда. Братцы, рад вас видеть.
А тема у нас сегодня, дорогие зрители: «Что спасло генерала Алексеева?» Я думаю, все уже слышали о покушении на замначальника ГРУ генерала Владимира Алексеева. Оно произошло утром 6 февраля в Москве. По данным следствия, исполнитель несколько раз выстрелил в генерала в доме на Волоколамском шоссе и скрылся. Военачальник выжил, был госпитализирован, 7 февраля пришёл в сознание.
Ещё некоторые подробности. Спецслужбы достаточно быстро вычислили киллера, неудавшегося киллера. Его задержали в Эмиратах и при содействии местных властей экстрадировали в Россию. Им оказался Любомир Корба, гражданин России украинского происхождения. Также в Москве задержан подозреваемый в соучастии преступления Виктор Васин, а их сообщница скрылась на Украине. И СМИ пишут, что преступники следили за генералом около месяца, сняв квартиру в его доме.
Стрелявшему обещали 30 тысяч долларов за убийство. Киллер прошёл стрелковую подготовку на полигоне в Киеве, об этом сообщает ФСБ. По данным ведомства, задержанные по этому делу, и Корба, и Васин, уже признали вину и начали давать показания. Исполнитель покушения рассказал, что был завербован СБУ при содействии спецслужб Польши ещё в августе 2025 года. Тогда же его переправили в Россию, а перед этим он прошёл подготовку в Киеве. И уже в Москве следил не только за Алексеевым, но и за другими высокопоставленными военными.
Пособница киллера Корбы украинка Зинаида Серебрицкая сбежала в Турцию за несколько часов до покушения. По данным СМИ, она сняла апартаменты по соседству с замглавы ГРУ 11 декабря ещё и больше месяца следила за офицером, а затем подготовила тайник, где оставила электронный ключ от подъезда.
Задержан также четвёртый соучастник подготовки покушения на генерала, это Павел Васин, сын уже задержанного Виктора Васина. По данным следствия, он помогал со слежкой, обеспечивал соучастников транспортом, видеорегистратором и трекером. Он также уже дал признательные показания.
Реакция нашей стороны последовала. Глава МИДа Сергей Лавров прокомментировал покушение, сказав, что оно демонстрирует стремление Украины подорвать мирный процесс. Его цитата:
Этот террористический акт в очередной раз подтвердил нацеленность режима Зеленского на постоянные провокации, нацеленные, в свою очередь, на срыв переговорного процесса, <…> и готовность режима сделать всё, чтобы только убедить своих западных спонсоров не отставать от Соединённых Штатов в стремлении сбить их с курса на достижение справедливого урегулирования.
Сергей Лавров, кстати, много чего сказал в этом интервью, можно будет отдельно обсудить, если останется время. Примерно такая картина к этому часу.
Братцы, как всё это прокомментируете? Очередной биодрон, как я понимаю, причём интересного происхождения, как и его сообщники, и кстати, в плане политических взглядов (происхождение, я имею в виду). Плюс в целом хотелось бы понять, как нам защищать наше военное руководство и не только, как всё это может повлиять на переговорный трек. Я знаю, Алексей, что у тебя есть неизвестные подробности этого преступления, которые очень хотелось бы узнать.
АЧ. Основные подробности как раз связаны с темой, которую мы вынесли в заголовок, то есть почему покушение не удалось. Пожалуй,
это история, заслуживающая пера писателя.
Она в своём драматургическом напряжении сама по себе производит очень сильное впечатление.
Потому что разные бывают генералы. И Алексеев, выпускник Рязанского училища ВДВ, конечно, боевой генерал, несмотря на то, что сейчас занимает штабную должность.
Во-первых, давайте [сначала скажем], кто такой генерал Алексеев. Это тот самый человек на известном видео, где Евкуров, Пригожин и Алексеев сидят втроем в Ростове в день, когда Пригожин пошёл своим маршем-мятежом. Они сидят втроем где-то на лавочке возле штаба. И Алексеев сказал эту сакраментальную фразу:
«Вам нужен Шойгу с Герасимовым? Да забирайте!»
Фраза интересная.
СУ. Фразеологизм.
АЧ. Да, она вошла в историю в каком-то смысле.
ИК. Смелая.
АЧ. Она же очень многое объяснила в той ситуации. Она же объяснила, в частности, то, почему, например, армия самоустранилась от этого конфликта. Пригожин рассчитывал, что армия пойдёт за ним. Многие недовольны руководством Минобороны, Генштаба и т. д. Армия за ним не пошла. Но тем не менее, эта фраза прозвучала. И она же что означала? Нам тоже многое не нравится, но вы выбрали свой путь, идите по нему, как хотите. Притом именно Алексеев как раз и был, я думаю (не думаю, а знаю даже), тем, кто привлёк в своё время ЧВК «Вагнер» к СВО, тем, кто знал о его активности в Африке, и тем, кто сделал ему предложение ещё весной 2022 года. Это, наверное, про личность. Причём личность действительно легендарная.
Репутация у Алексеева абсолютная. Настолько, что самые разные люди, самых разных взглядов из самых разных лагерей, говорят о нём только хорошее. Даже Стрелков из тюрьмы, и тот сказал в его адрес сколько-то хороших слов. При этом он не принадлежал ни к одной из группировок блатных генералов, поэтому и жил в достаточно простом офицерском доме на Волоколамке. Но сейчас, опять-таки, жизнь показывает, что для наших генералов жить в простом доме и не пользоваться личной охраной — это смерти подобный риск. Это отдельная тема, которую, наверное, стоит обсудить.
Теперь непосредственно о покушении. Что там произошло? Алексеев, повторяю, боевой генерал. Поэтому, получив первую пулю в живот, он, наверное, понял, что умирает, но главное, что он решил дать последний бой. Он попытался до того, кто в него стрелял, дотянуться физически. Он, раненый, полез выбивать у него оружие. И этот киллер-недоучка тупо испугался делать контрольный выстрел. Уже убегая, он пытался ещё пару раз выстрелить в Алексеева, промазал. Всего было пять выстрелов: две пули в живот, одну в ногу и две мимо. Парадокс состоит в том, что именно потому, что Алексеев так себя повёл в этой ситуации, киллер и не смог довести дело до конца. А его жена, которая услышала, что происходит на лифтовой площадке, сумела каким-то образом остановить кровь. И несмотря на то, что из него вылилось примерно 3 литра крови до приезда медиков, он всё-таки выжил.
ИК. Обалдеть.
АЧ. Вот такая важная и поучительная история. Я думаю,
главный сюжет состоит в том, что никогда нельзя сдаваться
(такой есть офисный мем с лягушкой).
Алексеев подумал, что это конец, и решил дать последний бой. И именно благодаря этому выжил.
ИК. Обалденная история, конечно! Удивительные подробности, причём нигде про них не писали.
АЧ. Да. Второй момент — про «стариков-разбойников»: Корбу, Васина и т. д. Владимир Васин — кадровый навальнист, который ходил на митинги ФБК* [прим.: Фонд борьбы с коррупцией, признан экстремистской организацией и запрещён в России, а также признан иностранным агентом, нежелательной организацией и ликвидирован], который участвовал в разных оппозиционных протестных движухах. Активист навальнистской массовки былых времен, состоит в сетке. Что делает ФБКшников удобной средой для вербовки? Как ни странно, далеко не только их убеждения. Убеждения — то такое: сегодня одни убеждения, завтра другие. Но когда их вербуют, с ними же говорят не о том, что «вот, ты Путина не любишь, давайте поможем борьбе с режимом». Там другое происходит. Ещё раз, он кадровый навальнист. Что делает этих ФБКшников удобной средой для вербовки? Их же, когда вербуют, с ними не говорят в духе, типа, «ты Путина не любишь, мы его тоже не любим, давай объединим усилия». Им другое говорят: «Если ты нам сейчас не поможешь, то мы сольём на тебя информацию о том, что ты делал, кому донатил и т. д., за тобой придут — и ты сядешь».
ИК. Шантаж.
АЧ. Конечно. Они все находятся в этом подвешенном состоянии, все эти люди, которые, так или иначе, состояли в этой системе, а это была именно система, повторяю. И это делает их уязвимыми для подобного рода предложений.
ИК. Так их много по стране таких!
АЧ. Конечно. Но заметьте, ведь этот человек, основной исполнитель, он же тоже не профессиональный спецназовец. Это дед (который, кстати, с этим самым Васиным был знаком много лет), который на старости лет решил заработать на ту самую старость. И опять-таки профессиональный киллер бы так не лопухнулся, это тоже надо понимать.
Но СБУшники делают ставку не на профессионалов, не на ниндзя. Они делают ставку на большое количество почти бесплатных людей, которым что-то обещают, и чаще всего с обещаниями этими кидают. Хотя, видите, всё-таки этого Любомира попытались-таки эвакуировать. Но здесь уже сработали международные связи, и огромное спасибо товарищам шейхам за то, что они оказали дружественную помощь.
Это создаёт проблему для наших служб. Это называется стратегия «зерг раш» [прим.: стремительная атака при помощи большого количества живой силы] в компьютерных играх, когда у тебя много очень дешёвых юнитов, они сами по себе слабенькие и мало что могут, но противник их все оперативно отследить просто не в состоянии. Они берут числом. Так и тут, количество людей, находящихся в такого рода разработке, много.
Заметьте, когда эти граждане начали давать показания, они сообщили, что следили ещё за двумя офицерами, кроме Алексеева, то есть у них потенциальных жертв на крючке было сколько-то. Даже по их показаниям — три. Но здесь тоже что интересно, что приказ на ликвидацию именно Алексеева поступил в срочном порядке. Здесь это самым прямым образом связано, конечно, с переговорами в Абу-Даби, потому что непосредственный начальник Алексеева, генерал Костюков, — как раз тот человек, который возглавлял российскую делегацию на переговорах в Абу-Даби. Идея состояла в том, чтобы выбить его ключевого зама на следующий день после окончания переговоров.
ИК. Это, кстати, очень интересный момент, который я хотел бы, чтобы вы отдельно и более подробно сегодня разобрали. Я единственное ещё добавлю, Алексей, дополняя тебя, ведь заказчикам с Украины в данном-то деле и результат, наверное, сильно-то и не важен. Убили — хорошо, не убили — да и ладно.
АЧ. Нет, важен.
ИК. Важен всё-таки?
АЧ. Конечно, важен. Они придавали этому делу значение, судя по тому, что этому Любомиру обещали в Киеве встречу с генералом по итогам всего мероприятия. То есть очевидно, что тот генерал всё-таки в ручном режиме вёл именно эту операцию.
ИК. Я просто подумал, что раз они непрофессионалов вербуют и не так тщательно к этому подходят, то, может, результат нужен больше медийный, чем какой-то конкретный.
АЧ. Нет. Как раз непрофессионалов они вербуют не поэтому, а просто потому, что их можно отправить много.
ИК. Понятно.
АЧ. И держать много. И у меня, конечно, вопрос, сколько ещё генералов у нас живёт в простых домах. Поверьте, немало. Обычный российский генерал — это ни разу не олигарх вообще, за исключением немногочисленной прослойки, которая сейчас по большей части составляет из себя пресловутый «лефортовский военный округ». Обычный российский генерал — это человек с крайне умеренными доходами, живущий крайне скромной жизнью на уровне менеджера среднего звена в каком-нибудь офисе. И естественно, они уязвимы. Напоминаю, предыдущих несколько успешных покушений были по другому сценарию. Там просто втёмную использовались мигранты-курьеры, которые привозили какие-то электросамокаты или ещё что-то такое. Что роднит этот теракт с предыдущими? Он на что больше похож? Он больше похож не на предыдущие покушения на генералов, кстати, успешные, когда Кириллова убили, когда начальника управления оперативной подготовки Генштаба убили. Покушение на Алексеева больше похоже на два покушения, которые были вообще не на генералов (тоже, кстати, они были успешными). Это покушение на Дарью Дугину и покушение на Владлена Татарского.
Что было с Дугиной? Тоже заранее снятая квартира в том же доме, слежка на протяжении какого-то времени и в соответствующий момент команда на ликвидацию и некий сценарий быстрой эвакуации, отхода. Причём в тогдашнем случае ещё и успешно. Барышня с ребёнком успела пересечь границу до момента, когда её идентифицировали и вычислили (это я про убийство Дугиной).
С убийством Татарского роднит то, что используется ФБК-шная сетка, потому что Трепова тоже из этой среды. Она другого поколения, ей сильно меньше лет, но она из этой же среды, из этой же тусовки. Наверное, на эти параллели надо обратить внимание.
И я бы, конечно, обратил внимание на фигуру украинской уборщицы, единственной, которую не поймали и которая сбежала в Турцию. Там же было как? Квартиру для слежки снимал Васин, москвич (старший Васин), а жила в ней эта уборщица Зинаида, и слежку осуществляла она, и тайник делала она, а сам киллер появился в последний момент. Неизвестно, бывал ли он там ранее, на этом месте, на этой территории. Сейчас, наверное, они дадут показания, может быть, появятся какие-то новые детали. Но жила там она. Понятно, чем и как может привлечь внимание тетенька 50+, которая полы моет.
ИК. Это не бородатые мигранты, плохо говорящие по-русски.
СУ. Это как Вовк взяла на теракт ребёнка, женщина с ребёнком [не вызывает подозрений].
АЧ. Да, это то же самое, контринтуитивная логика планирования. И здесь действительно, наверное, для безопасников главный урок состоит в том, что бояться надо не мрачного накачанного субъекта, который откуда-то из-за угла с носком с дырками на морде целится из чего-то. Бояться надо человека, который меньше всего похож на того, кто участвует в теракте, даже обладает рядом признаков, противоположных тому, что мы обычно ожидаем от террориста.
ИК. Да, под подозрением все могут быть.
СУ. Давайте тогда квалифицируем, мы как раз к этому подошли, биодрон (в нашей квалификации) получился многосоставной: поражающая часть этого — собственно Любомир; была система геопозиционирования, наблюдения, это [осуществляли] именно москвичи, отец и сын Васины. И была система локального слежения, непосредственно камера, это была женщина. Сбой произошёл только непосредственно в боевой части. Тут тебе виднее аналогии и метафоры. Система сброса…
АЧ. Нет, если в метафоре обычного дрона, КВНа, например, я бы сказал, что датчик цели не сработал или сработал не так, как надо, и кумулятивная струя ушла мимо брони или по касательной.
СУ. Я именно подобную метафору имел в виду, он же тоже состоит из разных частей.
АЧ. Да, танк получил повреждения серьёзные, но всё-таки из боя не вышел, продолжил движение. Примерно. Да, согласен.
СУ. То есть, биодрон — это не [всегда] один человек, а это вполне может быть система людей, каждый из которых выполняет свою функцию в этом биодроне, но общая картина всё равно находится в голове оператора, хотя многие даже догадываются, они же осознанно действуют. Это разнится с «Крокусом», потому что там мы видели людей с мышлением малолетнего дебила, по Пучкову, что-то там ещё они рассказывали, что они что-то приняли перед непосредственным терактом. Там странное [поведение]. А здесь явно всё осмысленно, это даже по показаниям видно. Каждая часть понимала, в чём её функция. Мне кажется, это очень важный вывод в нашей теории биодронов, которую мы развиваем.
АЧ. Давай я в модных современных околовоенных терминах скажу, это тактика группового применения, или роевого. Это уже сейчас модно у нас. Дроны, будучи каждый физически автономным, логически являются частью единого разведывательного ударного комплекса. Какой-то [дрон] сверху осуществляет целеуказание, какой-то сзади делает объективный контроль, какой-то наводчик подсвечивает лазерным лучом цель, и ударник летит, чтобы точно попасть.
СУ. Рой биодронов получается.
АЧ. Да, рой биодронов.
ИК. Единственное, братцы, наблюдая за этой схемой, за предыдущими схемами, [делаю вывод, что] они все разные. Это, конечно, хорошо, что очередная новая схема ляжет на осмысление спецслужбам, и они будут знать, как что может происходить. Но уже давно говорилось, что мы вышли на какой-то новый уровень терроризма. Как с ним бороться? Это новый уровень со времён начала 2000-х годов.
АЧ.
Для начала — запретить слово «терроризм», оно пустое и ничего не означает.
Это идиотское слово.
Мы имеем дело с асимметричной гибридной войной.
СУ. У этого есть название, это бандеровщина в прямом смысле.
АЧ. Да, причём я бы даже «бандеровщину» уточнил в том смысле, что сам Степан Андреевич Бандера известен был как теоретик и практик так называемых аттентатов.
СУ. Он получил пожизненное за убийство польского министра.
АЧ. Что такое аттентат? Если читать Бандеру, а я его читал, что называется, в первоисточнике. Аттентат — это убийство политическое, которое делается в целях привлечения внимания к какой-то теме, то есть имеющее основной задачей не ликвидацию кого-то для каких-то целей, а в первую очередь — заставить всех об этом говорить, на это обращать внимание. Другая логика аттентата в том, что все должны знать: люди, действующие определённым образом, имеют перманентный риск для жизни, их в любой момент могут убить.
Это демонстративное убийство как послание, как месседж, как некоторый способ высказывания.
СУ. Давай ещё добавим, что аттентат — не обязательно персональное убийство. 2 мая 2014 года — это тоже форма аттентата.
АЧ. Да, демонстративное убийство как форма политической коммуникации, как форма некоторого сообщения, некоторого плаката, лозунга, на котором что-то написано.
СУ. Причём, что очень важно, это не выдумка Бандеры, это одна и идеологических баз Организации украинских националистов, называется это эвфемизмом «творческое насилие».
[«…Насилие — это единственное средство, которым распоряжаются… нации, оскотинившиеся из-за гуманитаризма <…>. Стремиться к величию своей нации — это значит стремиться к несчастьям своим соседям <…>, когда история является борьбой за господство и власть, за взятие во владение, то творческое насилие должно играть большую роль в этом процессе, так как присвоение власти — это прежде всего желание победить…
«Национализм», Дмитрий Донцов.]
АЧ. Есть такое, но здесь интересно, что Бандера-то начинал всё-таки свою карьеру как политический журналист, как редактор партийной газеты ОУНовской, когда ещё был Коновалец лидером, когда был Мельник, его зам влиятельный. А Бандера (как, кстати, Ленин) был просто поначалу редактором партийной газеты.
СУ. Это вторичная у него была функция. Первичная — он был вождём молодчиков конкретно во Львове. В основном это были выходцы из студентов всяких ремесленных училищ, то есть сельская молодёжь.
АЧ. В тот момент он ещё был персонажем второго ряда. В персонажи первого ряда он выдвинулся именно тогда, когда стал писать. И прославился поначалу именно как писатель. Писал он как раз инструкции, обоснования для этих самых аттентатов: почему мы должны убивать своих врагов, почему это хорошо и правильно. И только потом он становится главой провода, а потом уже убивают Коновальца, он раскалывается на ОУН(м) и ОУН(б).
Что там произошло? Кстати, это похоже отчасти структурно на историю РСДРП. Самым авторитетным человеком в РСДРП был Плеханов, но он был из старшего поколения, и молодёжи этой казался слишком консервативным, слишком нудным, слишком академичным — короче, с таким революцию не сделаешь. Часть партийной молодёжи пошла за Лениным, а не за Плехановым. Собственно, как раз на III съезде и состоялся раскол на две фракции, внутри одной партии: большевики и меньшевики.
То же самое случилось с ОУН, потому что после гибели Коновальца по всем канонам лидером должен был стать Мельник, который был в авторитете, у которого была, на секундочку, как раз грекокатолическая церковь вся в его, можно сказать, руках — он был самым ближайшим другом и правой рукой митрополита Шептицкого. Он был фигура. Но эти молодчики (как ты, Семён, сказал) считали, что с этим идиотом каши не сваришь, он нудный, он не есть человек дела, а Бандера — человек дела. Он умеет не только слова говорить, но и умеет убивать ворогiв [(укр.) — врагов].
СУ. Единственное, я выражаю протест содержательный — для чистоты понимания — по поводу сравнения ОУН и РСДРП, потому что в ОУН главной фигурой всегда был Шептицкий. Ты его вкратце упомянул, но без его фигуры невозможно представить себе ОУН. Это тёмный властелин, который был легальным олигархом своего времени: у него был банк крупнейший в провинции Галиция; у него были средства массовой информации. Он был духовным лицом, а униатская церковь находилась на странном распутье: с одной стороны, это была борьба против власти поляков, но он не мог бороться прямо, потому что было единство униатской церкви с римской католической, то есть он прямо выступать не мог. Ему нужны были фигуры, с помощью которых он играл во внутрипольской политике. Он говорил: «Я могу держать их в повиновении под своим авторитетом». Конечно же, в РСДРП такой фигуры как Шептицкий не было и быть не могло в принципе. Поэтому нельзя рассматривать как аналогию структуру ОУН(б), ОУН(м), а ещё до этого УВО (когда был Коновалец, Украинская войсковая организация, это недовоевавшие петлюровцы и сечевые стрельцы). Это первое.
А второе — то, что это протест логический, с моей точки зрения: в предвоенное время политические организации все, плюс-минус, раскалываются по такому принципу, на более радикальное меньшинство, которое увлекает часть менее радикальных. Эсеры точно так же раскололись, на левых и правых, как мы видели. В Госдуме партии тоже раскололись. Потом в Италии, когда фашисты приходили власти. НСДАП братьев вообще под нож пустили. С моей точки зрения, это ещё мы по истории Древнего Рима изучали, как по ходу приближения войны, особенно войны гражданской, в любых политических организациях происходят расколы.
ИК. Не только в политических организациях, но и в обществе. И сейчас такое же есть.
СУ. Просто в политических организациях это ярко выражено.
Третий у меня протест массово-политический, потому что РСДРП (когда перешло уже к активной фазе) массы поддерживали. А ОУН не поддержали, когда дошло до дела. Их же сначала нацисты пустили как так называемые походные группы (похідні групи) ОУН перед войсками нацистскими, как диверсионные группы в Житомире, в Киеве и на Западной Украине. У них задача была — поднять восстание. Так вот, ни одна «похідна група» не смогла поднять восстание. Их не поддержали вообще нигде.
Второй тоже важный теоретический деятель — это Сциборский. Кстати, он был выходцем из российской армии в Первую мировую войну, он был унтер-офицером, он сам из Житомира. Мало того, что ему не удалось в родном Житомире поднять никакого восстания, так его ещё и убили там в первые дни войны. Одного из главных идеологов национализма, Николая Сциборского, менее известного, сразу убили.
ИК. А кстати, Семён, почему не поддержали-то?
СУ. У этих идей не было никакой поддержки в народе. После этого произошёл крах Розенберга, который их вскармливал как раз.
АЧ. У меня тут своя гипотеза, почему не было никакой поддержки. Про это, как ни странно, писал сам Бандера, уже позже, в эмиграции, в Мюнхене, осмысливая 1941 год. Идея какая? Что вообще с немцами связываться, учитывая историю того, что происходило на Украине в 1917-18 гг., особенно после Брестского мира, было такое себе, и что одна из линий раскола ОУН на ОУН(б) и ОУН(м) как раз и было то, что Бандера говорил о необходимости провозглашать независимую Украину. Они даже попытались это сделать во Львове, в результате чего немцы Бандеру оперативно повинтили и устранили со сцены. Он считал, что украинские националисты должны ставить немцев перед фактом.
Это просто к тому, что
Зеленский — последовательный идейный бандеровец,
с союзниками ведёт себя так же: «мы не должны быть марионетками в их руках». Бандера обвинял Мельника именно в том, что тот слишком сильно прогибается перед немцами, а в результате этого прогиба нет никакой народной поддержки идеям, потому что в них видят просто тех же самых петлюровских проводников, которые показывали в 1918 году немцам, где хлеб, когда немцы после Брестского мира устроили массовую реквизицию хлеба на Украине, что и породило в качестве ответной реакции взрывную партизанскую волну, на которой поднялись все батьки, включая Махно, Григорьева, Щорса и остальных.
Бандера был в том же русле, что и Донцов. Он считал, что немцы — это временный инструмент для достижения целей. Это означает, что их нужно тоже всё время обманывать, с ними тоже нужно всё время играть в отдельную игру, и вообще ни в коем случае не надо рассматривать их как друзей и покровителей. Обманывать надо всех, «потому что мы сверхчеловеки» и дальше это донцовское ницшеанство, потому что «Україна понад усе», включая, в том числе, естественно, и Германию. То есть нападение Германии на СССР — это просто фактор, которым нужно воспользоваться для создания независимой Украины.
СУ. Просто это был настолько маленький уровень относительно конфликта между Советским Союзом и нацистской Германией. Я вот подобрал [цитату], когда готовился. Я всем рекомендую работы историка Масловского, который был убит в 1999 году во Львове. Его сбросили с пролёта третьего этажа, после того, как в Москве вышла книга, которую на Украине все издательства отказались печатать. Книга написана была ещё в 1992 году, «С кем и против кого боролись украинские националисты в годы Второй мировой войны». Там всё исторически, с документами разобрано. Тогдашний начальник отдела немецкой контрразведки полковник Гемпш достиг письменного соглашения ещё с Коновальцем, на основании чего украинская организация получила материальную поддержку:
«Впоследствии регулярная месячная поддержка доходила до 900 марок. А в конце 1932 года капитан Пац, Коновалец и Ярый на спецсовещании достигли соглашения относительно возобновления сотрудничества. В начале апреля 1933 года выдавали регулярно 7 тысяч марок в месяц. И были отдельные платежи для спецзаданий. Морфлот предоставил несколько тысяч марок для диверсионных действий».
То есть это были совсем мелкие организации, о которых в этой книге тоже много рассказывается. Подобные организации были из хорватов, из словаков. Они все в Берлин обращались, потому что взошла новая звезда националистов Гитлера, там все мелкие националисты паслись, и им не сильно отказывали, по чуть-чуть их подкармливали, грантики выдавали.
АЧ. Парадокс, Семён: националистический интернационал.
ИК. Да, кстати. Это правда.
СУ. С чем это, кстати, роднит, на что я хотел обратить внимание, чтобы мы не ушли совсем в исторические дебри, — политэкономический аспект вопроса. Боевая часть биодрона, этот Любомир с Тернопільщини, явно из крестьян, скорее всего. 2000 долларов в месяц — это его гонорар. Если бы он стал таксистом в Москве, он бы больше заработал, или доставщиком, плюс-минус. У меня есть знакомые, кто таксует-подтаксовывает.
ИК. 160-170 тысяч — вполне.
СУ. Вполне можно заработать такие деньги в Москве. Дальше, премия, которая была обещана.
ИК. О, здесь символично: 30 серебреников, нам тут наши комментаторы в Youtube пишут.
СУ. И это тоже. Но давайте сейчас перейдём в логику именно экономическую. Сколько это? Два с половиной миллиона рублей? Но если бы он пошёл, например, на СВО, подъёмные многие регионы больше выплачивают, если я не ошибаюсь. Правильно, Алексей?
АЧ. Да, конечно, но мы забыли ещё одну важную деталь про этого Любомира. Он, конечно, может быть и крестьянин, но у него сын в Польше живёт, и через сына его и взяли. С помощью его сына его завербовали. Сын как-то сообщил полякам, что есть у него такой папа Любомир с российским паспортом. Его вытащили в эту самую Польшу. И дальше уже представили хохляцким СБУшникам, которые привезли его в Киев учиться стрелять.
СУ. Но если чисто экономически посмотреть, то он в Москве мог бы заработать не меньше без всякого биодронирования и конца фактически жизни. Пожизненное, скорее всего, будет. И сына бы перетащил, и таксовали бы оба. Мне это вообще в голову не укладывается! Как? Зачем? Тем более он же в Москве жил, видел это всё. Вообще, это парадокс парадоксальный, как про эти марки (я цитировал), сколько платили Коновальцу, Ярому и прочим пособникам. 2-3 тысячи марок — как в анекдоте, «Не дай бог так оголодать!»
На что ещё хочу обратить внимание, это на составной дрон или рой дронов. Что мы имеем? Мы имеем двух выходцев с постУкраины и двух прямо москвичей. Один на флоте служил, если не ошибаюсь. То есть вот она, даже на уровне составного дрона, или роя биодронов, гражданская война, 50 на 50.
ИК. Братцы, с этой реанимированной бандеровщиной мы что делать будем? Семён, помнишь, мы с тобой спорили, о способах, как можно защитить нашу военную верхушку? И не только военную.
СУ. Я сейчас немножко на эмоциях выскажусь. Я не специалист по безопасности, но в позапрошлой жизни активный полевой политтехнолог. В 90-х я ещё был совсем юн, я был рядовым специалистом. А в нулевых, когда уже отвечаешь за людей, особенно за тех, которых привозишь в регион, там где-то с братвой какие-то могут быть [тёрки], особенно на выборах местной власти, и очень часто вопросы безопасности возникали. Конечно, не убийства ни в коем случае, хотя бывали и убийства, и в Крыму пропадали коллеги-политехнологи. Раз — и нет человека. Это обычная история — всех в санатории селить. Я не понимаю, почему генералы (ещё раз, я говорю это на эмоциях), которых счётное количество, если не ошибаюсь (это не десятки тысяч людей, это сотни или тысячи), [не живут в закрытых санаториях, например]. Это же логично. У нас что, нет отличных санаториев? Всё Подмосковье состоит из кучи санаториев, домов отдыха. Можно в комфортных условиях разместить их с семьями. Уже идёт третий год СВО. Мне это просто в голову не укладывается. Это даже не вопрос охраны.
АЧ. Тебе уже две вещи в голову не уложились. Про первую я ничего не могу прокомментировать, почему так дёшево. А про вторую могу. Понимаешь, это же означает психологически признать, что та территория, на которой мы живём, считается небезопасной и что вокруг враги, убийцы, шпионы, диверсанты, предатели и т. д. Сознание против этого, причём сознание и самих военных руководителей, и безопасников, и, кстати, и общественное тоже. Оно сопротивляется, оно эту мысль вытесняет, несмотря на то, что мысль эта очевидна и лежит на поверхности. То есть
признать Москву местом, где тебя в любой момент может убить какой-то курьер или какой-то заробитчанин, или даже девочка с фиолетовыми волосами из богемной тусовки, это довольно трудно.
СУ. Ты знаешь, это как с днём рождения Рогозина, когда на него было покушение.
ИК. Семён, я понял, о чём говорит Алексей. Ты же помнишь, как Иосиф Виссарионович отказался уехать из Москвы?
СУ. Нет, это разные вещи. Это абсолютно разные вещи.
ИК. Ни фига. Война идёт. И здесь ты можешь даже противнику больше на руку сыграть, если действительно начнёшь это признавать.
СУ. Нет, это называется переход на казарменное положение, так я скажу. А товарищ Сталин жил в Кремле, и большинство членов Политбюро в Кремле имели комнаты, где ночевали и работали круглосуточно. Это, кстати, ещё очень полезно, когда люди, которые занимаются общим делом, ещё и живут в одном месте. Я согласен с версией Алексея, это нежелание внутренне признать, что гражданская война проникает внутрь и [захватывает] значительное количество наших сограждан, мы же видим биодрон 50 на 50 был начинён, с гражданской точки зрения. Надо, значит, больше об этом доводить до сознания. А какой вариант?
ИК. Да, четыре года уже СВО, а если по уму, то гораздо дольше уже идёт.
Переговорный трек. Лавров по духу Анкориджа высказался. Казалось бы, всё-таки покушение на генерала Алексеева — это покушение на очень серьёзную военную фигуру. Во-первых, не сразу последовала реакция от нас, а во-вторых, пока не было никаких заявлений по поводу каких-то изменений в переговорных позициях, в переговорном треке в целом. Нужны ли они, будут ли они? Или грубо говоря, пока стоим, на чём стоим?
АЧ. Давай всё-таки зафиксируем тогда некоторые вещи, которые тоже лежат на поверхности, но их почему-то не проговаривают. Первое.
Очевидно, что приказ на ликвидацию Алексеева был санкционирован Зеленским на следующий день после возвращения переговорной группы.
ИК. Да, сто процентов.
АЧ.
Почему? Очень просто: то, куда всё это идёт, его по ряду причин не устраивает.
И он верен себе: он продолжает принимать действия, направленные на то, чтобы спровоцировать Россию на максимальное ужесточение переговорной позиции, для того чтобы потом прийти к американцам и сказать: «Вот, смотрите, русские не хотят договариваться. Подумаешь, у них убили кого-то, дело-то житейской — война, в конце концов».
ИК. Логично.
СУ. Добавлю ещё,
коллективному Зеленскому в текущей ситуации, которая [сложилась] в энергетике на Украине с инфраструктурой, очень важно демонстрировать перемогу.
Я напоминаю, она нужна и на внутреннем рынке, для нацифицированного меньшинства, которое надо бодрить: «мы убиваем российских генералов прямо в Москве», и для аудитории западной, то есть продемонстрировать заказчикам, сейчас, я так понимаю, больше он прямо с британцами работает: «посмотрите, какие у нас длинные щупальца». Такая же цель преследовалась при проведении операции «Паутина», Крымский мост и т. п. То есть это демонстрация.
Я напоминаю, есть три агрегатных состояния украинского национализма: мазепинщина, петлюровщина и бандеровщина. Они переходят одно в другое. В состоянии петлюровщины война с Россией на квазигосударственном уровне идёт по плохому сценарию, а вот бандеровщина — да, он демонстрирует [успешные акции]. В этом агрегатном состоянии украинский национализм рабочий хорошо работает. Это как раз то, что Алексей описывал, трансформация ОУН, когда поняли, что народ их не поддерживает, это стало очевидно, Мельник сразу взял под козырёк: «Хорошо, тогда мы будем подавлять партизан в Белоруссии. У нас будут определённые задачи: убивать военнопленных». Они перешли в этот режим, а кто-то как раз и терактами занимался, в том числе на советской территории. Причём там было много терактов. Перед тем как заходили немецкие войска, я напоминаю, всегда были диверсанты, которые убивали людей из числа и советских, и партийных работников постоянно.
АЧ. Да, было дело.
Продолжая дальше, Лавров выступил с очень жёстким заявлением, где в частности обвинил Трампа в том, что те договоренности, которые были достигнуты в Анкоридже, не соблюдаются. Проще говоря, дух Анкориджа куда-то испарился.
СУ. Стал душком.
АЧ. Я на эту тему не могу не процитировать потрясающую в своей аутентичности немецкую шутку министра обороны Германии товарища Писториуса, который, комментируя недавно в каком-то интервью или выступлении то, что немцы жалуются, что всё плохо, жизнь дорожает, экономика летит куда-то в тартарары и т. д., сказал: «Мы должны бодриться, потому что с грустной задницей весело не пукнешь». Мне кажется,
это и про дух Анкориджа: если задница грустная, то дух весёлым не получается.
ИК. Обожаю я твои пассажи, ремарки, Алексей! В яблочко просто!
АЧ. Это не мои. Это министр обороны Германии. Он ещё до кучи сказал, что эту шутку он прочитал чуть ли не у самого Мартина Лютера. Это сам немецкий дух, как он есть, вовсе даже не Анкориджа, а доброй старой капустно-пивной Германии.
ИК. Это правда.
СУ. А у меня родилась метафора, есть анекдот: «Дорогой то, что мы считали оргазмом, оказалось астмой». То, что мы считали духом Анкориджа, оказалось душком. Чуть-чуть перепутали.
ИК. Так и что нам с этим Анкориджем теперь делать?
АЧ. Мы иронизируем, но Лавров же это расшифровал очень конкретно. Он сказал, что дух Анкориджа — это же о чём? О том, что мы заканчиваем украинский кейс и приступаем к полноформатному экономическому сотрудничеству. Целый Дмитриев без конца нарезает круги то в Дубай, то в Майами с предложениями на какие-то астрономические цифры по радужным перспективам российско-американского делового сотрудничества. А в это же самое время происходит давление на наших партнёров, которые закупают наши энергоносители; происходят аресты судов, борьба с [танкерным] флотом; происходит ужесточение режима санкций очередное. И Лавров задаёт понятный вопрос. Где то, о чём договаривались? Что мы такого не выполнили из нашей договорённости? И делает вывод (от которого меня, например, тошнит), что нас опять обманули.
Если ты один раз упал с колокольни, это случай. Если два раза упал с колокольни, это совпадение. А если три, то это уже привычка (ещё один церковный анекдот).
То есть, если нас обманули в Минске, обманули с расширением НАТО, что, мы терпилы, что ли, действительно? Нас всю дорогу просто обманывают все кому не лень, а мы выходим и говорим: «Нас опять обманули».
СУ. А я-то считаю, что Трамп целенаправленно занимается подрывом авторитетов.
ИК. Давайте мы потихонечку переходить к разбору «по понятиям».
СУ. Да, я готов, это действительно подрыв авторитета.
ИК. Я просто добавлю сейчас, Семён, прошу прощения. А с кем там договариваться? Это то, что мы ещё на Эпштейне обсуждали. Там одни педофилы, извращенцы, детееды и т. д.! О чём можно говорить с этими людьми?
И призову наших зрителей. Друзья, пишите вопросы, уже разбор «по понятиям» у нас начинается, потом будем на ваши вопросы отвечать. Мы в Rutube, в Youtube, в ВК есть, в чатах, в Telegram-каналах наших ведущих Алексея Чадаева и Семёна Уралова тоже можно писать свои вопросы. Потом мы их озвучим и за самый лучший разыграем вот такую прекрасную футболочку. Это наш мерч. Один у нас победитель уже есть. Скоро определится и второй. Так что ждём ваших вопросов. А сейчас, Семён, давай.
СУ. Прежде чем мы перейдём к понятиям. Смотрите, какую стратегию реализует Трамп на публике? Мы это с вами выяснили достаточно давно. Он работает на повышение собственного авторитета. В том числе за счёт политиков, которые много лет существуют в политике и чей имидж основан именно на личном авторитете. То есть это не продукт партийный (например, коалиции, как любой немецкий канцлер). А это Си, Ким в Корее. Помните, в первый срок он тоже пытался за счёт товарища Кима [поднять свой авторитет], угрожал и прочее, а потом сдал назад. С моей точки зрения, это его стратегия, потому что он ограничен, с одной стороны, американской конституцией, то есть всё, новых сроков у него не будет. А с другой стороны,
Трамп одержим личным персональным авторитетом.
Поэтому он будет пытаться использовать тех лидеров с авторитетом персональным, которые будут связываться с ним, в первую очередь, в своих шоу-целях, чем он и продолжает заниматься. Поэтому
нужно отделять шоу-политическую деятельность Трампа от реальной деятельности американского дипстейта, который гнёт свою линию.
Это ж не Трамп придумал Мадуро похищать, это спецслужбы давным-давно всё готовили. Просто появился такой удобный человек-политик, которым можно легко манипулировать, потому что он импульсивный, такими очень просто манипулировать.
По большому счёту, когда мы смотрим историю становления Гитлера, его же вели разные люди: сначала Людендорф, военные вокруг канцлера, потому что с его помощью и милитаризацию продвигали. Плюс, из-за его странного характера очень легко было как раз запускать и насилие.
АЧ. Самое главное, что они же всё время боролись с коммунистической угрозой, поэтому они в первую очередь видели в нём улицу, которая может победить тельмановскую улицу.
СУ. Да, и плюс он же давил на реваншизм, что «мы проиграли в Первой мировой из-за внутреннего предательства, и поэтому мы должны и предателей уничтожить, то есть социал-демократов, социалистов, коммунистов, но ещё и нашу армию снова сделать…».
АЧ. Great Again.
СУ. Great Again. Поэтому
Трамп действительно идёт по гитлеровскому сценарию.
А теперь давайте, товарищи, к понятиям. Я же всегда немножко готовлюсь (не шибко сильно).
Конечно же,
Зеленский, постУкраина, режим — короче, эта страна — демонстрируют, что они беспредельщики.
Мы уже многократно установили, что беспредел — это форма реализации людей в уголовном мире, в том числе для того, чтобы заработать авторитет. Беспредельщик, если ему не дали отпора, имеет шанс сохраниться в этой системе. А в данном случае
Украина продаёт себя этой братве западной в позиции киллера, мокрушника.
По понятиям, мокрушник — это человек, который не стесняется убивать, потому что всё-таки убийство — это даже на зоне…
АЧ. Всё-таки, Семён, есть разница между любым мокрушником и конкретно беспредельщиком, потому что…
СУ. Не каждый беспредельщик мокрушник.
АЧ. Не каждый мокрушник беспредельщик.
СУ. Нет, мокруха — это уже…
АЧ. Всё равно, даже среди мокрушников есть те, кто убивает по правилам некоторым.
СУ. Нет, смотри, это не убийство на стрелке во время разборок. Мокрушничество — это когда целенаправленный план: поставили, заказали. Это понятие «заказали». То есть не убийство на разборках. Убийство на разборках — это как бы дуэль. А «заказали» — это подлый метод. И даже рынок киллеров (хорошо в 90-х это было видно) — это чаще всего люди не из уголовного мира. Сколько там бывших милиционеров, афганцы активно шли в киллеры. Для представителей уголовного мира киллер — это всегда чёрт, поэтому их сразу валят. То есть когда киллер выполняет свою задачу, его чаще всего ликвидируют, чтобы ещё и концы в воду.
А тут, получается, мокрушник-беспредельщик. Он демонстрирует, что ему всё сходит с рук и что он может действовать эффективно. То есть они таким образом демонстрируют, с одной стороны, беспредел и подрывают тем самым авторитет, как ты правильно сказал про Москву: «Мы у вас беспределим на вашей территории, творим всё, что хотим», это они демонстрируют заказчикам. А внутри своей аудитории они демонстрируют, что они мокрушники принципиальные, что «мы пойдём на любые формы нанесения ущерба врагу», и это должно таким образом поддерживать их авторитет внутри, среди собственных патриотов.
Кого они набрали для этой истории? Есть такое понятие «баклан». Почему, как ты в самом начале описал, Алексеев, слава богу, не погиб? Потому, что для исполнения мокрухи они «баклана» взяли. Это тоже понятие, себе в словарик записываем, это мелкий преступник, чаще всего начинающий. Это Любомир, в первую очередь. Как повели себя эти мокрушники-бакланы? Есть ещё интересное понятие — «гладиатор». Это убийца, который сознался в преступлении. Убийцы делятся на две большие категории. Это те, кто идет в полную несознанку.
АЧ.
Но знаю я, как дважды два,
Что всё бодяга и ботва,
И как всегда, братва,
Канаю в несознанку.
СУ. Именно, да. А это гладиатор. Обратим внимание, даже сам термин очень чётко описывает это. Это оказались гладиаторы, они сразу дали все показания. И в этой всей ситуации (я уже завершаю, сегодня тут разбирать особо нечего) за беспредел всё равно надо предъявлять. Я считаю, что это центральная деятельность, например, в ООН в той же. Понятно, что оно ничего не решает, но если предъявлять по понятиям, то надо предъявлять весь ряд, и наравне с похищением Мадуро, потому что
покушение на генерала Алексеева и похищение Мадуро — это явления одного порядка. Это один и тот же беспредел и то же самое мокрушничество.
Сколько людей полегло вокруг Мадуро? Сколько там убили невинных людей?
Но для этого нужно другую идеологическую концепцию применять, потому что
Зеленский и коллективный Зеленский не будут действовать по-другому, когда их пахан, главный авторитет, академик, действует точно так же.
Они видят, что их методы от методов пахана ничем не отличаются. Они рассчитывают на повышение авторитета, в том числе для академика. Трамп — это сейчас академик, главный пахан, но там, как и в любой мафиозной структуре, есть паханы помельче, которые и не поменяются после выборов, та же система ЦРУ и прочее, этот паханат как был, так и останется. И авторитет того, кто исполняет этот беспредел с мокрухой, только повысится. Вот новые понятия вводили сегодня: баклан, гладиатор. Что такое мокрушничество? Чем оно отличается от честного валева на стрелке. После стрелки, даже когда завалили, конкурирующая братва могла приехать на похороны. А это совершенно иная история. В целом доклад окончен.
АЧ. Я здесь бы всё-таки как постоянный зритель рубрики «Чисто по понятиям»…
ИК. «Алексей из Москвы».
АЧ. Алексей из Москвы, да. Я бы задал вопрос Семёну. Вопрос первый. Почему всё-таки товарищ Зеленский попытался отмазаться? Почему официально они выпустили заявление, причём, по-моему, даже не от пресс-секретаря и не от кого-то, а непосредственно от товарища Зеленского, что Украина к этому не имеет отношения и вообще не заинтересована в этом убийстве? Почему они включили здесь пластинку «сами себя обстреляли»? Это был первый вопрос.
СУ. Это называется «отморозиться». Что значит понятие «отморозиться»? Это когда всем всё понятно, но ты отморозился, то есть делаешь лицо, что, «конечно же, это не мы». Я считаю, что это просто издержки протокола, потому что нужно что-то [сказать]. Они же и про мост никогда не говорили, что «это мы». Фотографироваться, ещё что-то — это да, но никогда не признавались.
А второе — это, конечно, то, что не удалось убийство. Одно дело, если бы ликвидировали генерала, тогда можно рапортовать о том, что «вот, мы справились». А тут же они накосячили.
АЧ. Здесь согласен, да. То есть мало того, что [замахнулись], так ещё и не получилось.
СУ. Раз вопрос был «по понятиям», товарищ зритель Алексей из Москвы, ответ такой: отморозились, потому что косяк произошёл.
ИК. Понятно.
АЧ. Второй мой вопрос. Я надеялся, что будет разобран ещё вот какой аспект. По понятиям, состоялись переговоры. Переговоры, на которых настаивали американцы. Опять-таки, что скажет Трамп на все эти обвинения Лаврова? Он скажет: «Я просто пытаюсь разными способами обе стороны подтолкнуть к сделке, к пис дилу [прим.: (англ.) peace deal, мирная сделка], чтобы ни у одной из них не возникло впечатление, что она побеждает и ей никакой deal не нужен. Именно поэтому и «старлинк» отключается, и танкеры арестуются, и всё такое. То есть это та самая тактика двойного ультиматума: «соглашайтесь, неважно на каких условиях, просто соглашайтесь и завязывайте, иначе вам обоим будет хуже». Переговоры состоялись, как-то идут, как-то движутся. Сразу после них происходит эта ситуация. Что там про Зеленского предъявить, понятно. А американцам-то что предъявить в понятийном языке? Если не Лавров выступает с интервью про «дух Анкориджа», а если реально пацаны на стрелке в этой ситуации…
ИК. За базар не отвечают.
АЧ. Нет, что «мы встретились, что-то перетёрли, а потом нашего завалили».
СУ. «Вы чертей плодите, вы малолеток подсаживаете на ширку, потом их ломает, вы им даёте гранату и говорите: «Валите братву»». Вот такая метафора. «Вы плодите чертей. Из-за того, что вы плодите чертей, происходит на районе беспредел». Я специально привёл пример с наркоманом. Это частая история, как убийцами становятся: сначала подсаживают на наркотики, его ломают, а потом: «давай, иди вальни кого-то». А он, типа, немножко из полубратвы, баклан начинающий. Это в «Слове пацана», кстати, показано, как раз конфликт блатных и дворовых. Насчёт чего была предъява? Что он начал ширкой бодяжить. Не знаю, понятна ли эта метафора?
ИК. Очень понятно. Я удивляюсь всегда, Семён, когда ты такие удивительно понятные примеры приводишь.
АЧ. Я считаю, да, исчерпывающе.
СУ. Спасибо, я готовлюсь, товарищи.
ИК. Ладно, братцы, давайте вопросы от наших зрителей. Частично, наверное, Семён уже ответил, вопрос к нему был:
Что, выходит, что Трамп фуфломёт? В Анкоридже наобещал три… (дальше непечатные слова) великого, а сейчас отмораживается.
Частично уже ответили. Или добавишь ещё что-нибудь?
СУ. А что тут добавлять?
ИК. Да, всё уже и так понятно. Так, уже не совсем по теме есть вопросы:
Можно ли подать мятеж Пригожина как то, что толкнуло к массовым посадкам в Министерстве обороны?
Алексей, как считаешь?
АЧ. Я-то считаю, что
Путин ровно поэтому и не стал убирать Шойгу,
несмотря на то, что подозреваю, что в тот момент решение это уже было принято. Но
он в своей логике категорически не хотел и не хочет действовать так, чтобы все подумали, что его к этому вынудят. Понятная логика суверена.
Поэтому он выждал максимально возможную паузу, чтобы после уже новых президентских выборов, смены правительства сменить заодно и министра обороны в плановом порядке. Подозреваю, что решение было принято ещё даже до этого марша-мятежа. Оно было принято после, я так скажу, конфликта Шойгу и Суровикина, а вовсе даже не из-за Пригожина. Но тем не менее, между моментом, когда оно было принято, и моментом, когда оно было реализовано, прошло два года.
ИК. Это правда. Плюс,
Верховный не принимает эмоциональных решений, как мы видим из опыта.
Из Rutube был вопрос:
В ситуации с нападениями, терактами, покушениями на наших генералов и ЛОМов наша страна находится на шаг позади в обороняющей позиции. Скорее всего, только обороной мы эту ситуацию не решим. Поэтому вопрос к Алексею и Семёну, насколько реальна наша работа по людям из СБУ и ГУР?
АЧ. Это старый вопрос, почему наши их не валят. Не знаю, у меня есть позиция, но давайте Семён ответит.
ИК. Тут, наверное, даже не по первому эшелону, а может быть прям по каким-то тоже ключевым.
СУ. Это то, что у меня не укладывается в голове, скажу честно, ещё с периода первого Майдана 2004 года. Почему не были арестованы заговорщики по типу, как это в Казахстане было сделано совместными силами? Но это не тема [сегодняшнего] разговора. Я считаю, что рано или поздно придётся перейти к такой деятельности. Но тут надо всем прочитать прекрасную книгу Судоплатова. Он, кстати, в самом начале рассказывает о своём разговоре со Сталиным, когда пошла охота на Коновальца, и Сталин как раз объясняет логику. Всё, конечно, со слов Судоплатова, мемуары всегда выгораживают автора, но, с моей точки зрения, учитывая, что они написаны после развала Советского Союза, что там уже выгораживать?
ИК. Опять же, к вопросу, что в России надо жить долго, история нас учит тому, что все бармалеи рано или поздно своё получат.
СУ. Сначала были Хасавюртовские соглашения. Правильно же? Только потом началась охота. Я так для себя [объясняю].
ИК. Конечно. В 2000-е мы это всё видели, там единственный только Закаев остался, остальных всех со временем — чик! — и всё.
АЧ. У меня позиция другая. Я-то считаю, что и не надо их валить.
ИК. Вообще или сейчас?
АЧ. Сейчас. Я понимаю прекрасно, о чём говорят те, кто за то, чтобы валить. Это то, что «они себя чувствуют в безопасности, эта безопасность рождает ощущение безнаказанности», и далее по тексту, понятно. И это верно, эта логика есть. Но давайте посмотрим на эту ситуацию под другим углом. А если просчитать следующие шаги? Что происходит после того, как наши в этих обстоятельствах и в этих ситуациях начинают точечную ликвидацию разных одиозных фигур? Что происходит?
СУ. Разные процессы начинаются.
ИК. Будут кричать, что Россия террорист, пятое, десятое.
АЧ. Нет,
кричать в медийке — это самое унылое и самое неинтересное.
СУ. Ты имеешь в виду, консолидация тех, кто остался внутри правящих элит?
АЧ. Конечно.
СУ. А у меня контртезис к этому. Учитывая, что они скирдовали себе деньги давно за рубежом, куда всё вывезли, и это у них территория охоты, то это может провести, наоборот, не к консолидации, а к желанию быстрее тикать к награбленному.
АЧ. Спрогнозировать это трудно.
СУ. Если они решили остаться в стране и воевать до последнего, то да, происходит консолидация. Но моя гипотеза в том, что для них это территория охоты.
АЧ. Давай так,
украинский властный социум неоднороден. Там есть и такие, которые наскирдовали и убегут, и есть берсерки, которые решат остаться и воевать.
В результате того процесса, о котором ты говоришь, следуя твоей же логике,
те, которые наскирдовали, убегут, а оставшиеся консолидируются и будут воевать до талого. Оно нам надо?
СУ. Мне кажется, это всё равно произойдёт.
АЧ. Нет, не думаю.
СУ. Мы начинали с ОУН, это тоже полезно. Похожая история была. Сначала была ОУН, а потом начался переход в формат УПА. Этому как раз немцы помогали. Было две УПА: одна была на Волыни под командованием Тараса Бульбы (Боровца) и бандеровская УПА. И Боровец-то начал вступать в контакты с партизанами — короче, занял более [взвешенную] позицию. И начался террор со стороны своих же, люди Лебедя, оуновских террористов СБ ОУН, похитили жену Боровца, пытали, убили, ещё и идеологический акт из этого сделали (она была чешка по национальности): «Ми ворога українскої нації вбили» [(укр.) — мы врага украинской нации убили]. Так что это ещё может спровоцировать их на [разные действия]. Сколько было покушений на Гитлера? Там же много было адекватных генералов, которые видели, что бессмысленно всё.
Нет чёткого понимания, к чему это, какие процессы станут центральными.
АЧ. Я исхожу из того, что
пока нет чёткого понимания, наносить удар не надо.
Семь раз отмерь, один раз отрежешь. Голая рациональность, безотносительно к этому пиару, чувствам, зрадам, перемогам, чувству защищённости или опасности и т. д. Голая рациональность.
Пока ты не видишь ясно, что произойдёт на втором–третьем шаге после совершения такого действия, которое неизбежно запускает цепочку, лучше таких решений не принимать.
Логика власти, ничего личного.
СУ. Тогда есть противоречие. Тогда непонятно, почему власть допускает громкие заявления, например, со стороны того же Кадырова, который обещал поймать Зеленского и вывезти. Но тогда нельзя давать никаких обещаний никому…
АЧ. Два слова. Уберём это из эфира, за рамками темы обсуждения. Когда начинают перечислять, что допускает Кадыров, всё, можно в этом месте передачу просто закрывать. Я имею в виду, не в смысле, что нам с тобой придётся за базар отвечать…
СУ. В смысле логической конструкции.
АЧ. Да, в этом смысле. Логическая конструкция запускает длинную цепочку всяких разговоров.
СУ. Нет, я сейчас просто про демонстрацию. То есть тогда нужно на медийном уровне [реагировать], это был пример. У нас много кто делает какие-то заявления. Надо включить режим «молча».
ИК. Да нет, подожди, Семён.
АЧ. А, ты об этом? Ты хочешь среди своих цензуру, чтобы не трындели?
СУ. Что-то типа того. Лишних угроз не предъявляли.
ИК. Так это полтелика сейчас придётся закрывать.
СУ. Значит, придётся.
АЧ. Но тем не менее, здесь я с Семёном согласен. Чем хорош варан, в отличие от собаки? Тем, что он не лает, а сразу кусает. В Средней Азии держат варанов вместо сторожевых собак дома. Это его важное преимущество. Здесь я, Семён, с тобой полностью солидарен. Давайте этот самый базар фильтровать тогда.
СУ. Вытащил нож — бей.
АЧ. Правильно, замахнулся — бей. Да, согласен.
ИК. Понятно. Ладно, братцы, а то время-то летит. Про «телегу» спрашивают. Как оцениваете?
АЧ. Телегу? Мне пофиг.
ИК. Семён.
СУ. Мне не пофиг, потому что то, что обещали, не допилили до нормального уровня. Если уж вы выдаёте, что вы всё делаете, чтобы все было цивилизованно, аккуратно, то сначала надо продукт свой довести до такого же удобного уровня коммуникации.
ИК. Да продукт-то нормальный. Ладно.
СУ. Сравни по функционалу. Я вот, да, сравниваю.
ИК. Ну ладно, я просто сегодня очень много разных оценок всего этого слышал и за, и против. Мой функционал пока не меняется.
АЧ. А я сейчас объясню свой «пофиг» тогда. Я, честно говоря, против этого UX-фетишизма. Типа, все так любят «телегу», так к ней привыкли, и так больно нам, что если вдруг её дальше не будет, мы все сейчас поднимем флаги и будем возмущаться. Я сам у себя завёл следующую практику: жить одновременно в нескольких операционных системах. У меня на одних и тех же гаджетах и на разных гаджетах есть macOS, есть Windows, есть Linux, есть этот самый Android, есть iOS, чтобы не прилипать к одной экосистеме таким образом, что для тебя вся жизнь в ней и если не дай бог чего, то как тогда жить? Это очень давнее [правило], ещё с середины 90-х, когда я был начинающим айтишником. И то же самое касается приложений. Например, когда осваивал Illustrator, я параллельно осваивал Corel — вдруг понадобится, скажем, вектор рисовать именно в Corel’е, а не в Illustrator’е, и всё в этом духе. Это «дайте мне мой любимый интерфейс, дайте мне мои любимые иконки, мои любимые фишечки» — нет, ребята, шашечки или ехать, фишечки, крестики, цветочки или работать.
Для меня принципиальным является наличие технической возможности организовать нужные мне коммуникации. Таковая у меня есть. И, кстати, это не МАХ. Есть ряд решений, абсолютно правильных, когда ты поднимаешь мессенджер на своём сервере и всех, кто тебе нужен, туда затаскиваешь. Открываю небольшой секрет: я пользуюсь этими решениями как резервным каналом на всякий случай, и всех, кто в моей системе, рабочей экосистеме, так или иначе, тоже туда завожу, потому что понимаю, что никакой сервис, ни один, не является абсолютной гарантией. Поэтому, условно, Роскомнадзор может закрыть что-то одно, мировая жаба отключить Россию от чего-то другого, и в какой-то момент у тебя твои гаджеты станут кирпичами. Помните эту фобию весны 2022 года? Что «вот они сейчас что-то сделают, и у нас все гаджеты в кирпич превратятся. Мы вообще вернёмся в докомпьютерную эру». Надо и к этому тоже быть готовым.
СУ. Я за ЖЖ, если так говорить.
ИК. Это правда.
АЧ. А я за «Фидо». «Фидо» — отличная штука. У тебя есть проводной телефон, есть к нему модем, ты подцепляешься к этому модему и по проводному телефону коннектишь модем и электронную почту.
СУ. И главное, ты знаешь и уважаешь своего сисопа. То есть ты не просто где-то там форсишь или ещё что-то, а знаешь его.
АЧ. Сисопы — это больше про бибиэски, а я имею в виду ноду, пойнт и т. п.
СУ. Да, сетевых авторитетов, скажем так.
ИК. Заклятия начали читать ваши сисадминские какие-то. Половины слов не знаю!
АЧ. Смысл какой? Не имейте привязанностей на земле, учил нас товарищ Христос.
ИК. «Не надейтесь ни на князей, ни на сынов человеческих, в коих нет спасения».
АЧ. Нет спасения. Не надейтесь на мессенджеры человеческие, ибо в них нет спасения.
ИК. Правильно, вот и всё.
СУ. То есть
в цифре надо вести себя, как и в жизни.
ИК. Братцы, есть ещё один вопрос хороший, но, боюсь, не успеем на него ответить. Не по теме:
Как быть с нашей демографией? Слышал сегодня эфир, где один армянин, один украинец говорили, что России капец с её демографией и территорией — не удержать.
Вопрос действительно глобальный, но мы же как-то планировали, по-моему, эту тему на записных наших подкастах, в том числе.
АЧ. Давайте коротко: у нас нет ни одной проблемы с демографией. У нас с демографией всё хорошо, даже отлично, потому что если бы она была, мы бы не строили в таком космическом количестве сорокаэтажные человейники с однокомнатными квартирами и не отчитывались бы об этом как о глобальном успехе нашей строительной отрасли и экономики.
Если мы целенаправленно субсидируем и поддерживаем политику стаскивания людей в такие места, где они плодиться и размножаться не могут по определению, значит нечего ныть по поводу того, что у нас мало рожают.
Если бы мы вообще не ныли, а просто посмотрели реально на ситуацию… Ведь для того чтобы у нас рождаемость была выше, нам нужно размазаться по пространству, нам нужно расселять города. Если мы к этому не готовы и не хотим вообще даже в этой логике думать, то тогда сидим и не трындим.
СУ. А я добавлю из профдеформации ЛОМа, первый наш подкаст, когда «Чистота понимания» ещё была «Военно-политической философией», у нас две или три записи были на эту тему — про города и про расселение. Так что новые надо обязательно сделать, а пока, уважаемый зритель, вернитесь в плейлисты.
ИК. Да, можно пересмотреть.
СУ. Посмотрите, мы там тоже на эту тему много рассуждали.
ИК. Это правильно. Это правильный совет. И вообще всем дорогим нашим зрителям советую пересмотреть и записные наши подкасты, и стримы. Можно от самого начала действительно полистать, посмотреть, и много интересных тем для себя найдёте.
А сегодня я вообще благодарю всех, кто смотрел наш подкаст. Напоминаю, мы в Rutube, в Youtube, в ВК есть, у нас много содержательного, много интересных разборов и уникальных оценок происходящего с самых разных сторон. Обязательно поставьте лайк этому стриму, это важно для продвижения. Комментируйте, обсуждайте. Следующий стрим у нас, как обычно, во вторник, в 21:00. А записной выпуск выйдет в четверг. Следите за анонсами.
Братцы, я вас тоже сердечно благодарю за сегодняшний эфир. Алексей Чадаев, политолог, журналист, и Семён Уралов, политолог, журналист, писатель. Всем спасибо и до встречи.
АЧ. Пока-пока.
СУ. Пока.
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Было ли это полезно?
8 / 0
