Аудиозапись в Telegram-канале Семёна Уралова
Аудио ЧП Live 75 на podster.fm
Дата выпуска — 13 октября 2026 г.
Иван Князев. Что у нас? Привет из Германии передают уже наши зрители. Афины ждут под приятный шелест дождя. Индонезия ждёт. Одесса плюс. Ленинградская область тоже под шелест дождя. Всем привет из солнечной Сибири. Кишинёв тоже приветствует. С Покровом уже Киев нас поздравляет. Иваново здесь, Великобритания и Молдавия, где наконец, пишет наш зритель, пошёл тоже дождик.
Как приятно, друзья, это слышать! Я всех рад приветствовать. В эфире стрим подкаста «Чистота понимания», я напомню, что это площадка, где мы глубоко и подробно разбираем самые актуальные и острые темы. Спасибо всем вам, кто пишет, ставит лайки, комментарии оставляет. Ждём от вас лайк этому эфиру. Это важно для продвижения «Чистоты понимания». Мы в RuTube, в YouTube, в VK есть. Обязательно присылайте свои вопросы по теме сегодняшнего стрима. Прямо так и пишите в начале сообщения: «Вопрос».
Меня зовут Иван Князев. Позвольте представить наших ведущих. Это Алексей Чадаев, политолог и журналист. Алексей, рад приветствовать.
Алексей Чадаев. Всем добра.
ИК. И Семён Уралов, политолог, журналист и писатель. Семён, сердечно приветствую.
Семён Уралов. На посту.
ИК. А тема у нас сегодня, как я уверен, вы уже увидели, звучит «Peace-deal и Peace-diesel».
Что случилось? Управление по контролю за иностранными активами Минфина США выдало генеральную лицензию № 135, которая разрешает сделки с российским дизелем до 7 апреля 2027 года. В октябре этого года Россия уже готова поставить 300 тысяч тонн дизеля, в ноябре — 500 тысяч тонн, в декабре — миллион тонн с планами увеличить объём до трёх миллионов тонн в месяц.
После заявлений о сделке ноябрьские фьючерсы на дизель на Чикагской товарной бирже упали почти на 5%, 4,6 долларов за галон теперь просят и дают. Зачем это нужно? Официально США стремятся снизить цены на топливо внутри страны перед выборами в Конгресс и стабилизировать глобальные энергорынки на фоне дефицита мощности и нефтепереработки. А Россия получает приток валютной выручки, также улучшение платёжного баланса и дополнительные налоговые поступления от нефтяных компаний.
Реакция. Зеленский назвал ослабление санкций признаком слабости.
Киев настаивает на деэскалации и указывает, что продолжает удары по российским НПЗ. В телефонном интервью изданию Axios Зе прямо заявил, что решение США в одностороннем порядке снять ограничения на российские дизель является несправедливым и нечестным. Назвал это подарком Путину на день рождения.
В свою очередь Трамп, комментируя позицию Зеленского, прямо заявил журналистам:
Думаю, Украине пора получить нового президента. Стране необходимо руководство, реально сосредоточенное на мире. Зеленский мог заключить множество сделок. Он хочет создавать проблемы для всего мира, хочет создавать проблемы для наших фермеров и скотоводов,
— возмутился американский лидер.
Что ещё? На фоне американской сделки министры иностранных дел ЕС собрались в Люксембурге по традиции и демонстративно утвердили ещё один пакет с пакетами против России, самый масштабный с 2022-го года. Там в списке около 1600 физических и юридических лиц.
В Европе, на самом деле, много кто и что заявил. Тут цитировать, наверное, не очень интересно. Всё свелось к «осуждаем», «непоколебимая Украина» и т. д. Но в открытую, что интересно, Трампа никто не ругал. Видимо, побоялись.
Братцы, такой примерно контекст. Давайте проанализируем, что для нас всех это значит, какие в этой сделке, может быть, есть подводные камни, как на это реагировать. Что касается украинского медиапространства, там зрада зрадная стоит до небес сейчас.
АЧ. Давайте докинем ещё новостного контекста. Прошла информация о том, что США якобы уже даже перестали передавать разведданные Украине, и что при последнем ударе российскими баллистическими ракетами по Киеву партнёры не предупредили.
ИК. Это уже подтверждено?
АЧ. В том-то и дело, что нет. Об этом заявила прямым текстом Украина, и потом Трамп это опровергал: «Ничего подобного. Обмен разведанными всё-таки продолжается».
Этот аспект тоже обсуждался.
Плюс к этому вовсю обсуждается возможность отключения Украины от «Старлинка», потому что Маск вслед за Трампом тоже заявил, причём заявил, как всегда, в соцсети X, что Зеленский зашёл слишком далеко и что пора бы его поменять. На этом фоне внутри американской политики продолжается давление на Трампа и на Маска. В частности, Берни Сандерс разразился, что Маск потратил сколько-то денег на избрание Трампа, а за время президентства Трампа утроил своё состояние и не останавливается. Кто его остановит? Давайте его остановим. Там идёт борьба с Маском, который безжалостно зарабатывает при Трампе.
Зеленский заявил, что Россия продолжает бить по украинским объектам энергетики, поэтому Украина тоже будет демонстративно продолжать бить по российским НПЗ. У нас, кроме НПЗ, под атаку попали дата-центры, и много обсуждается ситуация с дата-центрами «Яндекса», сбоями в работе.
ИК. Да, у меня «Алиса» тупить начала.
АЧ. Слушай, а у меня она и не переставала это.
ИК. Она у меня выдаёт лютую дичь, это правда. Сама с собой разговаривает.
АЧ. Это ей вообще свойственно.
Отдельный интересный размен Зеленского с Кличко. Зеленский обвиняет Кличко в том, что он не подготовил город ни к чему. А Кличко выдаёт разные истерические комментарии по поводу «спасайся кто может». Все, кто может покинуть Киев, покидайте. Подробно обсуждается, что Зеленский пытается сделать из Кличко козла отпущения за ситуацию в Киеве.
Тем временем мировая энергетическая ситуация тоже стремительно деградирует на фоне событий уже в Йемене, на фоне растущего количества ракетных ударов по Саудовской Аравии со стороны хуситов.
ИК. Они по аэропорту влупили неплохо.
АЧ. Из-за этого Новак не полетел. Он должен был прилететь вчера в Эр-Рияд и не прилетел. Просто там оказалось некуда прилетать внезапно. Прошла даже информация, что саудиты через Иран — внимание! — запросили хуситов о перемирии, но хуситы якобы эту просьбу отвергли. В самом Йемене продолжается агония Таизского котла. В целом, конечно, Саудовская Аравия находится сейчас в тяжёлом положении. Но главное, что там каждый день идут прилёты именно по объектам инфраструктуры, что тоже, конечно, отражается на мировой конъюнктуре сырьевой.
В Ормузском проливе продолжают гореть танкеры, регулярно то на минах подрываются, то ещё что-нибудь случается, что тоже, опять-таки, доставляет. Вернее, не доставляет. Уж тут такая игра слов.
На всём этом фоне, конечно, хочется отдельно сегодня обсудить, может быть, даже в рамках любимой рубрики «Чисто по понятиям», заявление Зеленского о том, что он готов провести президентские выборы, если ему дадут 60-дневное перемирие.
На что Кремль ответил, что в принципе, мы готовы в день выборов не бить по Украине, но никаких перемирий мы вам не дадим. А так условия не изменились, требования известны, хотите обсуждать, ждём в Москве.
ИК. Я, кстати, видел выступление в Европарламенте одного депутата, по-моему, из Словакии, который тоже это всё дело очень хорошо откомментировал, пытаясь убедить Урсулу и Каю Каллас, что мне кажется бесполезно абсолютно, по поводу того, почему Зеленский не может проводить выборы, пока идут боевые действия. Кстати, привёл в пример Россию: «Смотрите, Россия тоже участник этого конфликта, между прочим, провела успешные выборы, и всё у неё хорошо получилось. Почему тогда Украина не может?» Но как обычно, его, наверное, мало кто услышит.
АЧ. Там никто никого не слушает уже давно. Словацкий депутат, ладно, но там же и Фицо вовсю комментирует. А кроме Фицо ещё и комментирует Алиса Вайдель, которая заявила сегодня, что Европе по примеру Штатов пора закупить у России топливо, а вся эта нынешняя политика соответственно самоубийственна, что, конечно, тоже, что называется, добавляет и доставляет.
ИК. Семён, докинешь чего-нибудь в повестку? Алексей, ты не против?
СУ. Это в качестве проброска к любимой рубрике. Трампа понесло в очередной раз, когда он ляжками мужскими восхищался на публику. Это то, что вообще сложно было понять.
Также хотел бы обратить внимание на украинизацию братьев наших меньших, которые больше всего вкладывались в украинскую трагедию. У поляков произошло значимое событие, когда президент обвинил премьера, что тот фальсифицировал якобы доклад ЦРУ о том, что Россия вот-вот нападёт на Польшу. Это тоже показательная история, когда начинают друг на друга валить в связи с тем, что что-то пошло не так правильно.
И конечно, стоит обратить [внимание], что Франция продолжает свою отдельную партию внутри большой игры. Это захват нашего танкера, который то ли наш, то ли не наш. Вся эта интрига вокруг «теневого флота» разворачивается не первый год, но мы видим, что в большой игре это отдельная партия, в которую играют именно европейцы. Причём играют с разных рук. Это тоже, с моей точки зрения, показательный ход именно в этой игре.
АЧ. По этому поводу у меня будет отдельная телега. Как-нибудь где-то в дороге напомните, я расскажу, потому что у меня сейчас много свежих вестей с полей. Я покатался по портам, кое на что посмотрел у нас, могу про это кое-что рассказать.
ИК. Да, напомним. Возвращаясь к теме. Многие эксперты всякие-разные (я слушал и европейских, и украинских, и наших) не особо понимают, если брать конкретно эту сделку, её логики со стороны Трампа, потому что вроде как не решит она дизельный кризис, хотя цены немного упали. Вопрос: зачем Трампу это нужно? Что это за такой жест?
АЧ. Забыл тоже докинуть в контекст: когда прошла информация об этой дизельной сделке, украинская делегация досрочно покинула Майами, где общались с Витьком и зятьком по привычке. Но не далее как сегодня Зеленский публично заявил, что он готов встречаться с Уиткоффом и Кушнером и ждёт назначения этой встречи в ближайшее время. То есть за эти несколько дней что-то такое на этом переговорном треке произошло.
А наш неугомонный Кирилл Дмитриев предложил вернуться к разговору о тоннеле под Беринговым проливом. Сказал, что да, всё, время пришло, пора, пора.
ИК. Я даже не буду комментировать. Мне кажется, сейчас не самое время.
АЧ. А кто знает? Может, наоборот. Ведь в том-то и логика, что
пока все бегут в какую-то одну сторону, выигрывает тот, кто бежит в другую,
потому что, как известно, миллионы леммингов не могут ошибаться.
ИК. Тоже верно.
СУ. Тогда ещё добавим по поводу этих странных переговоров, которые идут. Это не особо значимое событие, но символическое. Во Львовском облсовете собрались все местные элитарии и приняли геополитическое решение, что Трамп не имеет права давить на Украину. Это классическое обострение политизированной части. Оно всегда начинается с западных регионов. На майданы первые неповиновения приходят. Это значит, что немного крышу сносит у элитариев.
ИК. Ну, надо думать. В общем, що це було? [(укр.) — что это было?] Начинай, Алексей.
АЧ. Давайте начинать.
У меня было ощущение весь сентябрь некоего цугцванга взаимного. Ни одна сторона не может сделать ход. Все по разным причинам и по разным основаниям оказались в каком-то тупике. С одной стороны, это приближающиеся промежуточные выборы в Конгресс, которых и Украина, и европейские элиты ждут, как манны небесной. А Трампу нужен сильный ход, для того чтобы поднять рейтинги перед этими выборами, потому что с ними всё плохо, но при этом тоже непонятно как. Как мне кажется, один из важных мотивов, почему он поступил именно так, как поступил, связан с тем, что ему нужен, конечно, козёл отпущения. Кто виноват в том, что растут цены на топливо? Сейчас у демократов основное объяснение какое? Виноват Трамп, который развязал войну с Ираном и не смог её выиграть. На это Трамп отвечает и демократам, и человечеству: «Нет, виноват Зеленский, который бомбит русские НПЗ и этим влияет негативно на мировой рынок топлива». Негодяй какой, а!
ИК. Не мелковато ли как-то?
АЧ. Мелковато, не мелковато, но на публику хорошо работает. Ведь всё-таки, каким бы ни был Трамп, в чём проблема этой демократической телеги пропагандистской? Виноват Трамп — это значит, что виновата Америка. А с американским самосознанием, что они всегда во всём правы, это не очень бьётся. А тут виноват кто-то другой, кто не Америка. Виноваты какие-то негодяи снаружи, неважно какие. Главное, что снаружи. «Мы-то молодцы, мы-то хорошие. А есть негодяй Зеленский, который зашёл слишком далеко и злоупотребил оказанным ему доверием. Его надо приструнить и поставить к стенке, и тогда жизнь наладится». К стенке ещё пока не говорят, но по крайней мере, в угол — уже да.
Забыл ещё докинуть, конечно, в контекст чудеснейшее сегодняшнее заявление Михаила Подоляка. Прекрасное! Он заявил дословно следующее, что по итогам президентских выборов на Украине будут полностью обнулены все финансовые обязательства Украины перед всеми её партнёрами, потому что начнётся новая жизнь, перезагрузка, и следующий президент не будет нести никакой ответственности за те обязательства, которые брал на себя предыдущий президент.
ИК. А так можно было?
АЧ. Как ни странно, логика понятна, я его понимаю. Как ни смешно, он поступает разумно. Он сильно снижает у американцев ожидания от смены Зеленского. Даже те американцы, которые думают, что всё дело в Зеленском, который не хочет заключать сделку, а вот придёт следующий и заключит сделку. По сути Подоляк на это говорит: «Ну, вы знаете…»
ИК. «Мы ещё и долги возвращать не будем».
АЧ. Да-да-да, «кому я должен, всем прощаю. Поэтому лучше бы вам оставить Зеленского, где сидел, не настаивать на его замене, перевыборах» и т. д.
ИК. Я не сомневался, что они это скажут, но я думал, что они это скажут чуть попозже.
АЧ. Нет, тут понятно, что
ситуация у них не ахти и уже идут последние козыри.
Как в русской пословице, не знаешь, что делать — ходи с бубей. Подоляк, конечно, пошёл с бубей. Ход очень рискованный, но, опять же, логику его я, как ни странно, понимаю. Всегда же есть текст, есть подтекст. Текстом он сказал то, что сказал, а подтекстом он сказал следующее:
пока в Киеве сидит Зеленский, можно ему что-то предъявлять, можно у Украины что-то требовать, поэтому лучше бы он сидел всегда.
И не надо пытаться его менять ни через выборы, ни каким-то другим образом, потому что любой следующий, который придёт, вообще любой следующий, он скажет: «Простите, я этих долгов не брал».
СУ. Плюс он такими заявлениями склеивает правящую элитку, что «есть план Б, и если нас отодвигают, то мы всех кинем». Это ещё один подтекст.
ИК.
Бедные англосаксы, они плохо знают украинцев. Они всех кинут в любом случае.
Потому что тот, кто сейчас в украинской верхушке там сидит, на fair play [прим.: футбольный термин – честная игра] тут, мне кажется, надеяться [не приходится].
АЧ. Какая fair play?
Я думаю, у «бедных» англосаксов нет никаких иллюзий по поводу того, с кем они имеют дело. Поэтому, конечно, никаких выборов. Пока Россия ведёт свою «агрессивную агрессию», никаких выборов.
Это же жёсткая связка, спарка: если выборы, то плакали наши денежки. Он говорит: «Я гарант всех ваших вложений. Пока я есть, пока я борюсь, у вас есть шанс хоть что-то вернуть когда-нибудь, в какой-нибудь (не знаю, в какой) перспективе. Но уберите меня — всё, капец».
ИК. Семён, что думаешь?
СУ. Нужно обратить внимание на два аспекта. Первый, о чём уже Алексей говорил, — это что
нужна хоть какая-то перемога на внутреннем фронте политическом для Трампа.
А дизель — это же не просто дизель для США. Для США дизель — это как для нас газ. Это основной ресурс, на котором и коммуналка у них работает.
АЧ. И фермеры с тракторами.
СУ. Это основное. Далеко не так газифицированы США, как Россия, то есть это как для нас газ. И конечно же,
это не вопрос насыщения внутреннего рынка. Это вопрос цен биржевых.
Но как всегда, Трамп в своём стиле, не мог ещё немножко не заработать на этом, потому что новости, если мы обращаем внимание, появились в пятницу, как раз когда биржи активно не торгуют. И как всегда, те, кто были близки, кто был к инсайдам поближе, те на этом ещё хорошо и заработали, потому что сколько придёт конкретного объёма этого дизеля, куда он придёт, как он успеет вообще дойти, или он уже давно пришёл и начал уже отгружаться — это вообще никому неизвестно. Но биржа работает по принципу коротких эмоций, и это сразу же привело к снижению цен. Естественно, есть же цены ещё и на будущие контракты, то, что называется фьючерсы, это как раз и даёт ему этот лаг в месяц-полтора. Это оно и есть. Мы смотрим: ноябрь, плюс-минус, получается. Так что
это игра, одновременно и политическая, и экономическая. Перед нашими глазами — живая политэкономия.
А по поводу того, что начинают различаться игры Европы и игры США в украинской трагедии и вообще во всём этом конфликте, это очевидно. Что получается? Идея Трампа переложить расходы на европейскую сторону — этого он уже добился. Так или иначе, финансирование идёт со стороны Евросоюза. Зеленский сейчас разыгрывает отдельную партию, которая немного затмилась на фоне обострения и кризисов в целом общеевропейских. Во Франции уже студенты к школьникам присоединились. 90% вузов поддерживают. Сам Евросоюз лихорадит. Я напомню, там шла уже больше двух месяцев отдельная партия — игра в попрошайничество. Там шла расторговка, сколько грошей треба [(укр.) — денег надо]. «70 миллиардов надо». «Нет, 70 много, дадим только 15». «Нет, мы ещё поторгуемся, а вообще-то надо 120». Как раз октябрь-ноябрь, бюджетный процесс везде проходит, и все, плюс-минус, верстают бюджеты на следующий год. А для Киева принципиальный вопрос — это не столько получить деньги, сколько зарезервировать их в различных фондах.
Я напоминаю, что финансирование украинской трагедии идёт по принципу «долей от ВВП». Ещё в 2022–2023 гг. больше всего вкладывались именно относительно национальной экономики прибалтийские страны. У них доходило до четырёх – пяти, контрнаступ когда был, по-моему, у Литвы доходило до 6% ВВП. Есть интересные исследования. Единственный, кстати, кто проводит [исследования] так подробно, это в Киле, в Германии, при университете местном. Очень подробно они отслеживают, сколько в деньгах и сколько в процентах. Перекладывание, для США это было немного, для Германии тоже в относительных процентах, но теперь это всё повышается. Поэтому игра идёт какая? Евросоюз это всё размазывает с помощью того, что финансирование коллективное, то есть кого-то больше напрягают, кого-то меньше напрягают. А для Зеленского важно получить финансирование из разных источников. В чём его схема заключается? Что-то он получает по линии Евросоюза как организации, что-то получает по линии национальных правительств (то есть напрямую от Германии, напрямую от Франции), а что-то — от международных правительств, институций разных. В этом году они начали играть в игру «горячая картошка». «Финансировать будем, но будем перебрасывать»: «нет, давайте это вы будете», «нет, давайте это вы будете», «давайте это вы будете».
АЧ. У нас в школе это называлось «игра в сифака».
СУ. Ну, или так. А учитывая, что бюджетный год верстается как раз октябрь – ноябрь, если не будут завёрстаны все эти хотелки, то Киев попадает в сложную ситуацию, то есть финансирование с колёс, как это было в 2022 году, когда, я напоминаю, был серьёзный психоз везде на этом фоне. Тогда золотой дождь только начал на Киев разливаться. Я просто поднял сейчас цифры, посмотрел, в Киеве утверждали, что им на войну нужно около трёх миллиардов в месяц на всё про всё, для того чтобы отбиваться от России и закрывать внутренние потребности.
АЧ. Смотри, какие они тогда были скромные — а? — учитывая цифры.
СУ. Вот-вот, я к чему и подвожу. Это цифры, когда на постУкраине было намного больше людей, потому что потом-то значительная часть выехала. А на тот момент, в 2022 году, киевская сторона была как раз в защищающейся позиции, потому что повышение ставок и увеличение финансирования пошло в 2023–2024 и в 2025 году по инерции под контрнаступ, то есть под нанесение невероятного ущерба. Но сначала под контрнаступ, а потом под удары в глубь России. Это были специфические три года. В 2026-м году исчерпалась эта стратегия. А бухгалтера же люди циничные, прагматичные. Я напоминаю, что избрание того же Трампа и переход власти от Байдена сопровождалось визитом в Киев госпожи Прицкер и аудиторов из Штатов, которые подробно разбирались. И потом был ряд как раз тех самых коррупционных дел. Мы помним, и Ермак, и дело Миндича, и всё остальное.
Следовательно, учитывая, что и страна уменьшилась, то три ярда в месяц — это максимум, на что они могут рассчитывать, тем более они такие заявки и подавали. Если деньги, которые они хотят, не будут зарезервированы в бюджетах (70–120, у них же аппетиты-то выросли), то их, скорее всего, оставят на тех самых трёх ярдах в месяц, то есть 36 в год. «Вы же только отбиваетесь от России? Зачем вам больше? Можем даже меньше дать, с учётом того, какая часть граждан выехала». Социалка же на них не распространяется. Поэтому, я думаю, там ещё идёт большая игра бухгалтеров, а
модель власти, которую построил Зеленский, — это же мародёрская модель власти. Ему для того, чтобы сохранять власть, нужно делиться с такими же мародёрами, как он.
Иначе зачем им работать? Там же есть мародёры на земле, условно назовём их ТЦК, — это те, кто мародёрит население, они с населения живут. А вся управленческая вертикаль живёт именно с внешних дотаций. Если мы посмотрим новости региональные, например, тыловых городов — Львова и Ивано-Франковска, западенщину, которую не трогали, — они всё это время что-то строили, осваивали транши европейские разные. У них шла активная жизнь деловая.
АЧ. Подожди, Семён. Они же на самом деле даже в Славянске и Краматорске что-то строили. И в Константиновке что-то строили, причём уже после того, как её захватила Россия.
СУ. Администрация Мариуполя по сей день зарплаты получает.
Там отдельный мир, связанный с освоением денег. Они же выдаются [бесконтрольно]. Я только представляю, условно говоря, как бы там развернулся Тимур Иванов в этих условиях.
АЧ. Смотри, важное тогда соображение. Мы же видим две карты: карта контроля территории по нашей версии и карта контроля территории по украинской версии. Этот зазор в несколько десятков километров, как мы видим, с той стороны, как минимум, имеет экономический смысл. Если Украина по-прежнему контролирует это, это и это, то и деньги идут туда, туда и туда. А то, что там реально на земле на самом деле всё не так, кто и когда это поедет проверять? Это во многом объясняет, почему они упорно месяцами удерживают в интернете те населённые пункты, даже которые давно потеряли. Мы думали, что это всё чисто про пропаганду и про то, чтобы не признавать потерь, а это всё гораздо проще.
ИК. Конечно. Это, как говорится, для лохов. Вы тут думаете...
СУ. Я просто политэкономически так подробно раскидал, напомнив цифры, которые были три – четыре года назад. Поэтому я думаю, что их будут таки приземлять на эти цифры, и грядёт новый аудит, тем более как раз к этому время подошло, и проблемы у основных спонсоров во внутренней политике у всех. У Германии проблемы, у Франции проблемы, Британию мы ещё пока не очень понимаем. Там видимых проблем нет. Но Британия так активно и не вкладывается деньгами.
ИК. Они дураки, что ли?
АЧ. Кстати, когда мы контекст набрасывали, мы забыли важную новость упомянуть, это то, что под шумок смылся Филатов, «вешатель» из Днепропетровска, покинул территорию страны. По крайней мере, прошла эта новость, и никто её не опроверг.
СУ. Логично, мэр города, расположенного на Днепре, который всё давным-давно понял. Плюс ещё, почему логично, он же один из подельщиков изначально, компаньонов, так называемый птенец гнезда Коломойского*, его воспитанники. Корбана вытеснили давно, это фактически конкуренты Зеленского, который тоже воспитанник этой ОПГ. Но Филатов с Корбаном прорастали. Я Филатова ещё даже чуть-чуть помню, я работал в Днепропетровске в 2006 или 2007 году, не помню. Он тогда был очень модный журналист, обозреватель, на мотоцикле, писал колонки в модной «Украинской правде» (не знаю, признаны ли они у нас экстремистами, террористами и проч.). Он был весь такой, тоже амплуа у него было схожее с Зеленским. Он в управленцы не так давно ушёл. Корбан — это был рейдер известный, и с понтом меценат, а Филатов — это была звезда именно публичной политики. Он получил мэрский пост в Днепропетровске так же, как Зеленский получил президентский пост, подобным образом. Понятно, что там было всё хорошо с деньгами, потому что он опирался на приватовские структуры, но при этом он был публичной звездой, он не имел никакого отношения ни к управленческому контуру, ни к чему. Это именно представитель ОПГ, в которой он отвечал за публичную коммуникацию. Там, интересно, куда ещё спрятался третий «гасконец», как они себя называли в 2014 году. Там же был Корбан, он уже смылся; Филатов, который, как сообщают, смылся. Причём Филатов очень долго публично самоопределялся как русский, он на этом строил свою публичную критику России. Мы многократно обсуждали это с Алексеем по поводу того, что «мы особые русские, у нас здесь более справедливое построено общество, а вы финно-угры, на самом деле, упоролись в России, никакие вы на самом деле не русские». Интересная была у него модель критики, Филатов в этом смысле достаточно талантливый публицист.
И интересно ещё, где третий участник, самый хитрый, самый ушлый из числа «гасконцев», это Святослав Олейник, он из прокурорских. Он очень сильно затих, но очень интересна его судьба.
ИК. Такого не знаю. Я тут, знаете, братцы, грешным делом подумал, если опять же возвращаться к сделке, что всё-таки, как Алексей говорит, Витёк и зятёк ездят в Москву говорить вообще не про Украину, а всё-таки обсуждать какие-то будущие совместные экономические проекты. Что, наверное, в том числе так и есть. Просто важно было сделать какой-то первый шаг, может быть, даже пробный, посмотреть на реакцию и т. д., чтобы уже потом об этом говорить. Грубо говоря, давайте представим, что Трамп начнёт разговаривать с нами о каком-то бизнесе, Трампа там заплюют: «Как же так, с агрессором!» и т. д. А тут вроде как первый шажок, какая-никакая сделка. Да, все сейчас покричат, Европа прокричит про санкции и т. д. Вроде бы и сделка-то небольшая, поэтому все и говорят, что никакие потребности не покроет и т. п. Но вдруг это уже первая такая пробная схема для того, чтобы говорить уже не именно о конфликте, а о каких-то совместных будущих делах? Или это всё ещё пока «духом Анкориджа» попахивает? Или Трамп просто играет на бирже и всё?
АЧ. Давайте я изложу такую гипотезу. Вся эта
милитаризация Европы обязана поддерживаться непрерывно подтверждениями новостей о том, что Россия готовится к войне, Россия вот-вот нападёт.
Отсюда и эти доклады ЦРУ, по поводу которых Навроцкий с Туском разбираются. Отсюда и эти дроны, которые «находят» в аэропорту Лейпцига. Отсюда и это заявление то Дании, то Бельгии, то ещё кого-нибудь про какие-нибудь гибридные атаки. Мы видим срежиссированную кампанию с таймлайном. Ты, Ваня, как медийщик должен оценить. Раз в неделю, минимум, а то и два – три, выходит новая новость, причём фактического характера, но в общем тренде, что Россия усиливает гибридные атаки и вот-вот нападёт.
ИК. И регулярно какие-то страны добавляют в стратегию угрозу России, трали-вали и т. д.
АЧ. Да-да.
А сделки, которые возникают, в некотором смысле ломают эту линию, потому что тот, кто готовится вас воевать и захватывать, совершенно очевидно, не будет торговать с вами.
Тут возникает некая шизофрения, рушится картина мира, рушится буквально структурированный нарратив, который как раз поддерживается этой кампанией. Поэтому проблема этой сделки именно в этом. Проблема для милитаризаторов. Давайте я включу совсем циничного политтехнолога и выкачу такую конспирологию. В какой-то момент
они осознали, что они проиграли Китаю, во-первых, лёгкую промышленность, и во-вторых, зелёную энергетику.
Это была их крупная ставка, которую они сделали не так давно, и упорно в эту сторону шли, надеясь. Но Китай их и на этом поле тоже обыграл, став главным. У европейской промышленности замаячила реальная перспектива просто погибнуть.
Какой в этот момент включается механизм? Известный кейнсианский механизм, который сработал в США во время выхода из Великой депрессии, — это большие государственные инвестиции.
Но какие? Какие могут быть большие государственные инвестиции в производство? Очевидно. Это оборонный заказ.
Базовый смысл этого роста оборонных расходов не столько в том, чтобы действительно подготовиться к войне, сколько в том, чтобы те производственные мощности, которые сейчас иначе пришлось бы просто обнулить по дефолту, загружают хоть какими-то задачами, и они начинают клепать.
Мы же видим по тому, что именно они заказывают. Они заказывают в основном то, что к современной войне, той даже войне, которая сейчас идёт у нас в СВО, имеет очень мало отношений. Я, уже в ипостаси гендира «Ушкуйника», смотрю на все эти изделия, извините, как на еду. Да, они там активно собираются много и дорого делать. Но для того чтобы это сработало, для того, чтобы это внутриполитически было возможно, то есть
для того, чтобы перераспределение бюджетов таким образом прошло гладко, им нужен сверху нарратив про подготовку войны с Россией и русской угрозе,
и что вся Европа судорожно и напряжённо вооружается, потому что вот-вот русские придут.
Реальный движок этого не то, что русские придут, а то, что иначе придётся увольнять кучу людей и закрывать производство, и банкротить компании со столетней историей и мировым именем —
автопром немецкий и много что. Именно поэтому они заложники этого нарратива. Именно поэтому они обязаны держать всё своё население. Именно поэтому для них так больно, условно, каждая победа АдГ. Именно поэтому для них такой занозой был Орбан и вообще любые голоса, которые говорят: «А с чего вы взяли, что русские вообще собираются с нами воевать?» Это табу.
Само обсуждение того, что русские, может быть, и не собираются ни с кем воевать, — это табу, потому что если это становится предметом обсуждения, то катастрофа случается не в далеком 2030 году, а прямо сейчас.
СУ. Я бы тут добавил, что
они проиграли ещё одну гонку, проиграли её одновременно и Китаю, и США, это гонку ИИ,
в которую мы входили ещё перед началом СВО, плюс-минус. Она разворачивалась как раз параллельно. Если мы сложим одно с другим (это уже гипотеза моя), пока что они пугают русской угрозой, но я хочу напомнить, какая у них есть в анамнезе Европы ещё одна угроза, это уже угроза XX века. Если русская угроза — это анамнез, я не знаю, со времён чего, с Аттилы (угроза с Востока, наверное, с тех ещё времён, с поздней античности), то в XX веке — это разделение Европы на зоны влияния между США и Советским Союзом, то есть исторической Россией.
Евросоюз и строился, с одной стороны, как контрнаступ по отвоёвыванию зон влияния Москвы, а с другой стороны — как попытка выйти из-под очень внешнего управления, из-под США,
и под это же был такой большой обман, — мы тоже это в паре эфиров записных наших обсуждали, —
на этом разводили Горбачёва, что Западная Европа уходит из-под влияния США и вместе с Советским Союзом строит большую Евразию.
А Евросоюз в этом смысле переиграл. Он не собирался строить никакую большую Евразию, но он действительно использовал это для того, чтобы [расшириться].
Если мы посмотрим на влияние Западной Европы в 70-х, 60-х годах ХХ-го и в 10-х XXI века, это несравнимо. Тогда это всё-таки была эпоха национальных государств, каждое из которых вело свою суверенную политику. Как бы мы ни относились к евро, но это, наверное, первая серьёзная попытка сделать валюту, которая была бы надстроена над валютами национальными.
АЧ. И поспорить с долларом.
СУ. Да. Хотя она и синтетическая, и состоит на какую-то часть (экономисты спорят, на половину или больше) из доллара, но тем не менее, пока что никто это не сделал. Потому что с ECU [прим.: от англ.
может прийти следующий большой страх о том, что они в кольце, и тут снова не только «русские идут», но ещё и дядя Сэм с большой дубинкой снова их встречает и загоняет.
АЧ. Спасибо, Семён. Тут я, пожалуй, подберу подачу, как раз самое место рассказать немного и про войну, и про бомбёжку, и про большой линкор «Марат». Действительно,
ситуация показывает, что в этих войнах нового типа рулит цифра, которой у Европы зеро,
вообще ничего, ни одной крупной именно диджитал-компании в Евросоюзе мирового класса, мирового уровня. Ни одной! Да, рулит ИИ. С этим у Европы тоже всё плохо. А ИИ — это не то же самое, что цифра. Здесь не буду углубляться, но другое. И здесь опять-таки у Европы всё плохо, и опять-таки ничего нет.
Рулят дроны. И здесь опять Европа в глубоком дауне,
с этим вопросом, пожалуй, у Украины лучше, чем у всей остальной Европы, вместе взятой. Условно,
в этой логике абсолютно непонятно, чем они действительно собираются воевать в современной войне, неважно даже с кем.
В этом смысле, конечно к вопросу расхождения стратегий США и Европы, я подозреваю, не имею инсайдов, за что купил, за то и продаю, но в этих условных кабинетах всяких разных штабов НАТО идёт такой разговор: «Ну, окей. Вы собираетесь воевать. Чем вы собираетесь воевать? Вы что, всерьёз собираетесь воевать этим? Нет, ребята, извините, если вы действительно собрались воевать, будьте добры, вот Palantir, вот Anduril, вот Эрик Шмидт, иные техи Кремниевой долины, пожалуйста, покупайте у них. Маск, опять же, со «Старлинком». Давайте-ка покупайте». Кстати, заметьте, ничего похожего на «Старлинк» у европейцев, опять-таки, нет, даже близко. Я уже молчу, как рулит связь. Но это первая часть моего спича.
А вторая часть моего спича касается уже как раз наших палестин и наших баранов.
Программный тезис, товарищи: во все времена у всех военных флотов всех морских держав главная задача всегда была — это обеспечение морских торговых путей и безопасности коридоров для торгового флота.
Единственное значимое исключение — это наша с вами дорогая родина, которая никогда этого толком не умела, которая всегда строила свой военный флот, что при Петре, что при Ушакове, что при Нахимове с Корниловым, что при Кузнецове с Горшковым, для одной-единственной задачи — воевать с другими флотами.
И это, на самом деле, некая ахиллесова пята нашего мышления. Почему эта фраза Черчилля о том, что «Россия — зверь сухопутный, она не понимает, зачем ей нужен флот», именно поэтому флот Петра, как мы помним, сгнил спустя несколько лет после его смерти, его пришлось потом уже строить заново при Екатерине. Единственный более-менее осмысленный стратегический вектор был когда-то давно — это вопрос проливов, то есть это условный захват Босфора, Дарданелл — то, чем занималась Российская империя весь XIX век, и задачу эту не решила. Понятно для чего. Опять-таки, для обеспечения зернового экспорта из Одессы. Про это всё были тогдашние русско-турецкие войны и про это был Черноморский флот. Но даже сейчас,
наш флот, тот, который есть, предназначен для одного, он предназначен для ядерного конфликта высокой интенсивности с Соединёнными Штатами Америки и блоком НАТО.
Именно поэтому в нём ключевую роль играют подводные лодки. Именно поэтому надводная составляющая очень такая своеобразная, у большинства корыт, которые плавают, там моторесурс… Я специально говорю «плавают», пусть моряки не обижаются, но там просто моторесурс не предназначен для… Условно, у фрегатов, пару раз прошёл по океану — и пожалуйста, движок на переборку. Он так устроен, наш советский фрегат. А, извините, их делали где? В Николаеве.
ИК. Другие задачи.
АЧ. Да.
СУ. Единственное, я с тобой не соглашусь и выдвину контртезис, что в ХХ веке, а именно во второй половине ХХ века, у нас сменилась концепция флотская. Была сделана ставка на научный флот.
Крупнее научного флота, чем в Советском Союзе, не было в принципе.
ИК. Конечно, одна «Звёздная флотилия» чего стоит.
СУ. И наши успехи в космосе были святы. Мы действительно торговую часть всегда проигрывали и британцам, и США, а научный флот и военный флот как раз обеспечивал…
АЧ. Семён, поправлю тебя. Мы крупного торгового флота до недавних времён вообще не имели, даже Советский Союз. Почему так важны были все эти Онассисы и Панайотисы? Потому что греки возили всё наше из наших портов.
СУ. Так я и говорю, у нас ставка была другая. У нас был рыбфлот и научный.
АЧ. Это правда. Но, понимаешь, особенность состоит в том, что ни рыбфлот, ни научный флот никто всерьёз не атаковал. У военного флота не было задачи его прикрывать, защищать и т. д. именно по этой причине.
ИК. Да никому просто в голову бы не пришло.
АЧ. Да, никому в голову не пришло, для разового инцидента, в случае чего, можно было пригнать какое-то военное судно и продемонстрировать флаг. Но сейчас у нас впервые огромная часть экспорта идёт флотом. Отчасти прямо нашим, отчасти так называемым теневым под разными флагами, и стои́т в полный рост задача его безопасности. В этот момент
выясняется, что ни в нашем Красном флоте, ни в нашем судостроении, ни в нашей науке военно-морской никто никогда над этим типом задач даже не думал, в отличие от традиционных морских держав.
В этом смысле
нам нужно некоторое усилие, чтобы парадигму перестроить — что военный флот ровно для того нужен, чтобы наши танкеры, балкеры, контейнеровозы, зерновозы, углевозы смогли дойти из точки А в точку Б, и никакой дрон летающий, плавающий, подводный, никакой пират ничего не смог с ним сделать.
В этом смысле я закончу, наверное, вспоминанием того, что такое был галеон у испанцев.
ИК. Плавучая крепость.
АЧ. Изначально это было именно грузовое торговое судно. В отличие от судов военно-морского флота, это было изначально судно для перевозки ценностей, которое потом уже, по мере того, как началось карибское пиратство знаменитое, пришлось вооружать, пришлось превращать действительно в плавущую крепость. Воевали они очень так себе. От пиратов могли действительно отбиться, а от более серьёзных противников — уже с трудом. Но в принципе, на довольно долгое время этого было достаточно.
Нам сейчас надо, видимо, думать не столько о том, как нам военно-морской флот перестроить на защиту торгового, сколько думать о том, как сделать торговый флот более зубастым.
Такая моя идея.
ИК. Я единственное что добавлю, Алексей, мне кажется, сейчас
эта задача стоит вообще перед всем мировым флотом, потому что ни у кого сейчас защиты от этого нет.
АЧ. Да, Ормузский пролив, а представьте, если ещё и Малаккский, а уже и Баб-эль-Мандебский, а тут ещё и в Панаме землетрясение. А что там с Панамским каналом? А что там с Суэцем? А с Суэцем всегда что-нибудь не то. А у нас Севморпуть. Севморпуть, мы про него уже говорили. Он всерьёз заработает только тогда, когда мы научимся не просто по нему суда водить, но и, условно, там инфраструктуру выстроим стационарную на всём его протяжении непрерывно. В этом смысле, конечно,
у нас задача масштаба Петра Великого. У нас задача по-новому переосмыслить место и роль России в море и в Мировом океане.
Не просто переосмыслить в голове, а переосмыслить, что называется, руками.
Нам нужно по-новому думать о том, какие строить корабли, как их защищать, какие для этого нужны организационные структуры, что такое торговый флот, что такое военный флот, как они соотносятся друг с другом.
Проще говоря, кто и как делает невозможной историю, когда какие-то не пойми какие лягушатники берут и с вертолётов высаживаются на русский танкер, который везёт что-нибудь куда-нибудь.
СУ. Тут бы хорошо античные практики, как в Афинах флот строили во время всяких персидских войн. Ты богатый человек, тебе разнарядка: три ляма, организовать и финансировать строительство. Есть у тебя океанская яхта — будь добр, корвет какой-нибудь построить. А иначе не нужна тебе океанская яхта. Что это за дело такое?
ИК. Логично. Так может, Трамп и подбирается как раз-таки к вопросу Севморпути.
АЧ. Он этим активно занимается. Вся Гренландия про это, вся Канада про это.
ИК. Тут же без нас всё равно не получится.
СУ. У них ледоколов просто нет как технологии, и всё.
ИК. Да, и ходить всё равно мимо наших берегов придётся. Поэтому я всё-таки, опять же, возвращаясь к дизельной сделке, думаю, что это всё какие-то первые шаги. Или нет?
АЧ. Да, факт состоит в том, что
судя по тому, куда оно всё идёт сейчас со всей мировой морской логистикой, единственное, где можно будет нормально и безопасно ходить, это как раз на севере.
А это, условно, мы и Штаты всерьёз.
ИК. Ладно, братцы, я благодарю наших зрителей за то, что активно комментируют. Друзья, видим мы ваши комментарии, видим ваши вопросы. Пишите, после рубрики «Чисто по понятиям» будем на них отвечать. В начале сообщения так и напишите слово «вопрос».
Семён, давай тогда переходить к нашей любимой рубрике.
АЧ. Ох, у меня аж два вопроса заготовлены заранее. Но я всё-таки жду.
СУ. Тогда вечер в хату, «бакинские блогеры». С чего начнём? Начнём с того заявления Трампа на митинге, которое я вспоминал, при всех людях и при мужиках, не только с братвой. Об этом сенаторе Хастеде, о том, как он рассматривал его тело. Это, конечно, очень странно, по понятиям. Он то ли офоршмачился, то ли законтачился, то ли вообще прокукарекал и петухнулся. Это вообще непонятно. Обсуждать булки какого-то спортсмена, своего кореша — с нашей точки зрения, это вообще как-то странно. Рассказал бы про буфера какого-нибудь своего пресс-секретаря, у нас бы это поняли. А по факту очень странно. Это именно стилистическое замечание к Трампу. То ли посчитали политтехнологи, что среди электората много петухов, надо им что-то рассказать. Но это как-то не вписывается во всю эту MAGA, то, что он из себя строил такого консерватора. Очень странно.
Что мы видим?
Мы видим диалектическую растяжку Трампа, который строит из себя авторитета, а по факту он, конечно, барыга, спекулянт.
Вся история с дизелем об этом, то есть о бабках, которые он делает с помощью того, что выдаёт себя за авторитета. Но при этом продолжает дальше втягивать в блудняк, потому что он постоянно то ли косит под дурака, то ли вообще за базар не отвечает: то дают они разведданные Киеву, то не дают. Сложно понять вообще, что он из себя в этом смысле представляет, особенно на фоне того, что он немножко «подкукареку». Это вообще не вписывается в его образ.
Но интересно, что
по отношению к своим шестёркам, в данном случае с Зеленским, они, конечно, решили его поставить на счётчик,
уже прямо конкретно. То, что включился Маск, это важно. Трамп — авторитет по должности, а Маск — авторитет по жизни. И в этом у них принципиальная разница, потому что Маск свой авторитет завоевал не в политике, Маск свой авторитет удерживает уже годами, не имеет значения, кто будет президентом, Маск всё равно будет авторитетным чуваком. То, что они Зеленского поставили на счётчик, — это серьёзная предъява. И то, что поставил его на счётчик Маск, это более серьёзное предъява, чем то, поставил на счётчик именно Трамп, тем более который что-то вскукарекнул.
При этом обращаем внимание:
всё, что ни делает Трамп, пытаясь из себя изобразить авторитета, всё как-то немножко говнится, говняется, потому что он барыга.
И как у любого барыги у него понятий нет. У него, получается, одни предъявы, а он с них быстро съезжает. Он барыга, но очень кручёный (то есть хитрый чувак, который постоянно всё время хитрит), и в этом смысле, как ни парадоксально, они с Зеленским похожи, и их действия похожи. Мы же тоже определили, что
принцип Зеленского — это кинуть и беспределить.
Если мы посмотрим в анамнез Трампа, ещё один из базаров, с которого он съехал и очень странно себя вёл, — это заявление, что, наверное, мы зря грохнули аятолл, теперь не очень понятно, с кем базарить.
Что это вообще такое? Как это? Куда вписывается? Очень похоже с Зеленским.
При этом
Трамп ничего не может нормально обосновать. Эта логика коротких сделок приводит к тому, что он как барыга эффективен, но авторитет он теряет.
Поэтому я думаю, что у него будут серьёзные проблемы. Именно поэтому от него политики как-то потихоньку отползают. Тот же его вице-президент, обращаю внимание, держится в стороне. И тот же Рубио, который действительно играет в авторитет (не зря он именно такой латиноамериканец, «лицо со шрамом»), он именно гнёт линию свою постоянно, то есть он авторитет удерживает.
Поэтому получается, что
с Трампом одна канитель, заработать с ним можно, накоротке с ним тоже какие-то дела иметь можно.
Хорошо, когда он сталкивается с таким же кидалой и беспредельщиком, как Зеленский.
Это идеальная ситуация, чтобы два этих барыги между собой собачились, потому что
если всерьёз относиться и к тому, и к другому, будет канитель, бесконечная канитель.
Я надеюсь, что у нас эту тему всё поняли и просто постоянно подкидывают, чтобы эта канитель была всё больше и больше.
Эта канитель — это те же самые зрадо-переможные качели, которые рано или поздно раскачают и одного, и другого.
А
думать надо уже про то, кто будет следующий авторитет, если он будет.
Главная подстава, которая может быть с Трампом, — что его сменщик придёт с мыслями, что это нормальная стратегия, что авторитетом быть вообще не надо, можно просто по-быстрому барыжить, а потом спрыгивать с базара, потому что президент выше любых подозрений, и никто никаких предъяв кидать не будет.
Французы в этом смысле решили побеспределить. У них такая же ситуация: чем хуже на внутриполитическом поле, тем больше нужна перемога на внешнеполитическом. Я считаю, что ситуация с судном — это демонстративное действие, они беспределят, тут ключевой вопрос, будет ли вообще какая-то ответка, будет ли предъява. Надо смотреть, потому что дело не в Макроне, а дело в том, что чем хуже будут у них идти дела внутри, тем больше они будут беспределить вовне. Это же не первый раз уже беспределят французы, они, наверное, нащупали, как они считают, нашу Ахиллесову пяту — тонкое место, где они могут делать это беспрепятственно.
В целом доклад по ситуации окончен.
ИК. Вопрос от Алексея из Москвы.
АЧ. У меня были заготовленные вопросы в рубрике «Чисто по понятиям» от Алексея из Москвы. Во-первых, чисто языковой. Да, Трамп — барыга, согласились, но по сути то, что он сделал с Зеленским, он ему кинул предъяву.
СУ. Да.
АЧ. Что говорит Зеленский? Зеленский говорит, что предъявы от барыг не канают. Но здесь получается, по сути, как в известной философской апории Зенона, что все критяне лжецы. Если это сказал критянин, то это то, скорее всего, тут непонятно: если он прав, то он не прав, а если он не прав, то он прав. В этом смысле разобраться, условно, чьи предъявы канают и почему — это был мой первый вопрос.
СУ. Он ответил следующее, буквально: «Не по масти тебе кидать предъявы, потому что авторитета у тебя нет. Ты его не завоевал». А Зеленский о чём говорит? И вообще по жизни? «Те, кто участвуют в махаче с Россией, и те, кто держит масть постоянно и стояк, у тех авторитет есть», потому что
у Украины в лице Зеленского махач с Россией от имени всех остальных.
Поэтому те, кто начинает барыжить с Россией и вести какие-то тёрки за спиной, теряют авторитет. У него же была постоянная позиция, что мы должны всей братвой с Путиным встречаться. Вспомним, 2023–2024 гг. и все эти бесконечные рамштайны. «Так как ты, Трамп, начал вести сепаратные переговоры, то есть у тебя начались свои тёрки с Путиным, значит, ты всю нашу братву кинул, значит, ты кидала, и поэтому от тебя предъявы не по масти». Поэтому он держится за британцев, которые держат стояк и продолжают удерживать позицию, что это всё одна братва.
Кто в махаче участвует, то есть накладывает санкции, отбирает активы, захватывает корабли, от тех Зеленский готов предъявы выслушивать.
АЧ. Да, но те ему и ничего не предъявляют, нет никаких вопросов ни к коррупции, ни к демократии, ни к чему бы то ни было, и даже ни к экономике. Заметьте, все предъявы по экономике ему предъявляют в первую очередь соседи из Восточной Европы. Вся эта возня про украинскую аграрку и то, почему из-за неё Украина не может быстро войти в Евросоюз.
Мы тоже в информационном контексте же упустили момент про ассоциированное членство, членство без права голоса.
СУ. Обратите внимание, предъявляют не ему, предъявляют его отдельной братве. К Миндичу есть вопросы, к Ермаку есть вопросы, а его авторитет не подрывают. То есть он выше подозрений.
АЧ. Это очень смешно. То есть он как жена Цезаря?
ИК. Да, вне подозрений.
СУ. Он как жена полка.
АЧ. Да. И второй мой вопрос в рубрике был такой. Хочется на языке понятий разложить всю эту историю с выборами. Чего я не понимаю? Выборы кому нужны? В логике этой инициативы Зеленского получается, что выборы нужны Путину. Поэтому он расторговывает выборы на Украине с Путиным. Типа, я готов, так и быть. То есть
выборы возникают как некий компромисс, как форма уступки.
Типа, да, Славянск с Краматорском не готов отдать, но готов провести выборы, раз тебе так надо. Пожалуйте нам 60-дневное перемирие. Что это за постанова, в которой, условно, легитимность нужна твоему врагу, а тебе она незачем?
СУ. О, это интересный расклад. Тут же смотри, что получается. У нас две разные концепции.
На чём держится авторитет и откуда он проистекает? В данном случае это суверенитет, он и есть авторитет.
Позиция России в том, что авторитет (считай, суверенитет) держится на поддержке народа, населения.
Языком понятий, мужики должны поддержать, кто на этой зоне смотрящий.
А позиция ОПГ «95-й квартал» — что смотрящего назначает старшая братва, а эти все мужики — это просто терпилы.
Из этого проистекает вся политика: и ТЦК, и всё остальное.
Терпилы вообще не имеют никаких прав. Их задача — закрыть рот, вообще молчать и отрабатывать за авторитетов то, что они должны отрабатывать. Это биомусор.
Когда на зоне администрация утрачивает всяческое влияние, там именно такой и устанавливается режим, потому что там, где администрация контролирует, там воры живут своей жизнью, своей авторитетной, а мужики, если ты в этот мир не вписался, то ты спокойно отсидишь свой срок, и ты не обязан вообще в этом всём участвовать, и никто тебя на это не сподвигнет.
Зеленский исходит из того, что это его авторитет, потому что его поставили более авторитетные смотрящие. Он является частью другой братвы, а к терпилам это не имеет никакого отношения.
Поэтому ему смешны вообще предъявы со стороны России. «Вы хотите, чтобы эти терпилы что-то там организовали? Вы думаете, это подорвёт мой авторитет? Нет, это никак не подорвёт авторитет». Он не боится этих выборов, потому что, во-первых, он отщёлкал всех остальных конкурентов, так или иначе, а, во-вторых, кого ни выбери... Если мы посмотрим на рейтинги тех, кто там сейчас маячит, Залужный, Буданов*.
ИК. Фёдоров.
СУ. Фёдоров пытался вякать. Но
это всё версии Зеленского, он в этом смысле готов разменяться.
Какая разница? Ну, будет другой, который стоит на таких же позициях, который определён теми же авторитетами.
Он даже готов отойти на один-два шага назад, потому что в этой нынешней модели им бы ещё в идеале открыть избирательные участки в ТЦК, чтобы совместить приятное с полезным.
Он готов пойти на этот размен, потому что ему нужно приостановить мочилово. «Хорошо, давайте выборы». Потому что у нас разный взгляд на то, что такое выборы и откуда берётся авторитет и суверенитет.
АЧ. Спасибо.
ИК. Да, спасибо, Семён, и спасибо нашим зрителям за вопросы, которые они прислали.
Дизельная сделка собирается вбить клин между ОПЕК+, особенно Россией, Ираном и Саудовской Аравией? — спрашивает зритель.
АЧ. Полное ощущение, что сейчас тенденция обратная. Я никогда не помнил, чтобы была настолько тесная и регулярная коммуникация у саудовцев с Ираном.
ИК. Да, есть о чём поговорить.
СУ. А как можно вообще вбить клин в условиях дефицита? Все эти модели ОПЕК были связаны с тем, чтобы, наоборот, не было перепроизводства.
АЧ. Не было перепроизводства, да. Это было взаимное ограничение производителями друг друга, чтобы удерживать цены от падения. Но сейчас мы видим другое.
ИК. Вопрос:
Россия будет придерживаться энергетического перемирия по дизель-дилу?
Мне кажется, ответ вполне очевиден.
АЧ. Мы же видим, что происходит со всеми перемириями.
У Украины позиция — не соблюдать никаких перемирий никогда, даже если о них объявлено. Слава богу, на пятый год войны мы научились отвечать тем же.
ИК. Вопрос Семёну, наверное:
Как вы думаете, долго ли ещё Трампу вообще будут верить хоть в чём-то в контексте изменения цен?
СУ.
Ему верят по должности, потому что он всё-таки президент.
Но если относиться всерьёз к социологии, которая доносится из США, у него уже давным-давно проблемы с поддержкой внутри общества. Но учитывая, что он играет в передачу власти, ему до этого, я думаю, особо дела нет.
ИК. Опять спрашивают про Иран и Ближний Восток. Пишет зритель:
Долетают брызги, что некая часть иранской общественности восприняла дизельный дил как русский нож в персидскую спину. Как вы полагаете, этот аспект наши принимали в расчёт? И не будет ли осложнений с Ираном в результате? Имеется в виду, что всё-таки вы там с США начали чего-то где-то торговать, а у нас тут, на секундочку, война идёт, и у нас тут верховных лидеров убивают.
АЧ. Слушайте, я не вижу, чтобы у Ирана была идея именно дожать Штаты до чего-то, просто потому что Штаты сейчас не ведут особо активных действий против Ирана. Единственное, что пытается сделать Иран, — это застолбить по факту новый статус-кво в Ормузском проливе. В этом смысле, по тому, что я вижу, это больше спекуляции. Давайте я так скажу нашим зрителям, слушателям, читателям: спросите меня об этом через две недели, я буду про это чуть больше понимать.
ИК. Окей.
На каких территориях Зеленский собирается проводить выборы? Вопрос в признании же?
АЧ. Кстати, когда он объяснял, почему нельзя сейчас проводить выборы, у него был ещё интересный пассаж, что значительная часть украинских граждан находится на территории Российской Федерации. И это причина, по которой нельзя проводить выборы.
ИК. Да. Семён, как думаешь?
СУ. Как? Ещё раз повторю.
Украинское общество нацифицировано уже давно. Зеленскому всё равно, на какой территории проводить выборы.
Они могут теоретически и в той же Западной Европе их провести, потому что значительная часть мужчин ни на какие участки не пойдёт, чтобы не попасть под реестр.
Зачем это надо? За счёт этого, считайте, половина избирателей гарантированно не придёт.
Это открывает широкие возможности для того, чтобы творить всё, что хочешь.
Это первое.
А второе — весь спектр кандидатов. Мы всё-таки исходим из того, что там Британия кукловодит.
По состоянию на сегодня, все самые потенциально популярные кандидаты, которые выходят во второй тур на Украине, они все являются версией Зеленского.
Какая разница, как их проводить?
АЧ. Кроме Кличко, который почему-то, внезапно, как бы креатура Германии.
СУ. Кличко делают козлом отпущения сейчас.
АЧ. Как и Мерца, да. Но заметь, Семён, в этой теме мы странным образом набрели на интересную штуку, что называется, хозяйке на заметку. Давай попробуем [посмотреть] глазами украинской, даже не пропаганды, а когнитивной войны, то есть за ту сторону.
Если действительно, предположим, соглашаться на выборы и не проводить, что очевидно, эти выборы на тех территориях, которые под контролем ВС РФ (а это же, кроме ЛНР, ДНР, Херсонской, Запорожской областей, это ещё и значительная часть Харьковской, изрядная часть Сумской и т. д.),
если на этих территориях выборов нет, это означает, что Украина де-факто признала их утрату и контроль России над этими территориями.
Этого они тоже допустить не могут.
Это означает, жёстко говоря, что они вообще не могут проводить никаких выборов больше до тех пор, пока, условно, нарратив «Телемарафона», является официальной идеей. То есть всё, выборов больше не будет.
ИК. Ну, а нет выборов, которые прописаны в конституции, и рушится государственность.
СУ. Мы можем только сопоставить, как это было с 2014 по 2022 год. Они это обозначили как «тимчасово окуповані території» (временно оккупированные территории) — и Крым, и ДНР с ЛНР. Выборы там не проводились, но они проводились на [подконтрольных] участках, особенно это казалось ДНР и ЛНР, части областей Донецкой и Луганской, то есть эти маленькие части голосовали за то, что не под контролем. Но это всё-таки было в условиях ограниченных военных действий, только обстрелов. А как сейчас [это сделать], я не очень понимаю — с учётом килл-зоны и того, что города находятся под [постоянными ударами], тот же Харьков. Они могут сделать финт следующий. Есть же такое понятие, как «временно перемещённые лица». То есть харьковчане, которые считаются харьковчанами, но находятся они фактически где-то — в Киеве, во Львове или в Западной Европе. Считаться тогда должны эти временно перемещённые лица. Но тогда этим людям нужно пойти в реестр. А это очень опасно, потому что там все бегают от этих реестров, особенно после того, как сначала заманивали всякими выплатами. Выплат сейчас нет. Поэтому палиться перед Зеленским и его ОПГ, где ты находишься, — это тоже очень-очень серьёзная опасность. Но выйти из этой хитрости они могут за счёт беженцев в Европе. Это молдавская схема. То есть мы не знаем, сколько их, но посчитаем, сколько надо. А простроиться [можно], как я говорю, только по аналогии, что временно оккупированные территории мы оставляем за скобками, как это делали с 2014 по 2022 год.
ИК. Вопрос:
Возможен ли бартер солярки на видеокарты?
АЧ. Так американцы не то чтобы их особо производят. Хотя NVIDIA — американская фирма, но производство-то…
ИК. Понятно.
Алексей, будь вы хохлом, за сколько дней вы бы провели выборы с нужным для заинтересованных лиц результатом?
Со смайликом вопрос.
АЧ. От бюджета зависит.
ИК. Понятно. Короткий ответ, но чёткий.
СУ. Вопрос был какой? Будь вы хохлом. Первый вопрос: тебе нужно представить, сколько ты своруешь.
ИК. А-а-а.
СУ. Ну, конечно. Вопрос же был, «будь вы хохлом», не «проведёте ли выборы», а «будь вы хохлом». Поэтому первый вопрос — сколько можно украсть?
ИК. Понятно.
Победитель хуситов — потужный альянс саудитов, турок и пакистанцев.
АЧ. Там ни у хуситов, ни у турок, ни даже у пакистанцев воевать особо некому. А как раз эта война в Йемене показала, что вопрос-то решается на земле. У саудитов превосходство в воздухе, а на земле воевать некому. Результат — то, что мы видим на земле.
ИК. В общем, пока хуситы будут себя спокойно чувствовать.
Когда Семён сделает доклад о типах круговой поруки в артелях?
СУ. Странный вопрос. Я об этом не думал. Если нужно, то можно подготовиться.
АЧ. Нет, подожди, как это — не думал? В одной из недавних передач мы собирались всерьёз пообсуждать артели как модель.
СУ. Вопрос, когда я сделаю доклад.
АЧ. Давайте по-другому его переформулируем. Давайте кого-нибудь найдём, кто в этом чуть больше понимает, чем мы с Семёном. Мы-то [рассуждаем] в рамках просто общей эрудиции и любознательности. А есть специальные люди, которые чуть глубже этот гранит погрызли.
СУ. Я думаю, с тем же Кобяковым Андреем вполне можно это [обсудить]. Это же в беседе с ним у нас возникла эта идея.
АЧ. Тут больше, конечно, нужен не аналитик, а историк экономики. С Андреем тоже можно, но мне, например, интересно, как работала дореволюционная артель и как работала советская артель до Хрущёва. Какие там были механики? Это действительно интересный вопрос. С удовольствием вместе с нашими зрителями, читателями, слушателями поднимем глубину чистоты своего понимания этого вопроса.
СУ. Я точно туда добавлю семейные истории, потому что у меня отец перед смертью успел до 1978 года дописать воспоминания. И там как раз про деда Константина Уралова, который был главным бухгалтером в такой артели рыбозаготовительной (и не только) в Западной Сибири, в Тюменской области. Там много интересных заметок, как это было устроено после войны именно в Западной Сибири. Так что обещаю, интересные примеры не академичные приведу.
ИК. Классно, тему застолбили, так что, дорогие наши зрители, ждите анонсов.
Где логово рептилоидов в Европе? Кто европейцами на самом деле командует? Ротшильды, Габсбурги или кто-то ещё? Или они на внешнем управлении полностью?
АЧ. Давайте так, я вам сейчас что-нибудь отвечу. Насколько можно доверять моему ответу, если я его из пальца высосал? Понимаете, да? Я ездил в Европу в своей политической биографии не так уж много. Одно время я учился в Германии по программе подготовки президентского кадрового резерва, нашей российской, за деньги российские. Я часто ездил в Польшу и там общался с местными элитариями. Я, например, никогда не был ни во Франции, ни в Британии. За всю свою жизнь ни разу. Понятно, много ездил по югу Европы — Италия, Балканы. У меня очень отрывочные представления. Лучше всего я понимал про Германию, как там это устроено. Мне было с чем сравнить, потому что я мог именно вживую наблюдать, условно, немецкие политические элиты и чем они отличаются, например, от американских политических элит. Особенно если говорить не об уровне общестрановом, а об уровне федеральных земель в Германии, а в Соединённых Штатах — штатов. Антропологический диагноз такой: модель представительной демократии, та, которая есть, что в Германии, что в Штатах (в Германии, пожалуй, даже в большей степени), привела примерно к следующему. В политике у тебя не будет больших денег. В политике ты обязан за каждый пфенниг нести публичный отчёт и быть всё время на виду и на свету. В политике ты должен всю жизнь, чуть ли не со школьных времён, следить за каждым своим словом и, не дай бог, не сказать чего-нибудь, что тебе могут припомнить через 20–30 и т. д. лет. В результате этого кто, какие юноши и девушки выбирают для себя политическую карьерную траекторию? В школе мы знаем таких. Говоря языком «чисто по понятиям», мы таких в школе гасили. Это твёрдые хорошисты и троечники, обделённые талантами, не способные при этом ни хорошо учиться, ни мутить мутки, ни, условно, повышать свой социальный капитал в подворотне, и рассчитывающие только на одно — что их оценят за усердие, исполнительность и соблюдение правил.
СУ. Кисы воробьяниновы, «Я таких в детстве убивал из рогатки», как говорил Остап Ибрагимович.
АЧ. Да. Это откровенные лузеры, неудачники и омеги, омежки. Из этого человеческого материала чуть более чем полностью в итоге состоит примерно весь политический класс, то есть людей серых, людей послушных, людей исполнительных, людей, очень боящихся выпасть из мейнстрима, очень боящихся сказать что-нибудь не то, очень боящихся внезапно где-то подставиться, облажаться, засветиться, не оправдать ожидания и т. д.
СУ. Кстати, обратим внимание на наших иноагентов второй волны. Не первой, которые в 90-е годы пришли на противостоянии, а вся вторая волна. Они такие же точно и есть.
АЧ. Да. Их в этом смысле тоже та среда причесала под себя. Они такие же. Больше всего, не дай бог, боятся что-нибудь сказать, чтобы их не заподозрили в отступлении от генеральной линии. Это полная аналогия с тем, что в позднем брежневском социализме [именовали] «набор глухих согласных». Понятно, что управляемость этой среды со стороны, условно, теневых кукловодов неуклонно как будто бы повышается. То есть те, кто сами именно в политику не лезет, кто остаётся поближе к деньгам — в банках, в корпорациях, в инвестиционных фондах, в разного рода гуманитарных организациях, в клубах, — действительно через какое-то время в такой среде начинает стремительно расти роль разной закулисы, разного рода тусовок, которые проводятся при закрытых дверях, где серьёзные люди, которые нигде не светятся. А если светятся, то исключительно каким-нибудь больным пингвином. Сейчас же нельзя совсем не светиться, нельзя быть в тени, как доктор Зло. Надо обязательно где-то в паблике позиционироваться. Поэтому такие люди, которые реально чем-то рулят, очень любят быть не в тени-в тени, чтобы их имени даже никто не знал, а быть на свету, но на свету с какой-нибудь заведомо нейтральной и абсолютно позитивной темой. Поэтому все так любят бороться с глобальным потеплением, с угрозами голода, за устойчивое развитие и прочую такую хреноту.
ИК. Майкл Джексон.
АЧ. Нет. Почему? Как раз таким был Бенджамин Ротшильд и такая его вдова, например. Такой, кстати, всю дорогу был принц Чарльз, пока он был принц, он всё книжки писал. Такой в Штатах Эл Гор, который, не став президентом, проиграв младшему Бушу, решил уйти именно в такие люди и, кстати, неплохо в этом преуспел. Но нельзя сказать, что это однозначная какая-то мафия, масонерия или ещё что-то. Это именно конгломерат людей. Но у этой среды, что я заметил, тоже свои есть признаки деградации. Самое главное, самое очевидное — она стареет. В неё очень сложно попадают новые кадры. Джеффри Эпштейн попал в неё буквально, извините, с заднего хода, просто предоставляя услуги. Он пытался в неё попасть и в конечном счёте попал, но вот так. И он, по их понятиям, мальчишка. А так, в среднем это люди, которым очень много лет. Допустим, эта барышня ещё сравнительно не старая, по тамошним понятиям. А так там всем по 70 – 80. И кооптация в этот круг идёт очень медленно и сложно. Проблема не в том, что они никого не пускают, а проблема в том, что вербовать неоткуда. Очень мало таких процессов, из которых можно было бы действительно молодых, амбициозных, перспективных, высших вампиров брать, чтобы выращивать себе смену. Поэтому этот старший Сорос, ему уже сто лет в обед, у него уже чёрт знает какая по счёту пересадка сердца, а он всё ещё держит руку на пульсе. Он пытался что-то сыну передать, не очень получилось.
Мы видим, что как раз парадоксальным образом (это мой диагноз) всю эту историю убила демократия, то есть именно необходимость для политика быть белым, пушистым, прозрачным и во всём положительном как необходимое условие просто избираться в следующем электоральном цикле.
СУ. Тут я добавлю, ещё важный фактор — они расслабились после смерти Советского Союза, то есть конкурента реального, который держал их в тонусе, и сами поверили в своего же Фукуяму, что вот уже конец истории.
АЧ.
Прибежали в хату дети,
Второпях зовут отца:
«Обманул нас Фукуяма,
нет истории конца».
ИК. Да, братцы, конец нашего стрима потихонечку приближается, но один вопрос ещё успею задать.
Есть ли на Украине промышленное гражданское дроностроение? Как вы оцениваете перспективы дроностроения у нас и у них в мирное время?
АЧ. Самое важное — у Украины есть кадры, которые в это умеют. Как раз такое производство можно разворачивать где угодно, и я вангую, и уже вижу много этому подтверждений, появление огромного количества украинских кадров разного качества, в том числе и очень сомнительного, в самых разных точках мира, с рассказом: «Я вам тут с нуля построю армию дронов». Таких маленьких фёдоровых и мадяров*, которые будут бегать по самым разным уголкам Европы, Азии, Африки и прочей Америки, и барыжить брендом «Украинский дронопром». Это будет. Может, кто-то и купит.
ИК. Так, а у нас?
АЧ. А у нас не так. У нас, с нашей тенденцией к централизации и монополизации всего, рано или поздно возникнет какой-нибудь Росдронопром ООО, где будет сидеть какой-нибудь очень правильный человек с лицом Кирилла Дмитриева и разговаривать с президентами разных других стран о сотрудничестве в области беспилотия. Пока не вижу, как это может быть по-другому.
ИК. Ясно. Ладно, братцы, спасибо вам большое за сегодняшний стрим. Действительно, интересно получилось. Благодарю наших зрителей за то, что нам время уделили. Ждём от вас лайк этому эфиру. Найти «Чистоту понимания» можно в ВК, в Ютубе, в Рутубе. Следующий записной выпуск ЧП, как обычно, в четверг. Ждите, анонсы будут. В общем, до встречи. Увидимся. Спасибо большое.
СУ. Пока.
АЧ. Пока-пока.
•
•
•