Тема: Разбор книги Трагедия великой страны (автор Николай Рыжков)
Все части:
Часть 1. Алма-Ата, декабрь 1986
Часть 2. Тбилиси, 8 апреля 1989
Часть 3. Фергана, июнь 1989
Часть 4. Баку, январь 1990
Часть 5. Прибалтика: от национализма к сепаратизму
Часть 6. Прибалтика: от национализма к сепаратизму
Часть 7. Прибалтика: суверенитет по-прибалтийски
Часть 8. Фашистские пособники
Часть 9. Позорные судилища
Часть 10. «Незалежна» Украина
Часть 11. СССР: от реформирования к разрушению
Дементий. Я вас категорически приветствую, это «Внеклассовое чтение». И с нами Семён, принёс новую книгу. Здравствуй, Семён.
Семён Уралов. Привет, привет.
Д. Что же это за книга?
СУ. Эта книга под стать твоей футболке. Мы же знаем, что футболка и прочие вещи для тех, кто хочет поддержать проект «Внеклассовое чтение». Все спрашивают. Есть мои футболочки, есть твои футболочки. По ссылочке в описании. Всем добро пожаловать!
Д. Тот, кто хочет, тот их найдёт.
СУ. Так точно.
Итак, книжка…
Д. Рыжков, фамилия знакомая.
СУ. Да. Вот книга. Книга не новая, она напечатана в 2007 году, я её где-то тогда же и прочитал. Рыжков – это последний глава Совета Министров, премьер-министр Советского Союза. В чём его особенность?
Мы же концентрируемся на тех, кто валил Советский Союз, – на Горбачёве, на Яковлеве, на Шеварднадзе…
Д. На Ельцине.
СУ. На Ельцине, да. Но Ельцин был не во власти Советского Союза, он же был в оппозиции, в РСФСР.
Д. Ну, слушай, надо будет и до него добраться, там он тоже таких дел натворил, что будь здоров!
СУ. Да. Рыжков был на более высокой орбите, чем Ельцин. Он сам, кстати, с Донбасса, вырос на Донбассе. До того как стать председателем правительства, он был директором Уралмаша, председателем Госплана, то есть, он прошёл все ступени. И он был оппонентом Горбачёва как раз когда разваливался Советский Союз. Он был одним из тех людей, которые пытались сохранить страну.
При этом он не был, что очень важно, из политической власти. Дело в том, что в Советском Союзе была, с одной стороны, политическая партийная система власти, а с другой стороны ― были хозяйственники, директора заводов. Рыжков из этой хозяйственной элиты. Другими словами, в СССР была партхозэлита. Часть «парт» ― это Горбачёв. А была «хоз» (хозэлита), это те, кто создавал…
Д. Делом занимались.
СУ. Да, советскую промышленность.
Ну, нельзя сказать, что партийные секретари делом не занимались, они были разные. Но это из тех, которые прямо с низов прошли, «и заводская проходная, что в люди вывела на меня».
Мемуары опубликованы, соответственно, ещё при жизни. После распада СССР Рыжков остался в системе российской политики, был в Совете Федерации, хотя и ушёл с первых ролей.
Очень советую всем прочитать эту книгу, она называется «Трагедия великой страны». Итак, о чём она? Рыжков описывает последние годы Советского Союза. Она начинается с 1986 года. Рыжков разбирает все кризисы, в которые погрузился Советский Союз, как на высших эшелонах власти, так и на окраинах, что очень важно, потому что он тогда был председателем Совета Министров.
Открываем оглавление. Начинает он свою книгу с событий в Алма-Ате в Казахстане в декабре 1986 года, потом в Тбилиси 1989 года, потом в Фергане 1989 года, в Баку в 1990 году. Потом разбирает, как Прибалтика прошла путь от национализма к сепаратизму, потом он пишет о фашистских пособниках, о зарождении неонацизма. Две главы у него посвящены Украине. А также он излагает свои наблюдения кризисов 30-летней давности и опыт реформирования страны, эта глава называется «СССР. От реформирования к разрушению».
И последняя глава, кстати, под 13-м номером, «Агония власти». Она о том, как Рыжков видел агонию власти в Советском Союзе. Концептуально всё понятно: как на окраинах разрушали Советский Союз, и как это потом привело к агонии власти в центре.
Д. Начинаем.
СУ. Да.
Предисловие к книге не кто попало написал, а наш великий писатель, русский, сибирский, Валентин Распутин. Это величина.
Он даёт оценку роли интеллигенции в разрушении страны, это очень важно: «Невольно вспоминается более чем стотысячное шествие на Манежную площадь в разгар перестройки взрослых и образованных сторонников Ельцина из подмосковных научных городков, образованных выше некуда, умных, казалось бы, уже людей. Но как ополоумевшие в общем психозе рвали и топтали они на Манежной площади розданный им в изобилии номер газеты «Правда» с перепечатанной там статьёй итальянского журналиста о пьяных выходках Ельцина в Америке. Их кумир в тоге отца демократии, их знамя безупречное, сладкое только что приобретённого вождя затмило им всё, и никакой другой образ, никакую иную правду они не в состоянии были принять».
Д. Это они так рвали газеты и говорили: «Не верю!»
СУ. Это психоз такой был. Надо не забывать об этом! Причём самые образованные люди, интеллигенция.
Д. Ещё не знали, что будет дальше.
СУ. Далее Распутин напоминает о том, как всё происходило: «Позже, в сентябре 1991-го года, когда съезд народных депутатов распустил сам себя, я», — он говорит о себе, он же был тогда депутатом как раз, — «я с облегчением выходил из Кремля через Спасские ворота, и на меня и моего спутника набросилась толпа разъярённых женщин и сбили с ног, да подоспела помощь».
Представь, какая была обстановка! Это же Спасские ворота! То есть, Москва в 1991-м году страшно бурлила. А что же было на съезде? «Неописуемое дикарство творилось и на заседаниях съезда. Неправые дела для победы своей требуют не просто безнаказанности и бесстыдства, но и безумия. Какая там демократия, какое цивилизованное обсуждение? Объединившись в межрегиональную группу», — лидер Ельцин как раз был, — «как в боевую организацию, опьянённые первыми успехами и не получающие серьёзного отпора, поддержанные явными и тайными врагами России за рубежом, они приступом брали микрофон, оскорбляли зал и обращались не столько к залу, сколько к телекамерам, не давали говорить другим».
Распутин показывает, как разрушая Советский Союз, маленькая группа могла воздействовать на всё большинство только за счёт того, что они были организованы и грамотно пользовались передовыми на тот момент медиатехнологиями.
Д. Я понял, почему они обращались не к залу, а в камеру.
СУ. В камеру, да.
Д. Чтобы народ на кухне сказал: «Ай-яй-яй, вот оно как!»
СУ. А что делала в это же время центральная власть? Распутин в своём предисловии пишет: «Горбачёв лавировал, стараясь быть добреньким для тех и других в непримиримом противостоянии. Шеварднадзе тайно, а Яковлев явно сочувствовали и помогали взломщикам», — этой маленькой группе, — «Лигачёв вынужден был защищаться от фальшивых и бесстыдных объявлений и на время оказался выключенным из активной роли. И только Николай Рыжков снова и снова поднимался на трибуну и взывал к разуму, пока ещё не поздно остановить разрушение».
Для чего я это прочитал? Для того чтобы подчеркнуть, что Николай Рыжков был тот, кто пытался сохранить рациональный подход ко всему. Все же ломали копья, все строили политические карьеры, все хотели быть на трибуне. Но кто-то же должен был хотя бы попытаться остановить то, что происходит. Это и был Николай Рыжков, почему его мемуары так важны. И Распутин, великий писатель, нам на это намекает, объясняет.
В самом начале главы первой, «Растущее напряжение», — то есть ещё до того, как начались кризисы, как всё это происходило, — Рыжков цитирует выступление директора ЦРУ Аллена Даллеса сразу после объявления холодной войны и «Железного занавеса». Это известное выступление, его очень много цитируют о том, как будут русских обманывать, оно есть в интернете. Но, судя по всему, это фальшивка.
Я погрузился в это и понял, что такого выступления не было. В нём такие фразы: «Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников»; «Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель»; «Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого»; «Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство» и т. д. Так не говорят, это художественный текст. Но он широко разошёлся, это что-то типа «Протокола сионских мудрецов».
Д. Байка.
СУ. Да.
Д. Где слышал? В очереди за картошкой стоял, там услышал.
СУ. Но высокого уровня. Действительно, было какое-то выступление и доклад Даллеса, главы ЦРУ, он засекречен, никаких данных нет. Судя по всему, этот текст впервые всплыл в 1993-м году в нашей прессе, в газетах, и после этого начал распространяться как истина, его теперь цитируют.
Конечно, книга издана давно, в 2007-и году, 15 лет назад, но в целом не очень правильно цитировать недостоверные источники и опираться на них как на аргумент. Я на это должен был обратить внимание. Кто будет читать, обратите на это внимание.
Итак, что он говорит? Какой он описывает свою позицию по поводу кризиса? «Моя позиция была и остаётся неизменной. Суть её такова: любая общественная система будет достаточно стабильна, если она всесторонне развивается, постоянно реагируя на новые запросы времени».
О чём он говорит? — Мы проиграли, потому что наша партия абсолютно расслабилась. — И он на протяжении всей книги доказывает, что мы расслабились, и поэтому ничтожная маленькая группа взломщиков во главе с Ельциным, которых было даже не 10% активных, смогла взломать страну. Рыжков признаёт, что этому были объективные причины. Рыжков с этим разбирается в главе, которая называется «Растущее напряжение».
Он подробно рассказывает, что происходило в экономике Советского Союза. Он стоит на позициях, что в конце 60-х годов косыгинская реформа была не завершена. Напомню, косыгинская реформа – это переход на хозрасчёт, чтобы рабочие предприятия были мотивированы улучшением показателей своего коллектива, а каждый человек завязан на общий коллектив. Это система хозрасчёта.
Рыжков пишет, что в годы косыгинских реформ он был главным инженером, а затем гендиректором Уралмаша. И был удовлетворён тем, что система управления была смягчена и заводы получили дополнительные фонды, которые можно использовать по собственному решению коллектива. Рыжков был управленцем как раз во время косыгинских реформ и был в этом смысле их сторонником.
Ну а потом все эти реформы свернули. И вот что он пишет: «В 1983-м году новый генеральный секретарь ЦК Андропов всенародно поставил задачу – разобраться, в каком же обществе мы живём. Вопрос был крайне серьёзным, необходимо было заново определить сущность созданного в стране строя и его место в истории человечества».
В связи с этим Андропов поручил члену политбюро Горбачёву, кандидату в члены политбюро Долгих и секретарю по экономике Рыжкову, — то есть, ему, — тщательно изучить сложившееся в экономике положение и подготовить предложения по её реформированию.
Рыжков говорит, что задачи перестройки ещё сформулировал Андропов. Но мы же помним, что Андропов скоро умер. В 1983-м им поставлена задача, перестройка началась в 1985-м. Фактически эти процессы уже были неизбежны, был бы Горбачёв, не был бы Горбачёв, и они уже поняли, что что-то происходит не так.
А что происходит не так в экономике? Он описывает: «Колхозно-кооперативная собственность постепенно приобрела признаки государственные. С учётом мнений учёных, опыта зарубежных стран, мы считали, что в руках государства целесообразно сохранить примерно 50-60% собственности. Имелись в виду базовые отрасли народного хозяйства и предприятия оборонного комплекса. Соответственно, остальные 50-40% могли находиться в акционерной и частной форме, но не земля, кроме приусадебных, дачных и садово-огородных участков. Особый упор в своих разработках мы делали на так называемые народные предприятия, владельцами которых являлись бы только их коллективы».
Вот в чём была задумка экономической реформы: никакой частной собственности на землю, сохраняем более 50% госсобственности, а меньшую часть отдаём в коллективную собственность.
Д. Чтобы остался государственный контроль.
СУ. Да, государственный контроль чтобы остался. «Но этой точке зрения противостояли взгляды либеральных экономистов, а также политиков во главе с Яковлевым, воспевавших лишь частную собственность. Они утверждали, что только она автоматически решит все социально-экономические проблемы».
Конфликт экономический заключался в том, государственная собственность всё-таки будет или частная. На одной стороне был Рыжков, — ещё со времён Андропова, — с другой стороны был Яковлев. Но потом же станет Горбачёв. И в этой борьбе двух подходов Яковлев в результате победит. Он склонит на свою сторону Горбачёва, и Рыжков об этом подробно рассказывает.
Это по поводу экономики. А что было с внутренней политикой? Как утверждают, «к концу 1987-го года у Горбачёва и соратников окрепло убеждение, что изменения в экономике не произойдут, если они не будут сопровождаться политической реформой. По выражению Горбачёва, необходимо было встряхнуть КПСС».
И Рыжков дальше рассказывает, что Горбачёв специально устраивал кризисы в партии. Он сталкивал людей лбами и выдавал это за дискуссию.
Д. У меня в жизни был именно такой гнидёныш. Когда я потом его разоблачил, он мне рассказывал, что ему интересно было сталкивать нас внутри коллектива, а он со стороны смотрел, что будет дальше происходить.
Он потом пострадал, я ему нос сломал.
СУ. Не было тебя в то время в ЦК!
Д. Все бы ходили с носами сломанными.
СУ. Итак, про внутреннюю политику. Рыжков рассказывает, что они решили встряхнуть партию и устроили выборы первые многопартийные 1989-го года. Как раз когда вся эта шваль и пролезла в Верховный Совет, все демократы.
Он рассказывает, что в 1989-м году, когда они уже пустили кого угодно в Верховный Совет, Съезд народных депутатов (например, туда прорвались националисты из Прибалтики), оказалось, что это меньшинство. А большинство безвольно сидит и молчит. А эти что хотят, то и творят, — Ельцин, Прибалтика, Украина. Сформировалась целая межрегиональная группа, она объединила украинских и прибалтийских националистов. А Горбачёв к этому всему относится, — и Рыжков это разбирает, — как к игре: «Вот, вы между собой поконфликтуйте». Он таким образом сохранял свою особую позицию. Он был слабый управленец, и как любой слабый управленец, делал всё, чтобы его подчиненные конфликтовали между собой. И Рыжков утверждает, что это и было главной причиной кризиса во внутренней политике, потому что вместо изменений была сделана ставка на то, чтобы встряхнуть партию, то есть устроить конфликты ради конфликтов.
Ещё он рассказывает очень интересную штуку про общество «Память». Это историко-литературное общество было организовано ещё в 1983 году, до перестройки. А вот после прихода в конце 1985 года известного персонажа Васильева она уже полностью радикализировалась, они стали бороться с «Протоколами сионских мудрецов». И вот что говорит Рыжков: «”Память”, судя по всему, выполняла следующую функцию: она делала заявления, будто бы поддерживающие перестройку, а действиями фактически отталкивала от неё часть народа», вроде того, что перестройка обросла такими идиотами и фриками, что её уже, в принципе, никто не поддерживает и серьёзно к ней никто не относился.
Во внутренней политике власть пришла в виде партии, полностью разодранной. Рыжков объясняет, как этот раздрай произошёл. А оппозиция, которую сама власть пропустила в депутаты, была организованна, и ей явно кто-то покровительствовал.
Внешняя политика накануне краха Советского Союза.
Рыжков утверждает, что Горбачёв сдал Советский Союз ещё в 1984-м году. Вот как он это объясняет: «Начало сотрудничества Горбачёва с Западом было положено его, рядового члена Политбюро, встречей осенью 1984-го года с премьер-министром Великобритании Тэтчер. Эту встречу, как известно, организовал советский посол в Канаде, тот самый Яковлев, с которым несколько ранее будущий генсек познакомился и близко сошёлся по своим идейным позициям.
Обращает на себя внимание то, что встреча состоялась не в обычном правительственном особняке в Лондоне, а в особой загородной резиденции в Чекерсе, предназначенной для приёма лишь тех иностранных руководителей, которые находились в Великобритании с официальным госвизитом. Практически это были смотрины будущего генсека. Руководители Запада прекрасно представляли себе состояние Черненко», — а мы помним: Андропов, Черненко, «гонки на лафетах», — была даже такая злая шутка, — «После встречи Тэтчер обронила крылатую фразу: “С этим человеком можно иметь дело, ему можно доверять”».
Д. С ним можно делать гешефт.
СУ. Понимаешь, да?
Это был сигнал, и впоследствии она с гордостью говорила «Мы сделали Горбачёва генеральным секретарём».
Д. Помнишь монолог «Таксиста» в фильме «Брат»?
СУ. Да.
Д. «Родину продал, чтобы красиво тусоваться». Вот оно.
СУ. Вот, оно и есть. Рыжков цитирует Яковлева самого. Он опирается на факты о том, как Яковлев как раз организовал эту встречу, как проходила встреча с Тэтчер, и как Горбачёв, собственно, сдал Советский Союз. Зачем Яковлеву врать? Рыжков цитирует Яковлева: «Переговоры продолжили носить зондажный характер. До тех пор, пока на одном из заседаний в узком составе, но я присутствовал на нём», — Яковлев, — «Михаил Сергеевич не вытащил из своей папки карту генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствующие о том, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании, показано, откуда могут быть эти удары, и всё остальное. Тэтчер смотрела то на карту, то на Горбачёва. По-моему, она не могла понять, разыгрывают её или говорят всерьёз. Пауза явно затягивалась. Премьерша рассматривала английские города, к которым подходили стрелы, но ещё не ракеты. Затянувшуюся паузу прервал Горбачёв: “Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее”. “Да”, — ответила некогда растерянная Тэтчер».
Д. Слушай, вот пид…с, вот другое слово не подобрать, а? Плохиш! За корзину печенья и бочку варенья.
СУ. Да. Я говорю, это очень хорошая книжка, основанная на фактуре.
И дальше — признание самого Горбачёва от 1993-го года на встрече в Рейкьявике. Вот цитата самого Горбачёва, что он фактически сдал СССР на милость Соединённым Штатам: «Рейкьявик на деле был драмой, большой драмой. Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд Рейган, процесс не пошёл бы. На этой встрече в верхах мы зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя».
То есть сначала он с Тэтчер договорился, потом в Рейкьявике уже в 1986-м году Рейгану он уже всё сдал, а в 1989-м году уже было всё сдано. Мы считаем, что СССР в 1991-м развалился, а фактически его сдали намного раньше. В 1984-м он ездил на смотрины к Тэтчер и с ней договорился, в 1986-м он уже Рейгану фактически всё сдал, а в 1989-м на встрече на Мальте поставил точку. Вот что пишет Рыжков: «В конце 1989-го года во время встречи Горбачёва на Мальте с президентом Бушем-старшим была поставлена точка в процессе сдачи всех военно-оборонных позиций СССР».
Д. У меня вопрос. Почему? А как это вообще? Денег он не брал за это. Зачем? Почему?
СУ. Ну смотри, он же при этом премию мира получил.
Д. Да-да. Нобелевскую.
СУ. Люди такого калибра начинают считать, что они уже живут в истории. Зачем он это делал? Нет ответа на этот вопрос. Но он же проиграл в результате-то. Он надеялся, что станет президентом обновлённой страны в результате этой всей истории, но Ельцин его переиграл. Горбачёв остался королём без королевства, он же думал, что он пересоберёт СССР под новым названием…
Д. Перетасует.
СУ. И будет президентом этого пересобранного СССР. Но СССР полностью развалился, и оказалось, что он президент несуществующего государства, а каждый разобрал себе по кусочку. Ельцин возглавлял Россию, а Горбачёв остался сапожником без сапог. Он проиграл, у него ставки были другие.
Статистика: «За 6 лет пребывания на посту генсека Горбачёв встречался с президентом США 11 раз». Каждые полгода на отчёт летал.
Рыжков, собственно, описывает, что политика Горбачёва-Шеварднадзе привела к падению двуполярного мира.
Это то, что я постоянно всем рассказываю: гарантией того, что не было войн, и гарантией роста уровня жизни была только двуполярность, потому что наши противостояли американцам, и поэтому вынуждены были делиться деньгами со своим населением, благами социальными. Американцы противостояли нам и вынуждены были со своим населением делиться. Как только эту систему демонтировали, ни с кем ничем делиться уже не надо. Американцы боялись социалистической революции, — что мы им это устроим, — а наши боялись, что они нам устроят. Мы проиграли. Всё, до свидания.
Кризис в идеологии. Мы же помним, что во внешней политике уже всё сдали в 1984-1985 году. Рыжков описывает, что «в 1986 году произошла смена руководства ряда центральных изданий. Во главе их были поставлены либерально-коммунистические шестидесятники. Особенно отличались критики прошлого газета «Московские новости» во главе с Егором Яковлевым и журнал «Огонёк» во главе с Коротичем».
Рыжков рассказывает про Коротича, как он встал во главе «Огонька», что притащил его Лигачёв себе на погибель в будущем. В общем, они из партии вытащили всех внутренних диссидентов и поставили главными редакторами всех уже в 1986 году, чтобы они изнутри качали.
Что мы видим на уровне схемы? В 1984-1985 они уже решили, что они будут делать, но надо было подготовить общественное мнение, чтобы оно, как минимум, либо поддерживало это, либо занималось ср…чем внутри себя. И они меняют руководителей СМИ, которым ещё советские люди доверяют, на внутренних оппозиционеров, и они начинают разводить всю эту канитель, которую мы видели ещё в 1986 году. Обратите внимание, Советский Союз ещё 5 лет будет жить в этих условиях.
Вот что говорит Рыжков: «В области идеологии разрушительные тенденции победили позитивные, потому что КПСС, а точнее, её ЦК и генсеки, за исключением Андропова, за всё послесталинское время даже не ставили перед собой, партией и обществом задачу преодолеть въевшийся в их плоть и кровь догматизм. И, соответственно, из-за этого догматизма любая инициатива воспринималась как правильная». То есть, вот они поменяли руководителей СМИ на уродов, а все привыкли доверять этим СМИ: раз так написано, значит, всё правильно. И вся партия выстроилась, и это её погубило. Вот это очень важно. То, что было сильной стороной партии, её в результате и погубило.
Это выводы Рыжкова по идеологии.
«Межнациональные отношения», тоже отдельный раздел. В нём Рыжков показывает, что и как привело к кризису. Он разбирает национализм, как в 80-е годы всё это происходило. Он даёт определение, почему в России не может быть национализм такой, как во всём остальном мире, потому что «Россия исторически складывалась как политический и экономический союз земель. В него входили народы со своей культурой, скреплённые общегосударственными интересами». В этом особенность России
А все местные национализмы построены на том, что эта земля хочет уйти из-под влияния России. И те, кто на этой земле живут и выступают “за” Россию, они автоматически враги националистов. Рыжков анализирует и правильный делает вывод, я с ним полностью согласен, что именно неумение отработать региональные национализмы разрушило Советский Союз. Потому что когда начались события в Узбекистане, в Грузии, они испугали жителей России, где не было такого, не принято было устраивать погромы.
А когда испугались — всё, нужно избавиться. Это легло на очень хорошую идеологию солженицынскую: «отбросить азиатское подбрюшье России», всех выгнать. Давайте мы их всех выгоним.
То есть, правой рукой мы поддерживаем националистов, они пугают русских везде, и русские становятся главными сепаратистами против Советского Союза. Понимаешь? Всё, бинго.
Д. Слушай, кто их научил? Сами догадались? Это Горбачёв ездил, наверное, каждые полгода методички получать.
СУ. Американцы занимались, в отличие от нас, политтехнологиями всегда. Они давно с этим работали и системно. А наши закостенели, они считали, что они всё контролируют. А им изнутри всё прогрызли, соблазнили. У человека же есть три вещи – соблазн, страх и обман.
Мы ничего не боимся. А чего Советскому Союзу бояться? Он под защитой. Соблазн – это самое главное. Вот через соблазн и зашли. Всё работает.
Ещё про военных тоже очень важно. Что делал системно Горбачёв? «Горбачёв в начале своей деятельности на высоком посту уважительно относился к военным. Зайдя на престол, он понимал, что на протяжении всей истории России армия всегда была уважаемой частью общества. Но вскоре и он начал наступление на армию, вплоть до подключения аналитиков, которые убеждали, что народу живётся плохо, потому что деньги уходит на армию».
Причём как они врали? Рыжков выводит на чистую воду Шеварднадзе, ещё одного дружка Горбачёва: «Министр иностранных дел заявлял, что военные расходы составляют 19% от национального дохода. Горбачёв взял и округлил эту цифру до 20%. Хотя в реальности», — он, как премьер-министр это знал, — «удельный вес оборонки никогда не поднимался более чем на 12%».
Зачем они врали? В два раза завышали!
Д. Это чтобы, как ты говоришь, повлиять на общественное мнение. «А, вот куда деньги-то уходят, там всё военным!»
СУ. Да. Сам генсек валил свою армию, потому что боялся.
А почему? Рыжков это доказывает, я не буду сильно погружаться: потому что армия на определённом этапе ― это было единственное, что могло остановить то предательство, которое происходило. Армия, я напомню, была дискредитирована в ходе Афганской войны. Ну вспомни, как именно происходила дискредитация армии? «Позорная война», комитет матерей. А Горбачёв страховался, уничтожая государство.
Д. Вот это лидер, вот это да! Вот это скотина, да?
СУ. Скотиняка.
Это введение, подробное описание Рыжкова, какие типы кризисов прошёл Советский Союз. Дальше он уже переходит к фактической части, что происходило. Первая глава ― первый звоночек ― у него называется «Алма-Ата, декабрь 1986 года».
Мы чаще говорим про украинский национализм, прибалтийский. А первый бунт, на самом деле, произошёл в Казахстане. Помнишь те времена, что там было, не помнишь?
Д. Я, честно говоря, смутно помню. Какая-то шумиха была, но я не вникал.
СУ. Тогда начну с начала, для понимания: «16 декабря 1986 года в городе Алма-Ате состоялся рекордно короткий пленум ЦК Компартии Казахстана. За 18 минут собравшиеся единодушно освободили от должности первого секретаря ЦК Республики Кунаева, руководившего Казахстаном в течение почти трёх десятилетий. Столь же единодушно избрали на его место рекомендованного ЦК КПСС лидера ульяновской партийной организации Геннадия Колбина».
И вокруг этого, собственно, всё и развернулось. После этого начинаются странные события в самом Казахстане. Там случился первый Майдан. Но что было очень странно? Вот он подробно рассказывает про систему управления, почему меняли кадры. Мы же помним, в 1984 году Горбачёв уже фактически всё сдал.
И вот с 1985 года начинается странная кадровая политика: «С приходом Горбачёва на высший в стране пост генсека началась чистка прежде всего высшего эшелона партийной иерархии. Уже в июле 1985 на пленуме ЦК был освобождён от обязанностей секретаря ЦК и отправлен на пенсию Романов», — это знаменитый мощный ленинградский партиец, — «его место занял лидер ленинградской парторганизации Зайков. И тогда же руководитель партийной организации Гришин был отправлен на пенсию, а его пост достался Ельцину».
То есть, это Горбачёв вытащил Ельцина в столицу. Говорят, что главную роль в этом сыграл тот же Лигачёв. Лигачёв сам вытащил Ельцина и вырастил. А потом Ельцин стал главным врагом Лигачёва. То есть, они этих всех молодых сами подтянули для того, чтобы валить старых оппонентов.
«Особенность политбюро ЦК была в том, что в политбюро входили два руководителя компартии союзных республик, Казахстана и Украины, Кунаев и Щербицкий». Это были на самом деле друзья Брежнева. Это были до такой степени мощные фигуры, что даже по сравнению с ними Горбачёв не мог ничего сделать. Слишком они были авторитетные. Поэтому их нужно было сплавить.
Д. На пенсию.
СУ. Да, сплавить на пенсию, сплавить аккуратно.
Кунаев ― это действительно легендарная личность, он металлург, он фактически заложил основы всей промышленности республики. Вся экономика, которая есть сейчас в современном Казахстане, возникла благодаря, с одной стороны, сталинскому периоду, а второе – это Кунаев, когда в 60-е, 70-е годы всё развивалось благодаря ему. Он был академиком, возглавлял Академию наук. Это отец современного Казахстана, если говорить с точки зрения экономики. Если бы не Кунаев и огромная поддержка того же Брежнева, ― потому что Брежнев работал в Казахской ССР и в Молдавии. И когда он потом стал генсеком, он очень много поддерживал и Молдавию, и Казахстан. А сам он с Украины, из Днепродзержинска. Кунаев и Щербицкий ― это брежневские выдвиженцы.
Итак, в 1986 г. Кунаева снесли. В Казахстане была проблема с коррупцией, и в ЦК это знали. Почему, собственно, продавили назначение русского? Потому что Кунаев же казах, а тут вдруг назначили русского. Из-за этого формально всё и началось. Казахстан уже был подвержен коррупции, там было распространено азиатское…
Д. Кумовство.
СУ. Да, у них «агашки» называются. Агашка – это дядя.
Д. Родственники.
СУ. Все родственники, да. Там такая специфическая коррупция, семейная.
Они назначают этого Колбина. Колбин хороший управленец, Рыжков его характеризует именно как экономиста-управленца. Никакой он не политик, а он с Рыжковым вместе работал на Уралмаше, был секретарём Свердловского обкома, потом его в Грузию перебросили, он в Грузии как раз ликвидировал проблемы управления. Ну, короче, хороший управленец и совсем не политик.
Как разворачиваются события: «Вот только пленум состоялся 16 декабря 1986 года, а уже в 7-8 часов утра на площади перед зданием ЦК Компартии появились первые группы молодёжи. В основном студенты столичных вузов, человек 200-300, с лозунгами, выражавшими их протест против решения пленума ЦК, недовольство избранием Колбина».
Так не бывает.
Д. Не бывает случайно! Организовано.
СУ. К 11:30 демонстранты покинули площадь и направились на городские улицы. В 13:30 им поставили заграждение из грузовиков. Но численность демонстрантов за время хождения по городу», — 2 часа ходили, — «составила уже до 5 тысяч человек. Вскоре появилось подкрепление: большая колонна молодёжи вышла на площадь со стороны улицы Мира, а около 600 человек из Казахского университета скандировали: “Ауэльбеков ― Назарбаев”», ― то есть, это всё не просто так. ― «Демонстранты держали плакаты “Ленин и партия вместе!”, “Мы за Казахстан!”»
Это была не антисоветская деятельность, они заявляли: «Мы за советскую власть, но вы приняли неправильное решение», «Требуем уважения ленинских принципов национальной политики, «Каждой республике ― свой вождь!» Вот такой интересный был сепаратизм.
Д. Слушай, как организовано всё! На следующее утро уже все знают, что кричать.
СУ. Да.
Образовалась большая толпа, 5-7 тысяч человек, это же очень много. Был отдан приказ блокировать площадь, никого не впускать и не выпускать. Министр внутренних дел Власов отдал приказ о переброске в Алма-Ату спецчастей внутренних войск из 8 городов страны. Это был уже конец Советского Союза, и экипировка уже была соответствующая: и каски, и щиты, и дубинки ― всё это уже было.
По-моему, «демократизатор» называлась у нас эта дубинка?
Д. Я не помню, Ну, уже впечатляет, когда каски и щиты, это что-то уже…
СУ. И «черёмуха» уже была принята на вооружение в то время как раз.
С 15 до 17 часов на трибуну на площади попытались пройти члены ЦК, чтобы выступить, кстати, среди них был Назарбаев. Выступил председатель Совета Республики. В общем, пытались всё-таки говорить с толпой.
Д. Вразумить.
СУ. Но не помогло. «Собравшиеся оскорбляли солдат и курсантов, трибуну, срывали шапки, милиция выхватывала активистов, толпа попыталась их отбить, начались стычки. Число погромщиков увеличилось. Зверски убили дружинника Савицкого, работника местного телевидения, а 16-летнего русского мальчика закололи ножом в автобусе довольно далеко от площади. Он что-то дерзкое сказал кондуктору, а стоявший рядом вонзил ему нож в сердце. Через три дня скончался казах, раненный в драке на площади».
То есть всё пошло по классике.
Д. Может быть, ещё, знаешь, под шумок люди свои дела, проблемы решали?
СУ. А почему бы и нет?
Д. «Чик» шилом ― и готов.
СУ. Вспомни, в январе этого года, до украинского кризиса, когда был бунт в Казахстане, это же была попытка повторить те события.
Рыжков приводит милицейские сводки. Это один день всего лишь, всё происходило в тот же день.
«21:00-22:00. Доставленные на площадь военные машины со спецсредствами были забросаны камнями. Охрана разбежалась, спецсредства попали в руки людей, находившихся на площади».
Забрали оружие.
«В 22:00 начальник УВД города получил приказ применять для разгона демонстрантов пожарные машины. Толпа забросала машины камнями, 30 пожарных получили ранения.
В 23:00-24:00 проведена операция по разгону демонстрантов с применением малых сапёрных лопаток, дубинок и служебных собак. Оставшиеся на асфальте после проведения операции люди подобраны и увезены. Площадь очищена. Преследование убегающих с площади продолжалось на прилегающих улицах, в подъездах жилых домов, у общежитий».
Подавили.
Воспроизведём политтехнологически: собрали людей, митинг, народ бузит. Все нормально реагируют. Привезли милицию. Оцепили, никто никого не трогает. Вышли люди.
Д. Поговорить.
СУ. Поговорить: «Чего вы хотите?» Абсолютно нормальная ситуация. И уже к вечеру переход в силовую стадию. Это явно кто-то готовил, потому что если бы были сразу люди настроены негативно, уже днём всё бы разгорелось.
А это явно кто-то уже под покровом ночи, банды какие-то. Они начинают всё это…
Д. Провокаторы.
СУ. Провокаторы. Но что самое страшное происходит? Что Центр реагировал на это в своих интересах. И как Политбюро ЦК КПСС отыграло в Казахстане? По указанию Горбачева из Москвы в Алма-Ату в срочном порядке вылетела группа специалистов КГБ, МВД, прокуратуры. «К нашему прилёту дебош уже закончился на площади», ― это вспоминает первый зам. председателя КГБ Бобков, знаменитый КГБшник наш, ― «Столица Казахстана производила удручающее впечатление, особенно центр, площадь Брежнева, где находилось здание ЦК Компартии. На площади и прилегающих улицах видели несколько догорающих автомобилей. Всюду валялись осколки стекла, булыжники, палки, железные прутья. Едва вошли в здание ЦК партии, почувствовали, как здесь напряжена обстановка. Колбин, Назарбаев и другие руководители явно нервничали. По отдельным замечаниям Колбина стало ясно, что основную вину за всё, что произошло, они возлагают на председателя Республиканского КГБ Мирошника, не обратившего должного внимания на козни кунаевских ставленников, якобы организовавших эти провокационные выступления. Возникло даже подозрение, будто бы Мирошник сознательно утаил от Колбина информацию о готовящихся выступлениях студентов». Якобы КГБ сам находился внутри этого протеста.
Д. Организовал.
СУ. Ну, конечно, разборки.
Но смотри, что интересно. За попытку госпереворота во время протестов в Казахстане в “этом 2022 году основным обвиняемым стал глава республиканского казахского КНБ, который раньше был КГБ. Якобы он был одним из тех, кто всё это организовал. Судя по всему, мы имели попытку косплея 35-летней давности. «Один раз у нас это получилось в Алма-ате устроить бунт, почему бы второй раз не сделать?»
Вот как интересно.
Д. Слушай, политтехнология — страшная сила.
СУ. Как и любые технологии ― инженерные, компьютерные и прочие.
Чтобы во всём разобраться, надо изложить краткую историю отношений Казахстана с Россией. Я не буду останавливаться на этом, у нас с Дмитрием Юрьевичем есть про Казахстан целых 6 или 7, или даже 8 выпусков.
Рыжков отлично разбирает, какие были отношения между Казахстаном и Россией, про уральских казаков рассказывает, потому что у него предки, в том числе, и из уральских казаков. Заодно напоминает одну очень интересную особенность: уральские казаки отличались от всех остальных тем, что у них вообще не было частной собственности на землю. Всё коллективное. Всё наше, казачье.
Д. Такой казачий кибуц?
СУ. Да. И распределяется в зависимости от твоего, так сказать, статуса, уважения.
Д. Странно, почему? В моём представлении у казака должен быть дом, земля, он её пашет, это его.
СУ. Пожалуйста, паши. Тебя выбрал казачий круг самоуправления ― паши. А если ты му…ак, тебя выгонят из казаков.
Д. Ну, правильно.
СУ. Поэтому никакой частной собственности. А если частная собственность, как тебя выгонишь?
Д. Или продашь кому-нибудь.
СУ. Или кому-нибудь ненужному продашь.
Д. Да, да, совершенно верно. Эти ненужные тут же появятся.
СУ. Да, а они нам не нужны, поэтому всех нафиг.
Д. Тогда это нормально, хороший ход!
СУ. Это особенность уклада уральских казаков. Но ещё там очень много староверов было. Я жил и работал в Оренбурге. Это как раз зона оренбургского казачества и уральского казачества, поэтому я это изучал. Многие староверы, которые ушли за Урал, потом стали казаками, а потом в империю вернулись уже казачеством уральским.
Что из себя представлял Казахстан внутри Советского Союза? Он объясняет, что примерно одна пятая часть экономически активного населения Казахстана было занято в сельском хозяйстве. Здесь чётко прослеживалась специализация ― животноводство. После освоения целины с помощью всех советских республик Казахстан стал одним из основных районов страны по производству зерна. Если в 1940 году там производилась каждая 38-я тонна зерна, то в 1986-м — уже каждая 7-я.
Я уже говорил, что Казахстан, его богатство ― это исключительно заслуги советской власти, потому что до этого там ничего не было разработанного, это была голая степь.
Д. Там технологию новую придумали, там плуг другой был. Не традиционный плуг, а это какой-то плоскорез.
СУ. Ну и народ поэтому туда так ломанулся.
Д. Да, и народ там богател.
СУ. Рыжков напоминает, что уже в 1988-м году Верховный Совет Эстонской ССР принял Декларацию о суверенитете, и уже в 1988-м году законы Эстонии имели верховенство над законами СССР.
Для чего это было сделано? Эстонцы первые показали пример сепаратизма. «Мы как бы уже вышли, но при этом мы будто бы ещё остаёмся в ССР, но уже как бы не совсем».
Д. «Но мы уже эстонцы».
СУ. Да. Дальше Рыжков рассказывает, собственно, про историю отношений и напоминает о том, что Казахстан был одним из этих самых идей Евразийского Союза. Ещё в 1994-м году Назарбаев выступал в МГУ и предложил создать, собственно, Евразийский Союз. А мы его создали только в 2014-м, спустя 20 лет. А если бы не были дураками, то уже бы на 20 лет раньше начали интеграцию.
И какой он делает вывод? Они сняли Колбина, разогнали всех этих руководителей, хотя с точки зрения реальной политики это было ничтожное событие: какие-то 5-7 тысяч человек устроили что-то. И что, это повод менять политическую систему? Повод кого-то сносить? Вообще не повод!
Д. Для многомиллионной страны.
СУ. Да, в Казахстане тогда жило 16 миллионов, а тут в одном городе какая-то заварушка непонятная. Причём с непонятными провокаторами, потому что всё началось только вечером. Ну, и вообще, это событие было ничтожно.
Но центр это использовал. Рыжков как раз описывает, что Горбачёв это использовал для того, чтобы бороться со своими политическими противниками, ― чтобы всех поснимать. И, судя по всему, история с Колбиным ― это было специально спроектировано. То есть слишком быстро проходил съезд, слишком быстро перебросили человека из Ульяновска, он до этого даже в Казахстане не работал, понимаешь? А он же как партиец…
Д. Взял узелок и поехал.
СУ. Конечно!
Плюс ещё было в Советском Союзе правило, связанное с тем, что первый секретарь чаще всего был местный, а второй секретарь был русский. Это был основной принцип межнациональной политики. А тут как будто было сделано всё специально! Если бы они хотели назначить Колбина, они бы назначили первым секретарём казаха какого-то, а Колбина к нему ― вторым секретарём, как это всегда было.
Д. Консильери из Москвы.
СУ. Это так и было всегда, конечно.
А тут, видишь, они специально пошли на обострение, специально первым секретарём назначили Колбина, явно знали, что это вызовет обострение, изнутри кто-то явно это подогрел какими-то бандами. Милиция сделала всё правильно, но центр, который явно замутил эту комбинацию, специально всех подставил с определённой целью, потому что мы видим, что они приняли это решение ещё в 1985 году.
Д. Вот же Горбачёв обезьяна! Он сидит на дереве и смотрит, как дерутся два тигра под деревом.
СУ. 220 тигров.
Д. Это называется «интриган».
СУ. Интриган. И это очень хорошо проявится в будущем. У нас как раз время первого урока прошло. Следующая глава про Тбилиси, там как раз очень хорошо всё разобрано.
Д. Подожди, это не там, где воин-десантник гнал какую-то бабушку 3 километра и сапёрной лопаткой потом её забил?
СУ. Про сапёрные лопатки, да. Про это следующая глава, и там как раз показано, какую роль играл Шеварднадзе. Если в Казахстане главный действующие лица свои интриги скрывали, то в Грузии никто ничего не скрывал. А Шеварднадзе с помощью местных интриг и сталкивания лбами решал свои интересы.
То есть, эти твари в Политбюро, каждый себе мостил маленький феодальный надельчик. Они понимали, к чему всё идёт, и про себя думали: мы всех будем между собой сталкивать в своих маленьких национальных республиках. И всё это они задумывали в 1985-1986 годах.
Д. Слушай, затравка богатая. Я помню, молодой был, у меня семья, ребёнок, я с утра до вечера работал, телевизор краем глаза смотрел. Там так, знаешь, поверхностно освещали, что такие события происходят. А то, что там такое кубло, я не представлял. Вот гады!
Очень интересно! Когда мы с тобой договаривались две недели назад о сегодняшней программе, ты мне говорил, что эта книга будет интересная. Она действительно интересная!
Значит, у нас закончился первый урок.
СУ. Так точно.
Д. Ждём второго урока, пока никто никуда не расходится. Опять же, если кому-то будет что-то интересно из того, о чём мы говорили сегодня, ссылка будет под роликом.
СУ. Спасибо.
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Was this helpful?
2 / 0