Стрим в Telegram от 23 октября 2023
Диалог Семёна Уралова и Темыра Айтечевича Хагурова
Семён Уралов. Добрый вечер, уважаемые слушатели. 23 октября на календаре, понедельник, начало рабочей недели, а значит самое время «Социологии здорового общества». Это наши специальные беседы, рубрики. Не люблю я слово «подкаст», мне нравится слово «рубрика». Беседа с Темыром Айтечевичем Хагуровым, социологом-девиантологом, профессором, проректором Кубанского государственного университета.
Темыр Айтечевич, добрый вечер.
Темыр Хагуров. Добрый вечер, Семён Сергеевич.
СУ. Темыр Айтечевич, сегодня у нас тема связана с социологической рефлексией второго уровня — о том, как рассказывать юному подрастающему поколению в учебниках о современном обществе и государстве. У нас беседа новоформатная, на прошлой неделе у вас не получилось, и я свои тезисы изложил, поэтому я сегодня буду больше слушать вас. Ну и плюс, кроме всего прочего, мы подготовили особый сюрприз, потому что, во-первых, всё должно развиваться, иначе оно застынет, всё должно постоянно видоизменяться и улучшаться. А [если] где-то — ухудшаться, тогда нужно отказываться от ухудшений. Поскольку у нас социология, то есть наблюдение и обсуждение общества, общество же постоянно меняется, я подумал, что очень было бы логично подключать свежие данные, которые у нас появляются.
Сейчас у нас есть наша сотня в прямом эфире, нас слушают в «Телеге» и в Youtube. Барабанная дробь! Сегодня будет особый сюрприз и особые данные.
Но прежде чем мы перейдём, для тех, кто нас слушает в записи — музыка и слова всегда имеют значение. Сегодня мы обсуждаем тему «Как объяснять про общество и государство нашему юному поколению?» А под музыку мы настраивались, это наш метод. Это было «Прекрасное далёко» из замечательного фильма «Гостья из будущего».
Темыр Айтечевич, почему именно эта музыка была выбрана и как это связано с сегодняшней темой?
ТХ. Ещё раз добрый вечер, Семён Сергеевич. Ну, смотрите, у нас принято критиковать советскую, а особенно позднесоветскую обществоведческую мысль и учебники. И я сам бывал причастен к этой критике, там есть что критиковать. Но всё же некая продуманная система, логичная система объяснения детям того, что такое общество, как оно устроено, как оно развивается, в каком направлении ожидается это развитие, в чём особенности этого развития, — всё это происходило в учебниках истории и в тех даже курсах обществознания, которые можно критиковать и т. д.
Там использовался марксистко-ленинский научно-терминологический аппарат, но он далеко не самый худший и далеко не во всём так устарел, как иногда пытаются это сказать сегодня. И в том числе, одним из средств рассказа о том, что такое общество, была советская фантастика. Здесь можно много говорить о Ефремове, но в данном случае это Кир Булычёв, это фантастика, ориентированная на детей. И самый интересный сюжет — встреча общества современного (на тот момент — середины 80-х годов) и общества будущего. Отсюда такая песня. Суть этой встречи, по сути, отражена в словах этой песни, — что развитие человеческого сообщества происходит по пути восхождения от низших форм к высшим. Эта идея восхождения была в чём-то примитивно понимаема, но она там была. Вот поэтому эта песня.
СУ. О, я недавно получил интеллектуальное наслаждение, перечитал учебник советского обществознания [прим.: часть 1, часть 2]. Ну, как перечитал, я по нему не учился, но когда-то мне было интересно, я его поверхностно читал, а сейчас очень подробно прочитал, ещё читаю. Он 1982 года, это пик развития Советского Союза. Госпремия за 1980 год. Там звёздный коллектив авторов под руководством Шахназарова, это отец нашего знаменитого режиссёра с активной политической позицией (то есть видно, что учебник впитал с юности). Очень логичный учебник, но интереснее всего там читается раздел про капитализм, он же издан в 1982 году, и потом, спустя 15 лет, было очень забавно прикладывать, наверное, к реальности этот учебник. Этот учебник обществознания ещё и имеет свою ценность как определённый артефакт системы отношений, которой уже нет. И вряд ли она сложится в какое-то осязаемое время. Не знаю, не будем загадывать, не эта тема для обсуждения. Это действительно, артефакт, на который можно посмотреть, его можно примерить, его можно изучить, его можно потрогать. Вот такое у меня дополнительное наблюдение по этой теме.
Темыр Айтечевич, смотрите, что я хотел. Я анонсировал [сюрприз], вы, конечно, в курсе, потому что любой настоящий сюрприз хорошо подготовлен. Сегодня что хотелось бы? Хотелось бы, чтобы мы немножко разбавили наш формат обсуждением актуальной социологии. Я напомню, что у нас проходит, скоро уже больше года в новом формате (в апреле будет год уже), полноценное постоянное измерение и анализ эмоциональной реакции аудитории на политическую повестку в виде Telegram-бота.
Принимает участие очень разное количество людей. На пике это были десятки тысяч, когда совсем было непонимание. Его используют с двумя функциями или даже с тремя. Кто-то действительно участвует в исследованиях, ему это интересно (спасибо). Кто-то черпает политическую информацию, и в обмен получает полезную сводку ежедневную новостей. Не надо серфить в интернете, а в обмен можно поучаствовать в опросе. А третье — это те, кто в профилактических целях сверяет свою реакцию с реакцией остальных.
У нас исследования проходят постоянно, и я бы хотел, чтобы мы в очень кратком формате [давали социологическую оценку]. В социологии же есть актуальная часть, а есть теоретическая. [И я хотел бы], чтобы мы немного ещё добавляли актуальной части, чтобы наши коллеги могли нам кратко доносить, а с нас — социологическая рефлексия. Как вам такой формат, Темыр Айтечевич?
ТХ. Поддерживается полностью, Семён Сергеевич.
СУ. Выходят в эфир коллеги Катерина и Татьяна. Это направление, которое занимается количественным исследованием, именно то, как люди реагируют ежедневно, не особо глубоко погружаясь. Но зато [мы получаем] всю картину маслом, в том числе всей России и ближнего зарубежья. А самое главное, так как это проходит уже около года, мы имеем хронологическую картину, где видны всплески. Они очень чётко наблюдались и когда был мятеж Пригожина, и когда была история с Крымским мостом. Это всё очень интересно. Я надеюсь, что это послужит и для нашей науки, и для практики в когнитивной войне. Я сейчас завершаю своё краткое [вступление] и передаю слово Катерине.
Катерина, добрый вечер, микрофон включен.
Екатерина. Добрый вечер, Семён, Темыр Айтечевич. Добрый вечер, все наши слушатели. Очень ответственно сегодня представляю нашу команду когнитивных войн. Я в проекте уже давно, с февраля 2023 года. Успела побывать и аналитиком нашего бота-измерителя и разными другими направлениями позаниматься.
Сейчас основная тема, которой я почти всё время своё отдаю, это развитие нашего КВ-сообщества в соцсети «ВКонтакте». Так что, если кто еще не подписался, очень рекомендую это сделать. Группа называется «Когнитивные войны. Семён Уралов и команда». Мы там агрегируем наши самые любимые рубрики, самые резонансные посты со всех телеграм-каналов: «Когнитивные войны», «Взлом ЛОМов», «Язык ненависти Зеленского», «Правда Кваснюка», а также с канала нашего главного новостного эксперта Ивана Лизана. Подписывайтесь, но строго пока не судите. Мы только туда заезжаем-переезжаем, готовы учесть все ваши пожелания, отзывы, рекомендации. И также мы, надеюсь, подготовим новые форматы специально для аудитории «ВКонтакте». Первой такой новинкой станет наш отчёт в еженедельном формате. Как Семён рассказывал про нашего бота, люди проходят опросы ежедневно, и мы публикуем отчётность ежедневную. В дальнейшем мы планируем сделать и еженедельный формат, чтобы взять более существенную выгрузку и посмотреть на все привычные показатели немного под другим углом. Если кто-то ещё не подключился к боту, тоже можно это сделать. Очень полезно порефлексировать.
Со своей стороны могу сказать, что, во-первых, действительно, это некая возможность получить информацию о новостях, которые не попали в поле зрения, а также подумать — в каком эмоциональном состоянии я сейчас нахожусь и как реагирую на конкретно взятые новости. Это помогает бороться с той ситуацией, когда человека бросает из крайности в крайность, у него то зрада, то перемога. Так всё-таки он [становится] более уравновешенным.
Наверное, основное я рассказала, и давайте к нашей выгрузке перейдём. Мы в следующий раз обязательно сделаем презентацию со слайдами, пока это будет просто аудиоформат. Но надеюсь, тоже будет интересно.
В общем, первую нашу выгрузку мы взяли с 13 по 19 октября включительно. В дальнейшем, возможно, мы наш фокус сместим, будем с субботы по воскресенье делать. Прежде всего хочется отметить некий социальный портрет нашего основного респондента. 62% проголосовавших — это мужчины. Большинство из них в возрасте от 35 до 39 лет. Следующие основные категории — 30-34 и 40-44. Женщин, кстати, тоже больше всего в возрасте от 35 до 39 лет. Подавляющее большинство респондентов — это работающие по найму люди, 62% таковых. Далее, с отрывом от них в 50%, то есть их всего в 12%, — это самозанятые, предприниматели и т. д. Очень приятно, что более 42% у нас специалисты и 9% — руководители. Единственный есть нюанс, что более 38% опрошенных профессию свою не обозначили, но я думаю, что тоже очень существенная часть из них — это люди работающие и уж точно с профильным образованием.
По месту проживания лидирует Центральный федеральный округ, больше 30% респондентов. Дальше идет Северо-Западный федеральный округ и Приволжский. И если заключить, наш среднестатистический респондент (на этой неделе, по крайней мере) — это мужчина-специалист в возрасте от 35 до 39 из центральной части России. Собственно, такая работающая думающая интеллигенция.
Темыр Айтечевич, могу ли я вам вопрос задать в связи с такой характеристикой?
ТХ. Да, конечно.
Е. Как вы считаете, насколько это соответствует в целом вашему пониманию нашей целевой аудитории? Вы, наверное, тоже с какими-то знакомыми, коллегами общаетесь. То есть в целом у вас вырисовывается вот такой персонаж, человек от 35 до 39, работающий специалист?
ТХ. Вырисовывается, да, конечно. Там и другие возрастные группы тоже представлены. Но, в общем, эти люди, скажем так, не самая юная часть российского общества. Люди, получившие в той или иной степени неплохое образование и реализующие себя в профессиональной сфере. Да, эта картинка видна, в общем и целом.
Е. Будем ещё надеяться, что как раз за счёт расширения в соцсети «ВКонтакте», где аудитория помоложе, нам удастся привлечь более молодые возрастные категории. Может быть, тоже они подключатся. В общем, будем наблюдать, как будет наша аудитория изменяться. Очень бы хотелось, если честно.
ТХ. И ещё одно дополнение. Понимаете, это та часть общества, которая очень озабочена будущим. Это люди, у многих из которых ещё не взрослые дети, это люди, у которых большие жизненные планы и надежды, и отсюда их неравнодушие, в том числе — понять то, «что же будет с Родиной и с нами».
Е. Ну да, может быть, ещё какой-то период, как это называется, корректировка планов, наверное. То есть в целом человек задумывается о смысле бытия как раз в районе 35-ти. Может быть, начинает интересоваться такими темами, если он даже не был политизирован до этого.
СУ. В массовой культуре это называется — возраст Христа. Я просто напоминаю.
ТХ. Ну, да.
Е. Давайте тогда продолжим нашу оценку. Следующий блок — эмоциональное состояние. У нас более 75% опрошенных находятся в спокойном состоянии. Следующие категории — это усталые и бодрые. В принципе, сколько я наблюдаю ситуацию после запуска бота 2.0, примерно эти категории всегда и остаются. Меня, если честно, всегда интересовало, почему так много спокойных, потому что я сама, когда отвечаю на вопросы бота, всё-таки стараюсь это делать не автоматом, а действительно подумать, в каком состоянии я нахожусь. И понятно, что может быть это не так ярко проявляется, но всё равно некоей эмоцией день окрашен, и можно этот нюанс определить. Но видимо, у нас в последнее время все всё-таки или на автомате отвечают, или слишком успокоились. Очень это странно выглядит. Надеюсь, тоже люди будут в дальнейшем (если кто-то нас слушает, кто участвует в этих опросах) более внимательно к этому относиться. Кстати, мне кажется, это просто полезное упражнение, с утра задавать себе вопрос: «А в каком я состоянии?», если вдруг каждый день это состояние (гнев, злость или ещё что-то), может быть, это вообще повод к специалисту обратиться.
Коллеги, есть ли у вас какое-то желание прокомментировать? Темыр Айтечевич?
ТХ. Здесь, знаете, может быть, гендерный комментарий. Мужчины превалируют в выборке. Они более спокойно, как правило, реагируют, именно та целевая группа. Женщины, как правило, более эмоциональны. Поэтому в целом картина, я думаю, где-то так и определяется.
Е. Он либо спокойный, либо усталый.
ТХ. Совершенно верно, да.
Е. Ясно. Далее про источник информации поговорим. У нас основной источник — это наш бот, как ни странно. Видимо, люди уже подустали заниматься думскроллингом и новости читать в лентах, поэтому находят новости у нас в боте.
Следующий источник по уровню просвещения — это сам Telegram. Очень странно, что люди не читают средства массовой информации официальные. Какие-то другие источники, как правило, не называют.
СУ. Это поправка на нашу аудиторию, Катерина. Это связано с аудиторией политизированного меньшинства, которое пасётся в России сейчас в Telegram. Это факт.
Е. А я читаю новости с информагентств официальных, в основном. Конечно, находятся определённые новости, которые действительно в выборку от нашего Ивана Лизана попадают и в наш бот. Кстати, тоже хочу обратить внимание, замечала неоднократно, что очень большой резонанс всё время получают такие новости, которые уже по всему интернету прошлись, и, как правило, они все очень негативные. Понятно, есть инфовбросы, бывают, конечно, и позитивные, но очень большой процент негативных новостей.
СУ. И как раз самое интересное, какой отклик. Вы же готовили с Татьяной, какие именно негативные новости, какие позитивные.
Е. Да, спасибо. Подвожу итог. Просто интересно всегда, что новости позитивные, точечные, типа запуска новых производств или что деньги во что-то государство будет субсидировать, как правило, остаются без внимания, а всякое не очень хорошее попадает наверх.
И давайте к самим новостям. Самые популярные, которые у нас были на этой неделе новости, мы выбрали шесть самых резонансных:
- Первое — это принятие Госдумой закона об отзыве ратификации договора о запрещении ядерных испытаний.
- Вторая новость — провал контрнаступления ВСУ, о котором сказал президент.
- Третье — это призыв армии Израиля к жителям Газы об эвакуации на юг от города.
- Четвёртая новость о том, что наши самолёты, оборудованные системой «Кинжал», начали патрулировать пространство Чёрного моря.
- Пятое — это новость о фейковости информации об обезглавленных ХАМАСом младенцах.
- И шестое — это восстановление Крымского моста на 18 дней раньше графика.
Удивительно, что эта новость попала, но тем не менее. И далее слово передаю своей коллеге Татьяне. Спасибо.
СУ. Татьяна, подключайтесь, у вас включен микрофон, надо нажать кнопочку, мы ждём вас.
Татьяна. Добрый день, Семён, добрый день, Темыр Айтечевич. Здравствуйте, Екатерина.
Меня зовут Татьяна, я являюсь аналитиком бота, а также занимаюсь у нас в команде другими видами деятельности. Сейчас я хочу продолжить начатый Екатериной отчёт и рассказать о самой позитивной новости, как на неё отреагировали отвечающие люди с точки зрения своего возраста, места проживания и основного места занятости.
Самой положительной новостью на этой неделе наши пользователи бота выделили восстановление Крымского моста. Эта новость прошла 14 октября. Как мужчины, так и женщины выразили одобрение, в принципе, в равной степени: мужчины — 47%, а женщины — 40%. Вторая по силе реакция — это гордость (12% мужчин и 18% женщин). И удовлетворение от этой новости выразили: мужчины — 10% и женщины — 12%. То есть женщины больше гордились и испытывали радость, а мужчины больше её одобрили. Остальные эмоции они не выделяли в значительной степени.
У основных голосовавших возрастных групп эмоции распределились следующим образом: участники опроса от 25 до 39 лет выразили наибольший процент одобрения относительно других возрастных групп (от 47% до 49%). А большую гордость отметили люди в возрастных диапазонах 30-34 года, 40-44 года, 55-59 лет. Удовлетворены этой новостью участники опроса в возрасте от 45 до 59 лет. А больше всего порадовались от 25 до 29 и далее от 50 до 59 лет.
Сейчас я хочу рассказать об основных голосовавших по факту проживания. Одобрили новость о восстановлении Крымского моста в большей степени на Урале, в Дальневосточном и Северо-Кавказском федеральных округах. В среднем это 49% одобрения. А гордились больше всего в Южном, Северо-Кавказском федеральном округе, а также в наших новых регионах. Радовались этой новости больше всего в Центральном, Северо-Западном. Там получилось где-то 11% по этим регионам по этой эмоции. И удовлетворение получали от этой эмоции чаще всего в Приволжском федеральном округе и в новых регионах, а также люди, которые не называли место своего проживания.
Интересно также посмотреть, как по месту занятости распределились места в нашем опросе. Больше всего одобряют эту новость военнослужащие, работающие по найму и учащиеся. Самый большой максимальный процент — это одобрение у военнослужащих, 71%. Гордятся этой новостью больше всего те, кто ведёт домашнее хозяйство, предприниматели, пенсионеры. А удовлетворение отметили также предприниматели, пенсионеры и те, кто в анкете не заполнил графу «место занятости». А радуются больше всего учащиеся, а также люди неназванных специальностей.
Какие можно сделать выводы из этого? Что одобрили больше всего эту новость люди от 20 до 39 лет, проживающие в Уральском, Дальневосточном, Северо-Кавказском федеральном округе, скорее всего, это военнослужащие или работающие по найму и учащиеся. А гордятся больше всего — в возрастном диапазоне 30-34 и 40-44 лет. Следующими у нас идёт группа 55–59 лет, ведущие предпринимательскую деятельность, а также занимающиеся домашним хозяйством и пенсионеры. И чаще всего эти люди проживают в Южном федеральном округе, Сибирском федеральном округе, а также в новых регионах.
СУ. Я вынужден немного вмешаться. Такая подробная информация не воспринимается на слух, мы говорили, что акценты будут сделаны более активно, уже всё поплыло, поэтому я вмешиваюсь.
Прошу кратко нам рассказать по самой негативной, самые основные акценты, потому что такие подробности на слух сложно запомнить. Что у нас было самое негативное на этой неделе?
Т. Да, я просто достаточно подробно приготовила.
СУ. Все нормально, мы тестируем формат.
Т. Хорошо. Самой негативной стала новость о гибели 447 детей в Газе. Эта новость прошла 13 октября. Наши пользователи бота, которые проходили опрос, в большей степени отметили сострадание, горе и печаль. Это основные эмоции, которые прошли и по всем возрастным категориям, и по проживанию, по занятостям.
Я могу дальше рассказать, какая у нас самая нейтральная новость была?
СУ. Я думаю, что пока мы поставим точку с запятой. Мы, как говорили, на следующие онлайны будем делать презентацию, которую будем выкладывать. За некоторое время вместе с анонсом Темыр Айтечевич будет знакомиться, я тоже буду знакомиться, и мы с вами, коллеги, будем вкратце эти цифры обсуждать. Почему? Потому что цифры интересные, я-то видел их в черновиках, но их лучше иметь перед глазами. Так что я предлагаю такой метод. Как вам, Темыр Айтечевич, такой метод?
ТХ. Поддерживается, Семён Сергеевич. Очевидно, что возможности бота очень широкие, и конечно, это интересно видеть в картинке, где легко тогда и обобщения строить, и прочее.
СУ. Коллеги, спасибо большое. И двигаемся дальше. Темыр Айтечевич, сейчас расскажу ещё, у нас есть исследования количественные, как реагирует аудитория. А есть качественные, то что на нашем рабочем языке называется «когнитивные волны». Это то, что в голову нагнетают ЛОМы и блогеры, какие темы они качают.
И я хотел бы для краткого доклада передать слово Ирине, центрфорварду этого направления, с кратким докладом и нашей социологией.
Ирина. Добрый вечер, коллеги. Здравствуйте, Семён. Здравствуйте, Темыр Айтечевич. Здравствуйте, слушатели. Меня зовут Ирина, я один из редакторов-администраторов канала «Взлом ЛОМов» и редакторов в чат-боте. Сегодня я представляю канал «Взлом ЛОМов», который изучает именно излучатели когнитивных войн.
Совсем недавно наш канал вырос, стал больше, у нас стало больше авторов, исследователей ЛОМов, и добавилась креативная группа достаточно большая, поэтому мы вас всех ждём, ваших оценок, ваших комментариев, споров. Нам это всё нравится [анализировать] на базе ваших мыслей. Сегодня мы, например, давали ответы на вопросы некоторых подписчиков. Поэтому приходите, всех-всех ждём.
Основной формат нашего канала — аналитический, а именно качественное исследование еженедельной повестки, новостной повестки, сравнение новостей, которые даются в российском инфополе и как на них реагирует оппозиционное инфополе. Мы идём с шагом в неделю, чтобы было время на рефлексию, на реакцию. Зачастую некоторые новости, которые появляются в понедельник, у ЛОМов появляются в пятницу или в субботу, поэтому важно собрать, каким-то образом проанализировать и уже вам показать.
При этом мы не даём свою оценку. Оценку делаете вы сами, вы сравниваете, как вышла эта новость у нас в боте, потому что мы в боте стараемся давать новости без эмоциональной оценки. Это уже вы как её воспринимаете и как вы на неё реагируете. И то же самое у нас в отчёте. Мы даём нашу новость, которая выходила в боте, и как на неё отреагировали цитатами наши подопечные ЛОМы.
Сегодня мы с вами рассмотрим период с 9 по 15 октября. Это такая лёгкая таблетка для памяти. Давайте просто вспомним, что было неделю назад. У нас в отчёте есть четыре раздела:
- Новостной топ. Это темы, которые выходят практически во всех каналах у наших ЛОМов и у нас и долго обсуждаются.
- Второй раздел — это общая повестка. То есть новость вышла, загорелась, кто-то отреагировал, кто-то нет, но она есть в инфополе.
- Третий раздел — это то, что обсуждают ЛОМы, и то, чего практически нет в нашем инфополе.
- И четвёртый раздел — это то, чего не замечают ЛОМы.
Основной топ-темой недели с 9 по 15 октября, естественно, стал палестино-израильский конфликт. Основной смысл почти у всех ЛОМов, почти у всех, это очень важно, — идёт поддержка Израиля, идёт расчеловечивание палестинцев и сравнение их с ХАМАСом, и появилась тема приравнивания России и руководства России к руководству ХАМАС.
Эта демонизация, накачивание этой темы, прямой посыл, как всегда, очень страшный и пугающий был у товарища Невзорова*. Он прямо грозил, что к нам все четыре коня прискачут, и сразу наступит апокалипсис. И все мы будем отвечать.
СУ. Ирина, извини, я-то знаю, но нужно напомнить всем, кто не в курсе, краткий список обозреваемых «подопечных».
И. Смотрите, Семён, мы список расширили. Мы когда-то выпускали статью «50 оттенков ЛОМов». И у нас сейчас по направлениям: есть группа «навальнят», это ФБК* и иже с ними — Кац*, Наки* (Кац* немножко в стороне стоит), Крашенинников*, Волков*, сам Навальный* (сразу в скобках говорю: все — иноагенты).
Потом у нас есть группа Ходорковского*. К сожалению, Каспаров* почему-то закрыл свой Telegram-канал. Там тоже было много интересного. Есть те, которые стоят немного особняком. Это, например, Кац*. И мы ввели [ещё одну категорию], кстати, потому что я увидела, что молодое поколение реагирует на ЛОМов-выходцев из стримов, особенно игровых. И вот мы ввели «Быть или»*, которого исследуем, Камикадзе Ди* у нас теперь есть, и мы ввели ещё Рудого*, тоже смотрим его повестку, то есть мы немного расширили, взяли не только либеральную сторону. Вот такая у нас палитра, достаточно широкая.
СУ. Отлично.
И что, расчеловечивали они нас? И кто там упоминался, кроме Невзорова*? Давайте, рассказывайте.
И. Да, Невзоров* и Латынина*. Латынина* писала просто как пулемёт, и она даже вывела новую формулу басни Крылова «Стрекоза и муравей», где, естественно, стрекозой у нас выступила Палестина. То есть она очень завуалированно, хотя, как по мне, очень в лоб дала понять, что есть люди с бóльшим правом и с меньшим правом. Как-то так.
Но очень хочется отметить, что среди всего этого восприятия конфликта есть здравые достаточно мысли. Например, тот же Рудой* объясняет свою позицию, говорит о том, что есть две стороны, и показывает с двух сторон.
СУ. Не надо! Рудой* страдает от того, что он уехал. Мы с Дмитрием Юрьевичем выяснили, это тварь вербованная, который ломанулся, а теперь страдает от того, что он это сделал. Он лоханулся. Это база.
И. Это база, я согласна с вами. Интересная позиция была у Крашенинникова*. Фёдор Крашенинников* — это публицист, он тоже уехал, тоже иноагент. Он отметил, что стремительное переобувание в воздухе бывших пацифистов, которые вдруг стали милитаристами, будет не очень понятно для вечно сочувствующей Европы. Такой намёк на то, что, «ребята, вы там хотя бы отслеживайте свою повестку».
Мы закрываем эту тему. Она, понятное дело, будет ещё долго у нас в топе находиться, и мы будем её обсуждать.
Второй интересной темой именно из топа стало возвращение товарища Фридмана. Положительных отзывов о его возвращении нет. И очень много страданий от того, что вернулся и ничего с ним не случилось. Это то, что касается тем в топе. В общей повестке канала обсуждались темы: решение МОК, обсуждался Чубайс, резолюция ПАСЕ.
Кстати, очень интересно отметить, что резолюцию ПАСЕ, где Владимира Путина признали диктатором, больше всего обозревала сторона Ходорковского* и Невзоров*. У ФБК* это просто прошло новостью именно в их СМИ. Там популярная политика. В «Медузе»* она была, но «Медуза»* не к ФБК* относится.
Дальше были интересные моменты по поводу контрнаступления уже со стороны РФ, диаметрально противоположные, потому как они воспевали контрнаступление Украины. Но было интересно, ввиду того, что Алексей Арестович* находится под уголовным преследованием уже, то есть у него было подозрение на Украине, он стал очень много говорить не очень приятных вещей для украинцев. Поэтому он рассуждал на этой неделе, с 9 по 15, о провале украинского контрнаступления, с чем это связано, о роли Данилова, которой нет в принципе.
СУ. Давайте я разъясню про Арестовича*, Ирина, иначе аудитория запутается. Арестович* в публичном пространстве постУкраины выполнял роль адвоката так называемых «хороших русских» (они их так брендируют). Это наша беглая оппозиция, особенно интеллигенция — Быков* и ему подобные. Это особая позиция, он её давно занимает, поэтому не надо искать сенсации. Это внутри сюжета.
Ирина, смотрите, это тоже сложно на слух воспринимать (так много сюжетов). Про формат. У нас же будет еженедельная презентация, где будут отражены основные темы, и мы тоже сможем отнестись к этим темам. Правильно?
И. Конечно. Я просто сейчас подведу итог, и в принципе, всё, у меня тут осталось совсем чуть-чуть. Я хочу отметить, что в этой общей повестке, то, что девочки отметили по поводу гибели детей в Израиле, даже после того, как вышло извинение журналистки, у многих ЛОМов это извинение было не замечено. Они эту тему продолжают раздувать и делают вид, что извинение даже не выходило. И незамеченными остались для наших ЛОМов какие-то достижения, которые есть в России. Также незамеченными остаются, например, массовые обыски в Закарпатье, запрет на освещение коррупции на Украине и многое другое. В принципе, вы всё это можете прочитать. У нас сегодня вышел отчёт. Заходите, читайте, не буду вам всё рассказывать.
И чтобы закруглить тему (с чего начали, тем и закончили), вот цитата обсуждаемого только что Арестовича*, который сейчас рефлексирует по поводу темы того, что его «мало волнует, сможет ли Украина быть Израилем», его больше волнует, «не окажется ли Украина сектором Газа». Вот такая цитата недели.
СУ. Не окажется.
Это страх, который они разгоняют, что Россия может поступать с жителями Украины, как Израиль поступает с жителями Палестины. Никогда такого не будет.
Это то, что разгоняет Арестович*, это основа нацификации. То есть «убей русского, потому что иначе он устроит из Украины Палестину». Это база.
И. Да, он эту тему разгоняет, соединяя с терроризмом. Но это я не буду обсуждать, прочитайте в отчёте.
Темыр Айтечевич, есть к вам вопрос. Кого из ЛОМов вы считаете самым токсичным? И в то же время кого вы считаете «эффективным»? Мы берём в кавычки «эффективный», потому что идёт воздействие на сознание людей, то есть эффективность в отрицательном смысле, естественно.
ТХ. Мне, честно говоря, сложновато на этот вопрос отвечать, потому что я принципиально в их повестку глубоко не погружался никогда. Это достаточно плотное сообщество. Я просто вспоминаю, когда были протесты 2012 года, вся эта белоленточная история и т. д., у Латыниной* вышла большая статья, там было то ли про мух и пчёл, то ли про дельфинов и анчоусов — в общем, о том, что есть люди высшие, есть низшие. С моей точки зрения, это продвижение в интеллигентских кругах откровенно фашистской идеологии деления людей на высших и низших, вот это наиболее опасно и для неокрепших умов заразительно. А в другом я себя специалистом не считаю. Надо погрузиться в повестку, чтобы на этот вопрос точнее ответить.
И. Спасибо, в любом случае.
СУ. Спасибо. А мы ответ на этот вопрос будем искать дальше. Я надеюсь, что у нас будут постоянные такие материалы, мы к ним будем относиться, и постепенно у нас будет формироваться особое здоровое отношение. Уважаемые коллеги, большое вам спасибо. Напоминаю, это была премьера в прямом эфире. Я считаю, что всё всегда нужно делать всерьёз. Мы оптимизируем работу с такой живой социологией. И всё у нас будет гармонично и, самое главное, наглядно. Ещё раз большое спасибо.
Темыр Айтечевич, во-первых, по формату вроде всё понятно. Но всё-таки надо к нашей главной теме вернуться. Я свои тезисы изложил, я не буду их повторять, это предыдущая наша программа (на 30 минут), она была без Хагурова. Я все тезисы изложил, я знаю, что вы их выслушали, подумали, поэтому я бы хотел [услышать] ваши контртезисы для усиления. В общем, начинаем дискуссию-беседу.
ТХ. Хорошо. Во-первых, я тоже присоединяюсь. Спасибо коллегам. Это интересный опыт. И он очень живой, социологичный. Здорово, что этот формат появился, его можно развивать.
Теперь что касается тезисов. Смотрите. Как объяснить школьнику, что такое общество, что такое государство, чем они отличаются, чем наше общество отличается от западного общества, чем наше государство отличается, и как это сделать в доступной, понятной, логичной форме?
Я такую сумму вопросов, вами поставленных, выделил для себя. И здесь первое, что нужно, чтобы это объяснять: нужно разобраться с понятиями, как это всегда бывает. Советская школа это умела делать хорошо, потому что общество, в широком смысле, — это все люди, живущие на земле, человеческое общество. Общество российское — совокупность людей, проживающих в России, общество состоит из членов общества, отношений, практик, институтов, их связывающих, потому что люди — это не единицы, они включены в разные системы отношений.
Но с моей точки зрения, нужно вводить сразу несколько понятий. Есть родственные слова «общество» и «сообщество». Есть разные сообщества людей. Они объединены территориально, культурно, духовно, религиозно, политически, экономически. И этих форм объединений, формирующих сообщество, может быть очень много. Поэтому здесь очень важно ввести ещё одно понятие — «народ». Самая краткая формула, чем различается общество и государство, с моей точки зрения, звучит так:
государство — это инструмент, с помощью которого народ длит своё историческое существование.
В одной из передач Кургиняна прозвучала эта мысль, мне она показалась абсолютно гениальной, но какой-то минимальный курс истории нужен.
Вообще, как возникают человеческие сообщества и впоследствии государства? От первичных форм к вторичным. Семья — главная форма социальной группы, как раньше говорили, ячейка общества. Это определение вроде простое, но оно абсолютно рабочее. Семейные группы, родовые группы, племенные группы, объединение племён и, наконец, формирование народов, которые мы впервые видим в древневосточных государствах. И там сразу несколько причин. Чем грешило советское обществознание? Очень большим креном в экономоцентризм, примитивизацию марксизма. А Маркс глубже гораздо, чем его потом стали интерпретировать. Некое единство духовных причин и религиозных, в первую очередь, объединяющих факторов формировало народы. Так возник египетский народ, вокруг культа фараона, и породил все эти монументальные постройки и прочее.
Но там было и другое.
Есть некие функции государства, которые без государства народ решать не может.
Я сейчас набрасываю какие-то тезисы, понятно, что их надо разворачивать. Как возникали древневосточные народы? Есть плотина, есть система орошения, обработки полей. Надо координировать защиту от внешних врагов-кочевников, поддерживать всю эту систему в рабочем состоянии, накапливать излишки зерна для распределения на случай голода (были голодные года), поддерживать материальную инфраструктуру, для этого нужны специфические знания, то есть система их передачи и т. д. И, наконец, что все их может объединить. Так возникают религиозные институты, вокруг них складываются государственные институты: армия, образование, промышленность, хозяйство и т. д., и т. п.
Один из главных тезисов, который нужно донести современному школьнику, что в безгосударственном состоянии народ обречён. Государство — это инструмент, с помощью которого народ развивается и длится.
Тут отдельный интерес — как определять народ, потому что, ещё раз, народ — это общность, которая возникает вокруг общих духовных ценностей. Понятно, что есть и другие связи. Есть связи экономические, хозяйственные, этнические. Вспомните, как русский народ формировался. Вятичи, кривичи, тверичи, чудь, весь и т. д. А потом возникла большая общность, русский народ, который является государствообразующим народом в российском обществе, потому что само общество, если народ толковать совсем расширительно, как те, кто говорит на русском языке, то вот так. Почему наше общество лучше или хуже, или государство лучше или хуже?
Мы не обойдёмся без введения раздела «Что такое человек, как он устроен». Человек — это существо телесное, социальное и духовное. У этого человека есть система высших ценностей, смыслов и любви. Есть система социальных отношений, профессиональной деятельности, организации жизни и прочее. Есть система обеспечения физического. Так вот, хотим мы или нет, но наша культура сформирована. В первую очередь, культурные коды носят православный характер, к ним очень гармонично потом подсоединился российский ислам и т. д. И то, что прописано в 809 Указе Президента, приоритет духовного над материальным. А значит, крепкая семья. Дальше идёт созидательный труд и прочее. То есть один из главных тезисов, который нужно объяснить: «Ребят, смотрите, человек устроен так, что если вы на первое место ставите его желудок или гениталии, как это происходит в потребительской культуре, человек сходит с ума, деградирует, вырождается и исчезает. И не дай бог такую судьбу вам и вашим детям».
Наше государство отличается от западных тем, что оно (по крайней мере, пока) выражает свою приверженность отстаиванию традиционных ценностей, то есть тех ценностей, без которых общество и человек нормально существовать не могут.
Здесь, опять же, введение необходимой категории нормальности и ненормальности.
Что значит нормальное общество или нормальный человек? Это, в первую очередь, способность длить историческое существование в человеческих формах.
Опять же, не обойдёшься хотя бы вкратце без рассказа им об идеях трансгуманизма, технофашизма, биофашизма классического, то есть того, что вдохновляет глобалистский проект, что есть большой западный глобалистский проект, у него есть несколько версий, но так или иначе эти версии связаны с влиянием на человеческую природу. И о том, что по сути сейчас идёт глобальный мировой конфликт в отношении того, чтобы люди не разделились на разные биологические виды и чтобы не сформировалось глобальное кастовое общество. А значит, нужно изучать типы социальных укладов: кастовое общество, сословное общество, что такое разные виды капиталистического, социалистического типа организации и т. д.
По идее, такой рассказ должен начинаться с ключевых понятий: социальная группа, первичная и вторичная группа, общество глобальное, локальное, региональное, чем оно формируется, какие типы связей и т. д. Вот такая архитектура. Здесь не обойдёшься тем, что мы называем социальной статикой, как всё устроено. Потом не обойдёшься без динамики, без истории того, как всё появилось. И здесь очень большой вопрос, этот материал должен быть и простым для восприятия, и достаточно концептуально ёмким.
Ещё раз, советская школа умела это делать, и здесь есть чему поучиться. Ну, и не без аналитики современности. А, собственно, главная идея анализа современности именно в том, что идёт борьба за то, мы продолжим жить как человеческое общество, разумеется, всегда несовершенное, всегда имеющее проблемы. Но это то общество, о котором мечтал Кир Булычёв в фильме «Гостья из будущего»? Мы о таком обществе мечтаем? Или об обществе, где высшие и низшие разделены, как разделены люди и люди-обезьяны, и где извращение стало нормой. Вот такая зарисовка, очень общая. Я её готов детализировать, конечно.
СУ. Принято. У меня будет сейчас один наводящий вопрос. Две темы, которые я бы хотел углубить точно в отдельные беседы — это я уже понял, потому что на уровне тезисов и диалектики мне есть над чем подумать. А я всем нашим слушателям и себе лишний раз напоминаю, что главная работа у вас в голове должна начинаться не во время, а после наших передач. Смыслы запускаться должны после программы. У меня, по крайней мере, так и работает. Я вам всем советую. Я уже начал думать об этой диалектике. Я точно понял, какие два больших пласта нам нужно обсудить:
- Один пласт под названием «Как объяснить юношеству СВО, всю историю, которая с этим связана», чтобы у него сложилась картина мира, при этом с правильной гражданской позицией.
- И второе, мне кажется, это тоже очень важная тема, которую нужно тоже отдельно обсудить — как объяснять советскую античность.
Я очень часто замечаю, что те, кто младше 30 (а те, кто младше 20, уж совсем точно), не схватывают социальные практики, как, например, что есть партсобрание. Я это уже не очень улавливаю, но это, на самом деле, отдельный институт, где могли, например, встретиться и выяснить отношения директор и рабочий. Чаще всего это всё, конечно, номенклатурно было «порёшено» (использую специальное сленговое слово), но тем не менее, могло быть. Недавно фильм «Премия» пересмотрел, он об этом.
Такие вещи — я не очень понимаю, что нужно рассказывать, что не нужно, это как античность, она огромна. Мы берём Эсхила, Софокла, Еврипида — нельзя взять всё. Как из Просвещения мы берём основные вещи, даже Вольтера изучаем. Но кто его читал? Дай бог, в институте кто-то почитает, хотя на самом деле — ого-го какой интересный слог! Да и Бернарда Шоу никто не читает. Да Горького бы сейчас почитал кто-то! Мне интересна дискуссия отдельная, предметная. А какой тот минимальный набор? Как шутят: «Что вы возьмёте с собой на необитаемый остров?» Тот самый минимальный набор советской античности, который надо зашить внутри. Рамка общая — понимание про общество и государство, эти две темы на будущее я предлагаю.
А пока что у меня вопрос в рамках выдвинутых тезисов. Но тогда, получается, надо напирать на ряд смежных дисциплин. Скажите тогда, какие нужно в школе усилить, потому что обществознание же сводное. Историю — мы поняли. Что ещё надо подтянуть будет дополнительно?
ТХ. В этом плане ключевые — это история и литература. И я напомню, что во времена Иосифа Виссарионовича в школах преподавалась логика. Потом Никита Сергеевич это отменил. А сейчас она уже и в вузах не преподаётся. По-моему, только у юристов осталось, на других направлениях нет. А
знакомство с основами логики очень помогает выстраивать картину мира.
Понятие, определение, что такое определение, основные формы рассуждения, получения вывода, основные логические законы, противоречия — всё это дисциплинирует. Если говорить об общих школьных предметах, вот это: история, литература, логика. Они необходимы. Они базу будут формировать для усвоения междисциплинарного курса, который бы включал уже элементы исторических, социологических, политических знаний, то есть история, социология, экономика, политология. Из них-то, собственно, курс обществознания и формируется.
СУ. Принято.
Ну что, Темыр Айтечевич, тогда будем считать, на текущий момент точку с запятой можно поставить. У нас точки никогда не бывает, я самые главные диалектические вещи как контртезисы в развитии услышал. Как вам эти две темы: «Как объяснять СВО» и «Минимальный набор советской античности»? Принимаем в работу?
ТХ. Принимается, конечно. И тут ещё очень важно, когда мы говорим о советской античности, очень важно молодому слушателю давать некий минимальный набор основных исторических знаний об СССР. О достижениях: впервые введён восьмичасовой рабочий день, изменение системы образования и медицинского обслуживания, наука, возможности социальных лифтов для простых людей, система массового спорта, здравоохранения и прочее. Для многих это просто terra incognita. Они говорят: «Что, правда такое было? Там же всех в ГУЛАГ посадили».
СУ. Я долго ковырялся, где есть фундамент. Я, мне кажется, в своё время доковырялся. У них нет понимания главного, что на входе СССР — это было общество, где 80% жило в деревнях, а на выходе это было общество, где 80% жило в городах. Они это не осознают, потому что не понимают, что такое еда. И второе, что это был деревенский уклад без водопровода, электричества и массовой медицины. Я проводил эксперименты — и с агитаторами, и с кем только ни проводил, они этого не понимали. Я их сначала возвращал на уровень аргументации: «Ты был в деревне?» «Был». «Представляешь, 80% России живёт в деревне, у тебя нет водопровода и нет электричества, вот твои исходные данные. Поехали обсуждать всё».
ТХ. Здесь всегда можно эту историческую линейку подкрепить литературными примерами. Возьмите Булгаков, «Записки юного врача», это иллюстрация такой деревенской жизни, того, как там медобслуживание было организовано. И много чего ещё. На самом деле, это интересный разговор.
СУ. Да, согласен. А про литературу добавлю тоже уже в финале. Я считаю, что нам надо про литературу немного по-другому рассказывать. Объяснять, что
у нас и социология скрыта в литературе, и философия. Это особенность русской культуры.
Она такая. Она отличается. А что такого? Если глубоко ковырять, то может быть чем-то с китайцами мы этим похожи. Так тоже бывает. У них тоже в литературе скрыто.
Темыр Айтечевич, я очень рад, что [к вам] вернулся голос. Главное орудие производства, наравне с мозгом, для русского учёного.
ТХ. Спасибо, Семён Сергеевич. Будем надеяться, что сбоев больше не будет у нас.
СУ. Да, так точно. До новых встреч. Всего наилучшего.
ТХ. Спасибо. Всего доброго.
[Прим.: знаком * в тексте обозначены лица или организации, включённые в списки иноагентов, экстремистов и террористов.]
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Было ли это полезно?
3 / 0
