Подкаст Алексея Чадаева, Семёна Уралова
Алексей Чадаев. Друзья, привет! Вы смотрите стрим подкаста «Чистота понимания». Сегодня без Ивана, поэтому анонсирую его я. Напомню, это площадка, где мы глубоко и подробно разбираем самые актуальные темы, добиваясь чистоты понимания самых разных событий и явлений. Это площадка для умных и образованных людей.
Семён, я предлагаю по такому случаю разыграть на «камень, ножницы, бумага», кто из нас умный, кто образованный. Кто выиграл, тот умный. А кто проиграл, тот просто образованный. Итак, камень, ножницы, бумага. Раз, два, три!
Семён Уралов. Так, что? Я не вижу.
АЧ. Ты умный, я образованный.
СУ. Я буду за умного. Отлично.
АЧ. Я за образованного. В общем, кто ещё не смотрел, смотрите наши записные выпуски, которые выходят по четвергам, и предыдущие стримы, которые тоже есть в архиве. Спасибо всем, кто поставил лайки и оставляет комментарии. Ждём от вас лайк и этому выпуску.
Найти «Чистоту понимания» можно на наших каналах в YouTube, RuTube, в ВК. Сегодня мы вдвоём. Меня зовут Алексей Чадаев. В титрах написано: «политолог и журналист» и всё остальное по совместительству. И Семён Уралов, политолог, журналист, писатель и всё остальное, тоже по совместительству.
Подпишитесь на наши Telegram-каналы и готовьте свои вопросы. Мы будем на них тоже отвечать в конце эфира. Попробуем это сделать. Кто-нибудь нам поможет подсмотреть вопросы, пока мы будем обсуждать тематику.
А тема сегодня «28 негритят пошли купаться в море». Восстановим канву. 21 ноября был опубликован план Трампа по урегулированию украино-российского конфликта. Как именно он был опубликован — это отдельный, очень интересный сюжет, потому что он был слит, и слит через оппозиционного депутата Верховной рады Гончаренко* (террориста, экстремиста), которому этот план, судя по всему, как сейчас уже говорят, просто напрямую передали американцы. Потом долгое время все вокруг выясняли, фейк это или не фейк, плодились разные версии, выкатывались разными медиа альтернативные версии этого самого плана, потом подтвердили: да, действительно, план из 28 пунктов существует. И основная линия критики ведущих западных медиа была то, что это никакой не план Трампа, это план Путина, а Трамп просто выступил почтальоном, потому что он полностью или почти полностью совпадает с российскими требованиями и является скрытой формой украинской капитуляции.
В этом месте возбудились ещё и, конечно, европейские друзья, которые провели в Женеве длинный сейшн переговоров, и некоторое количество негритят потонуло именно там, в этой самой Женеве (какое-то количество пунктов). Они занимались сокращением и обрезанием, часть пунктов вычёркивали, а часть перекрещивали. И в итоге на свет явился тоже в виде слива некий план уже из 19 пунктов, типа европейский.
Но госсекретарь Марко Рубио сообщил, что он ни о каком европейском плане не слышал и вообще знает только свой собственный. А наши, в свою очередь, утверждали до последнего момента, что вообще не получали по официальным каналам никаких планов. То есть внимательно следят, но пока это всё без них.
Вот совсем свежие новости: уже в Эмиратских Арабах начались какие-то переговоры с новым спецпосланником по Украине, который теперь вместо Келлога. И совсем уж сенсацией стала совсем недавняя новость, что эти переговоры внезапно продолжились, якобы прямыми переговорами российской и украинской делегаций, причём с нашей стороны делегацию возглавляет Нарышкин и глава ГШ, а с их стороны прилетел Кирило Буданов* (террорист, экстремист). И то ли наши сами встретились с небратьями, а потом туда завалились американцы («третьим будешь»), то ли наоборот, наши с американцами что-то тёрли, и туда завалился на «третьим будешь» Кирило Буданов. По разным источникам информация идёт разная и противоречивая.
Это то, что мы знаем из открытых медиа. На этом фоне продолжается зрада: на фронтах очередные, всё более масштабные катастрофы у ВСУ. Буквально сегодня окончательно замкнули покровский котёл. Сегодня же начался штурм Гуляйполя. Было заявлено об освобождении Купянска, Волчанска и начале штурма Северска — то есть самые-самые, что называется, медийные фортеці [(укр.) — крепости]. Это то, что происходит в этот момент на фронтах.
Но главным фоном продолжает оставаться дело Миндича и плёнки НАБУ, которые то ли грозятся опубликовать продолжение, то ли собираются. Сегодня были новости, что НАБУ будет выкатывать вторую порцию плёнок, где уже не только про энергетику, а вообще про всё подряд, потому что энергетика была не единственным местом, где — о! внезапно! — творилась на Украине коррупция.
Из всех заявлений, прозвучавших на эту тему, мне больше всего понравился, конечно, просто чеканный, шедевральный Михайло Подоляк* (террорист, экстремист), который сообщил, что вообще-то коррупция — это неотъемлемый признак демократического общества. А вторил ему лично Владимир Саныч Зеленский, который сказал, что коррупция — это нормально и само по себе не является чем-то из ряда вон выходящим. Но он, конечно, собирается с ней бороться.
Это то, что мы видим, и всё это, конечно, вызвало, я бы сказал, фейерверк подрывающихся пятых точек по всей планете, очень громкий и очень живописный. Никто ничего не понимает. Все строят конспирологические версии. Это верный признак того, что никто ничего не понимает. Над всем этим показывают пальцем загадочные фигуры, что вы всё равно ничего не знаете и не узнаете, потому что всё самое главное решается закулисно. То есть закулисье рулит. А вам, лохам, знать ничего не положено и не позволено. Когда нужно, вам сообщат. И даже то, что сообщат, будет пропагандой, а значит, неправдой.
СУ. Я ещё добавлю фон именно наш, русский филологический, который был очень символично задан нашими санкт-петербургскими учёными, которые на фоне всего этого сначала слово «жопа» запретили, а потом разрешили. Мне кажется, это очень забавно, как наложилось одно на другое.
АЧ. Вообще, было не так. Петербургские учёные действительно слово «жопа» запретили, а потом московские учёные, что интересно, мнение петербургских учёных опровергли. То есть уже московский Институт русского языка официально через все имеющиеся медиа сообщил, что никаких планов по запрету слова «жопа» нет, не было и не будет. Так что в этом смысле опять это уже московско-питерская тёрка. То есть очевидно, что где-то в районе Бологого надо просто ставить дорожный знак, что — вот, территория, где жопа есть, а слова нет, и перечёркнутая жопа. Теперь так. Теперь это тоже входит в набор известных филологических различий двух столиц.
СУ. Это к «парадной» и «шаурме» мы настраиваемся на ещё один уровень.
АЧ. Интересно, как теперь жопа будет называться по-питерски?
СУ. Мы сделаем ответный ход.
АЧ. Мы — это кто?
СУ. Я сейчас в Питере как минимум прописан, хоть нахожусь прямо сейчас в Москве, но всё-таки по месту регистрации.
АЧ. То есть ты не только сегодня за умного, ты сегодня ещё и за питерского. А я, хоть и нахожусь в Новгороде, очевидно, сегодня буду за московского.
СУ. «Всё смешалось в доме Облонских», это нормальная история.
АЧ. Да, всё смешалось в Абу-Даби.
СУ. Да, последняя история с появлением Буданова — это интересный элемент когнитивной войны. Может, с этого персонажа начнём разматывать? Это всё-таки персонаж, который был всегда в партии войны внутри, причём самой радикальной, причём человек с русской фамилией, причём я думаю, что и режиссёры его подбирали. Всё-таки у нас однофамилец, полковник Буданов, для одной части общества, ультрапатриотической, был в том числе и символ. Интересная фамилия. Плюс севастополец. Как мы многократно уже выясняли,
самые ярые украинцы получаются из людей-великороссов,
по фамилиям, по происхождению.
АЧ. Вспомним, главного идеолога украинского национализма товарища Донцова, вообще никаким боком не малоросса.
СУ. Мелитополец вообще.
АЧ. Мелитополец, но при этом, конечно, великоросс, даже по корням происхождения и всему остальному. Хотя уже сам действительно родился в Мелитополе. Но родители-то его вполне себе великороссы.
СУ. И вот его появление — это, конечно, интересный ход. Может, давай с него начнём?
АЧ. А что? Мне-то здесь на самом деле вот что любопытно. Мой тезис, с которым я шёл на этот стрим, он такой. Цена отсутствия суверенитета. Оказалось, что всё-таки у американцев, вопреки всему, что мы про это знали и думали, была кнопка, с помощью которой можно очень жёстко надавить на руководство постУкраины. И она действительно лежала где-то там, где НАБУ [прим.: Национальное антикоррупционное бюро Украины]. То есть совершенно очевидна синхронность событий вокруг дела Миндича и внезапно резкой суеты всех ключевых персонажей режима, которые забегали, сразу же поехали всюду на переговоры, начали бросаться заявлениями, прямо противоположными тому, что они же говорили неделю назад. То есть, всё-таки
«тактическое ядерное оружие», которое было у американцев, оказалось именно таким: «А в случае чего мы просто вывалим на стол всё, что мы про вас и так знаем и кропотливо собирали все эти годы».
Отсюда становится понятно, почему с таким остервенением пытались вообще прихлопнуть эти НАБУ и САП [прим.: Специализированная антикоррупционная прокуратура] несколько месяцев назад, мы помним эту движуху. И как они отбивались, и как пришлось для того, чтобы Зеленского уговорить не закрывать эти конторы, а он же на них Малюка натравил, СБУ, причём из телевизора вещал, что он борется с этими НАБУ и САП, потому что «там вообще российские агенты сидят; и поэтому, пожалуйста, мы готовы бороться с коррупцией, но можно без России», — дословно, это цитата. Тем не менее, как раз западные партнеры его попросили НАБУ и САП не трогать. НАБУ и САП в итоге осталось где стояло. А через несколько месяцев взорвалась эта бомба, дело Миндича.
СУ. Конечно, да. Но тут интересно вот что: когда они защищали НАБУ, они ещё и выпустили остатки управляемого так называемого гражданского общества. Нам-то казалось, что уже всё под контролем внутри за счёт силовых методов. А нет,
у америкосов, у англосаксов, назовём их обобщённо, вдобавок, кроме спецслужб своих в виде антикоррупционных [органов], всё-таки ещё остается управленческая тонкая прослойка под названием «гражданское общество».
Люди всё-таки выходили с плакатами. Много, немного — это уже второй вопрос. Но картинку-то они делали. Получается, что
бледнолицые братья сохраняют несколько контуров контроля, невзирая ни на что.
Они вроде USAID запретили, но гражданское общество они продолжают каким-то образом, какую-то узкую прослойку, контролировать. Это очень интересные колониальные инструменты, которые сохраняются вне зависимости от того, в каком состоянии страна.
АЧ. Но здесь я скажу: просто руки-то помнят. И специально для сегодняшней темы напомню свою теорию колонизации, основанную на коррупции и борьбе с коррупцией. Это то, что уже несколько раз проговорено, но здесь — до чеканной формулы, и очень рельефно видно на примере. Как это происходило, например, ещё в эпоху начала работорговли, когда португальские корабли приходили к Берегу Слоновой Кости? Выглядело это так:
сначала в этих обществах находились самые лютые маргиналы и изгои тамошних социумов, то есть те, которые презирали всякие местные табу, готовы были нарушать все местные правила и за это числились в подонках, в отморозках, в социальном дне.
Именно к таким людям приходили белые господа и накачивали их ресурсами, накачивали их оружием, накачивали их всевозможной своей поддержкой. И они довольно быстро в этих социумах захватывали ключевые рычаги власти.
После того как захватывали ключевые рычаги власти, они начинали безудержно торговать самым ценным, что в этих самых землях было.
В случае с чёрными людьми это, в первую очередь, были их же соплеменники, которых начинали просто грузить на те самые корабли и вывозить на плантации в Новый Свет.
За это им белые господа платили всевозможными ништяками — бусами, золотом, ценностями всевозможными, которые они скирдовали у себя, строили дворцы, вели роскошный образ жизни у себя, становились местными царьками, князьками
и ломали через коленку все существующие традиционные структуры тамошнего общества — религию, право, какой-то социальный порядок — просто потому, что они были по ту сторону, и им теперь всё можно, поскольку они на прямой связи с белым бваном.
Но дальше наступает следующий очень важный этап.
Очень важно, чтобы эти новые хозяева жизни, то есть местные туземные князьки, выстроившие отношения с белыми бванами, вывозили всё-таки то, что они наскирдовали, на территорию белых господ как можно скорее,
потому что на территории белых господ уже есть наработанные технологии, как их от богатства избавить, причём не обязательно просто отнять.
Есть масса способов, вся экономика брендов про это: как за очень много денег продать штаны, ботинки, бутылку вина, яхту или ещё что-нибудь такое какому-нибудь туземному князьку, уже на месте, чтобы он на какое-то время почувствовал себя не просто лучшим среди чёрных людей, а добившимся успеха и среди белых людей, в белом мире. Чтобы уже перед ними он мог демонстрировать своё превосходство, но в первую очередь — в своих собственных глазах.
Но некоторые царьки, князьки не очень активно этим занимались. Они предпочитали скирдовать у себя, на всякий пожарный, на своей исконной территории. Это всё называлось коррупцией.
А следующий этап называется борьба с коррупцией. Она нужна для того, чтобы ускорить процесс вывоза наскирдованного в белый мир.
Те же самые
белые бваны находят уже другой антропотип внутри колонизируемого общества. Это, как правило, ясноглазые идеалисты, какие-то активисты, какие-то люди с гражданской позицией, которые хотят для своего народа лучшей жизни.
Они тоже в меру циничны, поначалу в меру, потом уже не в меру, в процессе аппетит приходит во время еды. Но самое главное, что их дико возмущает, что их соплеменники, те, которые выстроили себе дворцы, так с ними себя ведут. «А как же так? Мы же общество, у нас традиции, у нас история, у нас культура, у нас ценности, а эти просто грабят и убивают». Поэтому они враги.
И дальше белые бваны уже эту новую прослойку накачивают технологиями, учат их, как правильно бороться, как правильно обвинять, как правильно обличать. И это всё называется уже «борьба с коррупцией».
То есть
первое поколение пошедших на сотрудничество туземцев — это коррупционеры.
Так всегда, других не бывает. Действительно, тут Подоляк с Зеленским кругом правы.
Второе поколение — это борцы с коррупцией.
То есть такие, которые показывают пальцем: «Смотрите, вот они коррупционеры». Туземные царьки поначалу недоумевают. Они приходят к белым бванам и говорят: «Как же так? Мы же с вами обо всём договорились. Мы вам — вот это, вы нам — вот это. А тут вдруг ваши же какие-то утырки вдруг начинают про нас нехорошие слова говорить и народ мутить. Вы нам помогите». А белые люди в этот момент делают лицо кирпичом и начинают на хорошем англосаксонском языке эту всё заплачку: «демократия, свобода слова, политическая конкуренция, ценности, цивилизация, свободный мир». Туземцы понимают, что скоро им придёт кирдык, и потихоньку начинают, кто самолётами, кто контейнерами, кто пароходами, потихонечку вывозить наскирдованное туда, в белый мир, где у них к тому времени уже и жёны, и дети, и кое-какая недвижимость, и ещё чего-то.
И потом
в какой-то момент очередная народная революция сметает этих царьков, новые народные вожди, поскольку они не знают никакого другого способа управления, кроме того, который был у предшественников, очень быстро превращаются в подобие таковых и начинают вести себя точно так же.
А дальше — смотри пункт первый, цикл повторяется.
Примерно так это и работает.
СУ. Но я хочу ещё к этой схеме твоей добавить про институты, о которых наши бледнолицые братья так любят рассуждать. У же проходит два разнонаправленных проекта, проектной деятельностью правильно это называть.
Первое — это максимальное разрушение аборигенных институтов под видом того, что это наследие совка, России, тирании.
И пошло, пошло, поехало.
АЧ. Лучше всего по этому поводу высказался Эрнан Кортес. Он сказал так, как раз когда громил Теночтитлан [прим.: крупный ацтекский город-государство, находившийся на месте современного города Мехико], он сказал дословно так:
Выгода индейцев состоит в приобщении их к истинной вере в Иисуса Христа, которой они были лишены. А наша выгода состоит в приобщении к тем богатствам, которые у этих неверных были, пока мы не пришли.
Всё очень чётко и понятно: «Просто у них вера была неправильная и весь набор институтов, традиций, правил, ценностей, морали и всё прочее. А мы несём истинную веру». Просто в процессе ещё и выяснилось, что можно и без Иисуса, можно всякими другими словами это же самое называть. Но — «мы приобщаем их к истинной вере».
СУ. Да.
Происходит уничтожение институтов, которые могли бы теоретически заниматься той самой борьбой с воровством. Коррупция — это политический эвфемизм.
АЧ. Да, да, да. Но это ложная вера. Понимаешь? Это всё язычество, в котором они закоснели, пока не пришли белые люди и не объяснили им, что вера их была ложная.
СУ. И при этом они простраивают свои институты, а институты — это вертикальные системы, поэтому их и называют институтами.
Они базируются в колонии, а управленческие органы их в иерархии находятся за пределами колонии. И всё это делается ещё с активной пиар-поддержкой, накачиванием того, что это и является подлинной евроинтеграцией.
Началось с чего? С разрушения института управления собственностью. Я специально это беру, я же за умного отыгрываю. Разрушение традиционных институтов управления собственностью было под идеологией, что вот теперь тот самый рыночек, который всё разрулит, — это якобы отсутствие институтов. Но как мы видим,
управление собственностью [происходит] за счёт контроля над бенефициарами.
Все новые хозяева почему-то судятся в высоком суде Лондона или где-то в Швейцарии, в Женеве. Кстати, и с нашими новыми хозяевами жизни точно так же дела обстояли. У них конфликт где-нибудь в Сибири вокруг какого-то комбината металлургического, а судятся почему-то в Лондоне.
АЧ. Это называется русскими словами «спор хозяйствующих субъектов». То есть у нас он ведётся посредством стрельбы, но заканчивается в каком-то британском суде почему-то.
СУ. И получается забавная история, что
туземцы, с одной стороны, скирдуют деньги, а с другой стороны, сами с радостью строят эти новые институты, у которых управленческие надстройки находятся за пределами страны.
В этом можно увидеть скрытую часть глобализации. Это же всё продавалось под видом глобализации, что мы откроемся друг для друга во всех вопросах (в вопросах собственности и прочем). А ещё модная тема неоколонизации — это был выход на IPO. Помнишь? Это начало нулевых — десятые годы, когда все добровольно бежали показывать. А я на это ещё тогда смотрел и удивлялся: то есть вы бледнолицым братьям свою бухгалтерию открываете, вы показываете, где дебет, где кредит, а где добавленная стоимость. А в чём прикол? И на этой теме, что туземцы добровольно бегут всё это открывать, потом такие управленческие схемы и работают.
А тут добавлю ещё мысль по поводу плёнок. У наших же бледнолицых братьев прецедентное мышление. В своё время с помощью плёнок, как мы выяснили, когда Кучму обсуждали, было решено несколько задач. Кроме подрыва персонального авторитета, ещё была решена проблема втягивания непосредственно в войну в Ираке, потому что никакой Киев не собирался в оккупации Ирака участвовать. Сначала попробовали с помощью спецоперации «Кольчуги», которые якобы продавались туда. Не вышло. А потом с помощью плёнок Мельниченко Кучму [сломали], он отдал под козырёк, тогда Украина превратилась в полноценного оккупанта Ирака, и совместно участвовала. На этом как раз и поймали на кукан, что «мы вас не как статиста взяли, а вы теперь вместе с нами будете грабить новые колонии».
АЧ. Подожди с этими терминами до разбора по понятиям, «на кукан поймали».
СУ. Да, это так, это полуанонсик был. В ловушку поймали, а потом уже все персонажи продолжали в эту историю играть. В этом смысле то, как ведут с помощью этих плёнок прям по шагам, очень напоминает позднего Кучму.
Почему важно появление Буданова? Потому что
Зеленский, если он хоть что-то будет подписывать, будет тот самый козёл отпущения,
потому что его возненавидят ультрапатриоты местные, которые на этом зарабатывают. Его возненавидят люди, стоящие на позициях мира, потому что всё это нужно было сделать ещё в феврале 2022 года, потому что, по большому счёту, это и есть разговоры о том, что претензии России в основном отражены во всех этих пунктах.
Появление Буданова как человека, как персонажа (тут сейчас важен не человек, тут сейчас важен персонаж альтернативный, из другой песочницы) — это очень-очень важно, потому что это не представитель ОПГ «95-й квартал». Это немного иной тип уже новых элит, постколониальных, которые появляются в ходе той самой борьбы с коррупцией, которую ты описал. Это силовики, которые работают непосредственно [на главного руководителя].
Кто такой силовик?
Силовик — это человек, у которого главный начальник, перед которым он несёт ответственность, это верховный главнокомандующий.
И это отличает силовика от коммерсанта и от любого другого человека, от гражданского. Потому что присяга всегда персонифицирована главой государства. С государем, так или иначе. А тут сейчас ещё
параллельно начинаются кастинги, кто будет отыгрывать новую роль правителя того, что будет на месте постУкраины.
Тут, мне кажется, очень важно то, что запустили бледнолицые братья, — кастинг на нового управителя, фигуры публичной, которая может отыгрывать изображение власти в колонии. Они забéгали, как в детской игре, когда музыка играет, а стульев на один меньше становится. Началась интересная партия именно с точки зрения когнитивной войны вокруг того, кто и как участвует в этом переговорном треке.
Зеленский вынужден [изворачиваться] из-за той позиции, в которую он сам себя загнал — что он не ведёт никаких контактов с Москвой.
Он этого не может сделать никак, в том числе потому, что образ у него такой публичный, а, как мы уже многократно определяли,
у Зеленского проблема — он заложник собственного образа. Он в него вошёл, выйти не может. Он залип. Поэтому ему готовят дублёров.
АЧ. Что касается стульев, то не знаю, может быть их в целом стало на один меньше, а у Зеленского их стало на один больше. Я бы даже сказал, их стало два, как у Дурова в кабинете. Он об этом почти прямым текстом и сказал в своём слёзном обращении недавнем о выборе между потерей достоинства и утратой ключевого союзника. Это и есть два стула.
Для меня, конечно, сама формулировка «выбор между потерей достоинства» уже много о чём говорит. А не потерять ли достоинство, действительно?
СУ. Потужно [(укр.) — мощно].
АЧ. Да, потужно. Но что касается слова «силовик» в русском языке, оно тоже же интересное. Оно сравнительно недавнее, это уже постсоветское слово, его не было в советском языке вообще. Я очень хорошо помню, какой меня тоже настиг филологический катарсис, когда я прочитал на каком-то новостном сайте дагестанском новость о том, что в ауле таком-то в Южном Дагестане состоялся бой силовиков с боевиками. Погиб один силовик, уничтожено два боевика. И поскольку я буквально днём назад был в этом самом ауле, я видел, как выглядят силовики, и понимал, что, во-первых, боевики выглядят точно так же. Внешне они никак не отличаются, силовики от боевиков. То есть, разобраться, кто из них силовик, а кто боевик, можно только путём исследования ксивы, которую он покажет. Причём, это тоже совершенно не универсальный инструмент. Потому что, во-первых, ксива может быть липовой, во-вторых, даже если ксива настоящая, он вроде силовик, а на самом деле боевик.
То есть, во-первых, граница довольно прозрачна между этими двумя состояниями. Как Рамзан Ахматович уважаемый — когда-то был боевик, потом стал силовик. И наоборот тоже бывает. Буданов — тоже, он сам силовик, но у него в подчинении боевики, в том числе те, которые провокации устраивали, «РДК»* [прим.: запрещённый в РФ и признанный террористической организацией «Русский добровольческий корпус»], вот это всё.
СУ. Сейчас непосредственно Буданов встречал одну террористку из Белоруссии, которую помиловал Лукашенко в рамках жеста доброй воли. И там какая-то писюшка, 18-19 лет, прям такая террористка-террористка. Он лично встречал, сам боярин Троекуров.
Но это отражает твою мысль, как наша игра «казаки-разбойники». Это в принципе две команды. И это вопрос жребия, как у нас сегодня с тобой перед беседой. Кто-то за казаков играет, кто-то за разбойников. Я это наследие видел в Одессе. Это история 90-х, когда ввозили оружие, но при этом у всех была ксива гагаузского ОМОНа. Такой вот гагаузский ОМОН. «Почему у тебя «калашников» в багажнике?» «Потому что гагаузский ОМОН». «Вопросов больше не имею», как пела «Дискотека Авария». Так что где-то так оно и работает.
АЧ. Да-да. Из моей политтехнологической практики одна история про коллегу. Я сам не участвовал, поэтому только в пересказе. Люди работали на выборах в Вологодской области. И вот там дорога, две полосы. И по той полосе, по которой едут они, идёт группа лесовозов. А навстречу тоже потоком идут машины. Обогнать эти лесовозы никак нельзя. Они пристроились за этими лесовозами и медленно-медленно едут за ними. А лес, естественно, оказался ворованный. Поэтому в какой-то момент эту колонну лесовозов остановили. И дальше воспоминания моего политтехнологического коллеги — это торчащий прямо в окно ствол и фраза, которую он запомнил на всю жизнь именно в связи с красотой момента: «Вологодский ОМОН. Руки на капот, отморозки».
СУ. Вологда — это наша Сибирь на минималочках, это правда.
АЧ. Силовики. А у нас даже есть в Москве слово «силóвики» с ударением на «о», имитирующее иностранный акцент, с которым всякие плохо знающие русские журналисты рассказывают о каких-нибудь отечественных новостях. Силóвики. Поэтому да, тоже есть силóвики.
К вопросу о силóвиках. Есть же Умеров, который, заметьте, пока что в Киев так и не вернулся, он где-то мотается между Стамбулом и Вашингтоном, в то время как всё время идут слухи о том, что на него уже дело то ли завели, то ли уже підозру [(укр.) — подозрение] ему кинули, НАБУшную підозру, естественно. Дальше возникнет интересный правовой казус. Украина вообще богата на правовые казусы. Но получается, что в этом случае Совет национальной безопасности и обороны должен внести председателя Совета национальной безопасности и обороны в список этих самых врагов и предателей Родины.
СУ. «В ходе следствия вышли сами на себя». Но с Умеровым ещё что важно, ему ещё підозру может предъявить ФБР или ещё какие-то иные силóвики, именно американские, потому что никто не скрывает, что он гражданин США, и семья все — граждане США, там интересно, может быть, двойная підозра, потому что всё-таки не израильтяне. Как бы то ни было, у Израиля своя политика по отношению к гражданам. Не всегда даже в Штаты выдают. Хакеров всяких выдают. А вот Умеров обязан как гражданин США своим силовикам всё рассказывать. И это самый интересный сюжет. Но как мы на прошлом нашем ЧП на троих определили, Умеров может быть ключевой фигурой в этой комбинации.
АЧ. Здесь ещё надо сказать слово «Ермак», потому что напоминаю, что одним из важнейших микросюжетов сегодняшнего большого сюжета была атака на Ермака. Распространённые слухи на прошлой неделе о том, что — вот-вот, не сегодня-завтра будет отставка Ермака, что это же Ермак под псевдонимом Али-Баба — внимание! — фигурирует на плёнках Миндича. И в четверг Зеленский публично как раз заявляет о том, что Ермака он увольнять не будет. Там-то он и произносит эту свою сакраментальную фразу: «Коррупция — это нормально».
СУ. Как у Жеглова: «Али-Баба, он же Алла Борисовна, она же Валентина Панеяд, воровка на доверии».
АЧ. «Вор должен сидеть в правительстве», — сейчас бы он так сказал. Сегодня в украинском римейке «Место встречи» хриплым голосом Зеленский в кепке Жеглова произносит: «Вор должен сидеть в офисе».
СУ. Но надо отметить, что
Зеленский-то стояк по поводу своих держит, а именно в отношении Ермака. Это, конечно, вызывает уважение, если не политическое, то как минимум волевое. Криворожский пацан,
ничего не скажешь. Потому что
классический украинский расклад — это, конечно же, сдать.
Как Кучма сдавал всё время своих глав администрации президента.
АЧ. Да, и премьеров. Лазаренко.
СУ. Премьеров сдавал, да. Это, конечно, другое поколение.
Алексей Викторович, предлагаю про 28 пунктов, которые пошли купаться в море. Почему 28? Что мы в этом видим? Я первую дам подачу. Конечно, Трамп известный косплеер. И знаменитые 14 пунктов Вудро Вильсона, которые сделали его президентом всемирного масштаба, как раз касались завершения Первой мировой войны. Причём забавно, что Вильсон баллотировался как президент мира. Это интересный период, похожая была история, когда долго республиканцы удерживали [власть], а Вильсон был представителем от демократов. При этом
избирали его как президента мира, который не дал Америку втянуть в войну, а при нём пришлось в этой войне активно участвовать,
я имею в виду — в Первой мировой войне. И он, выходя из кризиса, предложил знаменитые 14 пунктов. Я ненароком подумал, может, это связано с тем, что их в два раза больше, то есть Трамп показал, что он в два раза круче Вудро Вильсона. И вообще, эта история с тем, что этих пунктов много. Почему не 100 тогда? Почему не 25? Не какое-то магическое число? Почему именно 28? В общем, надо разобраться в этих то ли попугаях, то ли негритятах.
АЧ. Ну да, я вот помню, что, например, бакинских комиссаров — 26.
СУ. А попугаев 38, в которых всё меряли. Правильно?
АЧ. Да. Но бакинских комиссаров-то на самом деле было 27, потому что был Микоян, которого в виде исключения не расстреляли. И он благополучно дожил «от Ильича до Ильича». Мы это тоже помним. Когда расстреляли 26 бакинских комиссаров, один-таки пропетлял.
СУ. И это был армянин.
АЧ. Они там почти все были армяне. Почему в официальной азербайджанской идеологии всё это описывается даже не как советская оккупация Баку, а как армянская оккупация Баку. «Поэтому правильно их расстреляли товарищи англичане», если говорить в сегодняшнем азербайджанском нарративе. Но это совсем уже шаг в сторону, для нас важно что 26 бакинских комиссаров на самом деле было 27. А 28 пунктов Трампа на самом деле было 19, по крайней мере, на этом настаивают коллеги из Женевы.
И эти все пункты охватывают довольно широкий круг вопросов, причём с какими-то странными решениями. Например, согласно утечке, один из пунктов —это то, что Украина оставляет России остатки Донецкой бывшей области, а ныне Донецкой Народной Республики. Они входят в ДНР, но остаются при этом демилитаризованной зоной. Это как? Украинские войска из них выходят, российские не входят? Мы знаем примеры демилитаризованных зон. Это Версаль, это Рурская область, это острая тема мировой политики 20-х годов прошлого века. Но само по себе решение очень странное, и главное, непонятно, как оно будет работать. И в этих пунктах, которые, по крайней мере, опубликованы, главное, что совершенно непонятно, кто и как даже теоретически может контролировать их выполнение. Это, на самом деле, главная загадка этого плана.
Здесь я на полях замечу, что сегодня Зеленский заявил, что он очень хочет встретиться с Трампом именно в День благодарения. Здесь ещё заметно, как уже Трамп в некотором смысле задал новый интересный стандарт публичной политики международной, что все кому не лень стараются по возможности или не обижать Трампа, или, наоборот, льстить Трампу всякий раз. В эту игру включился весь мир, и наши, и китайцы с индусами, я уж молчу про европейцев.
Как в своё время для больного Ленина делали газету «Правда» в одном экземпляре, так для дедушки тоже сделали мировую медиареальность в одном экземпляре, чисто для него.
То есть в реальности всё происходит как-то совсем не так, и думают все совсем не это, и делают все совсем не это. Но именно для него
в телевизор, в Твиттер и в прочий Телеграм стараются говорить именно то, что, как им кажется, он хочет услышать.
Даже какой-нибудь Пашинян с Алиевым, я уж молчу про бабаев, которые приезжали к нему в Вашингтон пару недель назад. Эти-то вообще мастера.
СУ. Кстати, давай для чистоты понимания [напомним], что этот тренд первыми угадали ещё поляки в первую каденцию Трампа. Это когда они целый «Форт Трамп» собирались организовать у себя. Эта знаменитая фотография, там, где Дуда (тогда же он был президентом) в кабинете у Трампа подписывает соглашение, его даже не посадили рядышком с Трампом. Там же был скандал, что даже уволили какого-то СММщика, который этим сильно возмутился: «Что это за унижение?» А его по линии пропаганды хорошо дрюкнули. Так что поляки в этом смысле ещё тогда начали играть в эту игру (как в фильме «День выборов»: «ещё тогда занимался дзюдо»). Поляки ещё тогда начали играть в эту игру.
Это очень показательно, это очень важный сюжет, который нужно разбирать, мы же помним, что Зеленский год назад был в образе царя Леонида из «300 спартанцев», и он явился в Вашингтон как раз дерзкий, он был уже в этом образе царя воюющего племени, который приехал в Рим, где должны понимать, что это он держит линию обороны от варваров.
Не знаю, с кем его можно сравнить, с какими-нибудь правителями, когда большое, великое переселение народов шло. Есть хороший роман, по-моему, у Конан Дойля о последних днях Римской империи, описанных с точки зрения офицера римского гарнизона, который дежурит на стене, и первый столкнулся с воинами Аттилы, а этого ещё никто не увидел. И вот он изображал из себя такого вождя дружественного племени, а ему продемонстрировали, что никаких дружественных племён не бывает, есть просто индейцы, с которыми…
АЧ. Индейцы в перьях.
СУ. Да, в цилиндрах и в перьях. Тебе цилиндр выдали — и радуйся. Конечно, год прошёл под эгидой того, что краники финансовые немножко прикручивали. Если раньше давали вообще бесконтрольно — «открытая касса», «всё, что хотите, закатим», то теперь началось: дебет слева, кредит справа, плюс работали же год аудиторы. И Зеленский поменял тактику, обращаем внимание. Под чьим влиянием он это сделал, это неизвестно. Надо разбираться. Но сам факт, что он тоже начал играть в эту игру, что теперь
Зеленский уже не позиционирует себя как борец всего цивилизованного мира, который находится на передовой конфликта с варварами,
а теперь уже включилась шарманка, что Украине самое главное — получить какие-то там гарантии, чтобы мир был полноценным, чтобы это никогда не повторилось. Скажу, это риторика Порошенко вторых Минских соглашений.
АЧ. Кстати, Семён, здесь мы пропустили тоже интересный момент. Вылез на авансцену ещё спикер Стефанчук. Вылез и буквально воспроизвёл базовые шаблоны украинской пропаганды образца 2022 года, как будто вообще ничего не произошло с тех пор. Типа, война закончится тогда, когда мы вернём себе Крым и далее по списку. То есть незламнiсть [(укр.) — несокрушимость] внезапно продемонстрировал, выглядел, как какой-то очень архаический кабанчик Микола из немецких агитационных плакатов для украинских мигрантов.
Тем не менее, здесь важно, что Стефанчук, с нашей точки зрения, — это единственный худо-бедно легитимный человек во всей нынешней украинской власти. Это тот, кто может, с нашей, опять же, юридической точки зрения, подписывать какие-то документы, потому что Зеленский — просроченный, он непонятно кто, причём на основании российского анализа украинского законодательства, о чём многократно и президент наш говорил, и много кто ещё.
СУ. Я думаю, что ОПГ «95-й квартал» этой комбиной (то, что Зеленский включил сговорчивую позицию, а с позиции радикалов выступают вторые и третьи лица, Ермак, которого назначили главой переговорной позиции, он тоже под радикала косит) пытаются изобразить, что это не Киев является инициатором срыва любых переговоров. Пока что они включили из себя истеричную барышню, которой ничего не надо, кроме границ 1991 года. Так оно было. И если они это публично продолжат, то есть шанс нарваться, вплоть до того, что может Трамп и санкции против них, например, ввести.
АЧ. Здесь, мне кажется, что у них расчёт на зазор между внешней и внутренней политикой, потому что на внутреннюю политику они не могут транслировать то, что сейчас говорит Зеленский, учитывая историю его образа, и они должны всё-таки транслировать перемогу какую-то дальше, или во всяком случае, незламність. Но при этом, если Зеленский будет транслировать незламність, то тут действительно уже все плёнки вывалят и точно уже терморектальным криптоанализатором в его сфинктерном кольце пошевелят, внешнем и внутреннем. А есть шанс, что на заявления вторых и третьих лиц уже просто никто реагировать не будет.
СУ. По схеме я согласен, но плюс ещё Зеленскому нужно отыграть тему, что «мы-то согласны на пункты Трампа, сейчас мы их немножко подкорректируем, и это вообще позиция не наша, а позиция общая евроатлантическая, позиция Запада». В какую игру они сейчас играют? Они сейчас играют в игру, что «мы все вместе боремся с проклятой Россией, и если выкобенивается конкретно Киев, то тогда это Киев плохой, то есть он недоговороспособен. А если это не сошлась вся позиция Запада (то есть «мы торговались, мы о чём-то пытались договориться, а оно не вышло»), то тогда это не Киев спрыгнул».
У Киева стратегия изначальная — изображать переговоры.
Это же началось давно. Мы постоянно вспоминаем Стамбул, а нужно ещё не забывать Гомельскую область, после которой убили переговорщика с украинской стороны, депутата Киреева — был там такой, достаточно авторитетный, из стародонецких.
Мы на Стамбуле концентрируемся, а сначала же была попытка выйти на новые условия — сосуществование вообще без третьих сторон. Гомельская область Белоруссии — пограничная и с Украиной, и с Россией. А теперь
эту же историю, которую провернули в Гомеле, и эту же историю, которую провернули в Стамбуле, им нужно провернуть на глобальном уровне.
АЧ. Да что там, и в Минске, Семён, на самом-то деле.
СУ. Да. В Минске просто десять лет динамили, и не было активной фазы. Я напоминаю, Минск-1 был после чего? Сначала были котлы вокруг границы, о которых уже забыли, когда украинские военные отступали на территорию России. Был Минск-1. Его продинамили, случились более крупные котлы. Случился Минск-2, и потом включилась игра в динамо. Но игра в динамо была чем обусловлена? Что это сепаратисты как бы внутренние. ДНР, ЛНР не признаны? Не признаны. Их даже называли ОРДЛО [прим.: отдельные районы Донецкой и Луганской областей], Крым с Севастополем находились за пределами Минских соглашений. А теперь деваться некуда: области, признанные Россией, республики, признанные Россией, включены в состав России. Хочется, не хочется, договариваться теперь придётся с Россией напрямую. Поэтому это попытка выйти на Минск-3, или называйте, как хотите, Будапешт-1, неизвестно, что это может быть.
АЧ. Абу-Даби 3-15-9-26.
СУ. Да. Это комбина — льстить Трампу в надежде, что время уйдёт. Короче, тянуть резину, такая стратегия классическая, которой Кучма [владел], его ж не зря в свое время назначили в переговорную группу в Минске. Об этом мы тоже подзабыли, но в финале Минских соглашений, чтобы крутить динамо (я уже забегаю вперёд, к понятиям) тяжёлая артиллерия была выпущена, Леонид Кучма. Он мастерски забалтывал, пользуясь своим авторитетом. Поэтому я не исключаю, что по этому переговорному треку будет предпринята попытка вытащить кого-то из старых авторитетов, из украинской политики, а-ля Медведчук, который у нас окопался. Там же много таких персонажей, как тот же Порошенко, которого наши знают, он корнями ещё из 90-х, ещё, грубо говоря, из залоговых аукционов, из общего прошлого большой страны. Кучму же за это уважали. Есть, например, авторитет особый у Назарбаева. Мы видим, что он уже вроде и не глава государства, его даже уже и статуса «елбасы» лишили, тем не менее, у него есть особый трек, особые контакты. Поэтому, я думаю, эти
младоднепропетровские будут пытаться затянуть кого-то из авторитетов, чтобы они в эту тягомотину ввязались, помогать им тянуть резину.
Кто это будет? Может быть, снова Кучма.
Но там же Пинчук активничает, если мы обратим внимание. Это один из немногих олигархов, который не особо под санкции не попал.
АЧ. А я не заметил, что он активничает. Это мимо меня как-то прошло в новостях.
СУ. Все его ресурсы работают. Под санкции он не попал. Группа у него в Раде отдельная, «Голос». И внутри «Слуги народа» Зеленского у него есть ряд депутатов, поэтому у Пинчука есть отдельные активы, которые он использует, и он находится внутри этой ситуации. Но не публичен.
АЧ. Мы уже час обсуждаем, мне кажется, настало время для фирменной рубрики.
СУ. Давай.
АЧ. А тем более пару намёков Семён дал в предшествующих своих репликах. Я уже могу гипотетически простроить, наверное. Но лучше Семён пусть сам скажет.
СУ. Давай, пару подач. Это же у нас рубрика сквозная «по понятиям», «чисто по понятиям», как мы определили.
АЧ. Да, чисто по понятиям.
СУ. Трамп, как мы тоже уже определили в начале, Алексей об этом говорил, — это авторитет, который претендует на роль пахана для всех. И все с этим, братва, согласны. Это можно оспаривать или не оспаривать, но все на это наигрывают. Он из этой позиции, пахана глобального, выдвинул забавную телегу, с которой можно согласиться, если включить режим ромашки. Он какую позицию занял? «Братва, не стреляйте друг в друга». Мы за скобками оставили всех бандеровцев, которые были эвакуированы. Всё забыли. И он выходит, как в анекдоте, «и тут выхожу я в белом костюме». «Джавелины» уже тоже забыты, всё забыто. И он такой: «Братва, не стреляйте друг в друга».
И выкатил следующую тему, потому что одно дело — призывать братву, чтоб не стреляла, а совсем другое дело — что-то предложить.
АЧ. Это прям малява, если 28 тезисов. Это прям малява по коду воровскому.
СУ. Да, он выкатил тему, которая вполне оформлена в виде малявы, к которой должны отнестись обе стороны. И сначала (мы тоже по понятиям) на призыв «братва, не стреляйте друг в друга» Киев быковал, потому что идея была «мы вместе гасим этих отморозков, орков».
АЧ. Беспредельщиков.
СУ. Короче, «врагов мы вместе мочим», а тут оказывается, что «мы не вместе мочим», оказывается, что «это наша стрелка только, а вы только помогаете». Но это быкование закончилось тем, что Киев начали ставить в стойло. Я набор понятий перечисляю. Киев, который быковал, но не добыковал, недовыбыковал (скороговорку можно придумать), — короче, дал заднюю. Это тоже ещё одно из понятий.
И сейчас идёт следующая тема: выяснение вокруг этой малявы и новой темы, выкаченной Трампом: «А кто беспредельщик в этой схеме?», потому что раньше основная пропагандистская модель была, что «беспредельщик — это Россия, а мы вообще белые и пушистые, мы жертва, на нас по беспределу наехали». Мы забыли тоже обо всём, что было: и про 2014, и про 2004 год, «беспредельщик — Россия, и теперь, братва, помогайте нам мочить беспредельщика».
Но теперь мы выходим к финальной части. А что это за попытка замутить какую-то тему? Для того чтобы братва перестала стрелять друг в друга, нужно, чтобы кто-то какие-то шаги делал. А любые дела с Украиной — это то, что тоже по понятиям называется «крутить динамо». Это вечная была история, начиная ещё с интеграции в ЕЭП, в Таможенный союз и в то же НАТО. Это вечное динамо.
Но ещё есть такое понятие, которое пришло к нам уже скорее после нулевых – десятых:
любые дела с Украиной — на пердячем пару.
Есть такое выражение. Это тяжёлая работа вообще. Это выражение к нам пришло, потому что
с Украиной бессмысленно о чём-то договариваться,
и это тот самый пердячий пар. Прошу прощения за мой французский, но это тоже из сферы понятий.
Теперь на этой тяге Трамп попытается как-то свой паханский авторитет удержать. Я не знаю, как он собирается это делать, но пусть пробует. Но с моей точки зрения, сама посылка «братва, не стреляйте в друг друга» кривая, потому что не соответствует реальности, то есть не прибавляет чистоты понимания.
АЧ. Я понял, я понял: пердячий пар — это дух Анкориджа.
СУ. Точно! Это оно.
АЧ. Сейчас же весь разговор, «соответствует духу Анкориджа или не соответствует духу Анкориджа». Но в этой связи мы всё-таки недоразобрали позицию евросодомитов, то есть мерцев, макронов и прочих стармеров. Они-то кто в этом раскладе, получается? Что им сейчас остается? Рубио, насколько мы сейчас читаем, уже просто шлёт — на три русских или четыре американских буквы — эстонскую тигрицу Каллас, не желая с ней никоим образом коммуницировать и вообще отказываясь от встреч. Эти в Женеве сидели, ловили «негритят», сокращали пункты. Потом в итоге мы слышим сегодня уже заяву, что европейские лидеры приняли решение не разрабатывать собственный мирный план, а взять за основу план Дональда Трампа.
СУ. В этом смысле им показывают, что они черти. Но так как они из одной банды, им говорят: «Вы терпилы, вы за всё платить должны. Но не будьте чертями», то есть, не переходите черту, как мы разбирали. Они постоянно переходили черту, которую пахан обозначил. Им показали, в чём их миссия. Они в этой схеме — коммерсы, потому что любая ОПГ, мы помним, должна на чём-то кормиться. Должны быть какие-то коммерсы, которые за всё это заплатят. И ЕС показали: «вы коммерсы, и терпите».
АЧ. Вот, кстати, про «заплатят». Я же твой верный ученик, наслаждаюсь шедеврами мастера и пытаюсь тоже в эту сторону как-то думать. И я, наконец-то, понял, что такое эти активы замороженные, эти самые золотовалютные резервы, по поводу которых тоже идёт сыр-бор. Да это ж, сука, общак! Просто натурально! Мировая финансовая система примерно так и устроена, что все отгружают в этот самый общак, и потом паханат на сходке решает, куда их направить: на борьбу с глобальным потеплением, на балансировку цен на нефть, на борьбу со спидом — на что-нибудь. В принципе, потому-то такое количество российских денег и денег других стран и оказывается непонятно где в такие моменты. Это же просто наш взнос в общак, причём сделанный там и тогда, где и когда мы ещё были, по всем понятиям, полноправными членами «семёрки», «восьмёрки», «шестёрки», «двадцатки» и прочих уважаемых малин.
Так получилось, что пахан-то, конечно, Трамп, но общак (по крайней мере, в значимой части) лежит у чертей. И это они его физически контролируют. Это одна часть проблемы. А вторая часть проблемы состоит в том, что параллельно с разговорами об общаке ещё зачем-то всплыл разговор о том, брать ли Россию назад в «Большую семёрку». Мы как будто и не особо просились. Тем не менее, все эти черти сочли своим долгом обязательно на эту тему высказаться, что — да, Трамп хочет взять Россию обратно в «Большую семёрку», но все остальные страны дружно против, и поэтому шансов на это в обозримой перспективе нет.
Я саму тему с «Семёркой», честно говоря, не очень понимаю. Я помню ещё те времена, когда Россию, ещё при Ельцине, брали в эту «Большую семёрку», она была G8 (при позднем Ельцине и раннем Путине «Семёрка» называлась «Восьмёркой»), и там Андрей Илларионов* [прим.: бывший советник президента РФ, внесён в реестр иноагентов] отвечал как раз за взаимодействие в путинской администрации со странами этой «Семёрки».
Там были интересные форматы, потому что мировая политика обсуждалась в составе G8, а мировые финансы — внимание! — обсуждались в прежнем составе G7 в тот период. Официально это объяснялось тем, что у России слишком маленькая экономика и слишком маленькая доля в мировой финансовой системе, чтобы именно в этой части разговора пускать её говорить на равных. Но про всю политику, — войну, мир, разоружение, потепление и прочую лабуду, — тут наш президент сидел вместе с их президентами, и, типа, это всё было G8. Поэтому и шутили тогда либеральные медиа, что на встрече «Большой семёрки» Ельцин будет шестёркой. Я запомнил это ещё из 1997 года.
СУ. Даже была шутка в КВН про G8, что это волк и семеро козлят, причём «козлят» — это глагол.
АЧ. Но обрати внимание, что
статус на старте: мы вносим свою долю в общак, в том смысле, что мы размещаем свои ЗВР на их территории, но при этом не имеем права голоса.
Всю дорогу нужно было бороться за право голоса, и с Мюнхенской речи Путина пошёл другой вектор, что «мы вообще в принципе тут не согласны и имеем вопросы по самому порядку вещей — что-то как-то не по понятиям».
Тут нужен твой комментарий к общаку и к семёркам с шестёрками.
СУ. По общаку я абсолютно с тобой солидарен.
Это было добровольное решение — откидывать в общак.
Это решение было принято на фоне приватизации и последующего формирования нашей финансовой модели, которая стала полностью копировать западную финансовую модель. Это у нас проявлялось как в виде добровольных перечислений куда ни попадя, так и в виде оттока капитала. У нас сама финансовая модель была устроена так, что все в этот общак сбрасывались, в том числе и для налоговой оптимизации. Те же офшоры и прочее, это же для удобства было.
Но развод на этот общак заключался в чём? «Вы входите в банду». И эта G7 и последующая G8 — это большая банда белых людей, которая должна грабить весь мир, так или иначе. Это передовой капитализм, с помощью которого мы и будем всё это осваивать. России это не было описано прямо, но это всегда намекалось и говорилось, что «у вас, у России, будет своя зона, где вы будете паханами. Это так называемое постсоветское пространство». Это же было оформлено устами Чубайса. В начале нулевых появилась история…
АЧ. Либеральный империализм это называлось.
СУ. Да, либеральный империализм. Это же эпоха выкручивания рук всех по кругу соседей, кроме, наверное, Казахстана, у которого ещё более нефтегазовая была модель. Это когда Ельцин пытался принудить Кучму к продаже металлургических активов за счёт начисления долгов на газ, которые предприятия набрали. На этом состоялась Юлия Тимошенко, которую мы вспоминали, по-моему, на прошлой беседе.
Но ничего не вышло, потому что
элиты постсоветского пространства, испытывая накат уже нового капитала, отечественного, российского, с радостью бежали за защитой к бледнолицым братьям. И это был как раз развод.
То есть они играли с двух рук. Они, с одной стороны, российские элиты государственные, в первую очередь, включили в эту большую банду, что «мы теперь вместе будем двигать эту модель, и мы вас научим, как простраивать финансовые схемы, как правильно провести приватизацию, как выходить на IPO, как захватывать активы». Я очень хорошо помню эту эпоху конца 90-х – нулевых, я её застал. Это бесконечные войны, которые отражались даже на центральных страницах газет, когда за ГОКи воевали, меткомбинаты. Ты, наверное, хорошо очень помнишь этот процесс.
АЧ. Я даже сказал бы, что я был включён.
СУ. А я больше наблюдал. А Россию как изображали? Как бы «мы их в банду взяли, но это беспредельщики в нашей банде. Это мы авансом всё им выдали». Постепенно из России начали делать именно беспредельщика, что вот, «она неправильно евроинтегрируется, неправильно участвует в глобальной интеграции». И пошло, пошло, пошло, поехало. Это разводняк, основанный на чём? Всех так в банду заманивают в преступном мире. Прежде чем ты что-то заслужил и чтобы ты что-то из себя представлял, тебе надо выполнить огромное количество всяких испытаний. Когда Шарапов пытается проникнуть в «Чёрную кошку», ему говорят: «Нет, ты с нами пойдешь на дело. Никуда ты не денешься, пойдёшь». Он же под своего косил: «Вы мне просто деньги на сберкнижку положите, она меня греть будет, когда мы под пули пойдём. А дальше мы с Лёлей в Сочи». Или куда он хотел? В Гагры?
Россию развели на этом вдвойне: «на внешнем треке вы с нами, вы в банде, и мы с вами поделимся навыками и умениями», а на внутреннем треке, постсоветском, из нас лепили беспредельщика, который захватывает незалежность всех соседей вокруг,
и продавали вторую крышу. Было перекрышевание, если говорить на уровне схемы, на постсоветском пространстве. Те элиты, которые в это поверили, пали жертвой.
Ну, а
по общаку нас ударили для того, чтобы другим было неповадно.
АЧ. Да, тема богатая и нуждается в отдельном разборе. Мне кажется, что описывая всё этим языком, мы не просто стебёмся, как многие думают. На самом деле, этот язык очень эвристичен, он позволяет нам многие вещи понять гораздо быстрее и точнее, чем использовать кучу слов из официального языка опинион-мейкеров, пропаганды и прочей экспертизы. Как ни странно, на этом языке я всё время ловлю себя: «О, блин, действительно, так-то понятнее!» При этом у меня нет никакого опыта жизни в криминальной среде. Но почему-то этот язык даже мне объясняет происходящее понятнее, чем ты почитаешь 100500 опинион-мейкеров на «Блумберге» или, не дай бог, ещё у нас, каких-нибудь горе-аналитиков многочисленных. Отставной козы барабанщики, седьмая вода на киселе, тоже пытаются этими же словами: фьючерсы, транзакции, суверенные активы — вот это всё.
Обрати внимание, какую схему, в итоге, изобрели брюссельцы с активами российскими замороженным. Идея какая? Чтобы под их залог выдать Украине кредит, который она отдаст тогда, когда Россия заплатит ей репарации за тот ущерб, который она ей нанесла. То есть — никогда.
СУ. Это полный разводняк, конечно. Это классика жанра именно напёрсточников на рынке: развести не только тех, кто играет, но ещё и вовлечь максимально всех. Там же есть те, кто играет, а есть второй уровень, когда люди ставки делают. Включается элемент казино. Они, конечно, включают режим казино.
А по поводу того, почему этот язык описывает более чётко, есть же известная фраза, что
в текущей политэкономической модели большие страны ведут себя как гангстеры, а маленькие — как проститутки. Такова реальность.
Для меня почему этот язык ближе? В период нулевых – десятых, когда я активно работал с локальными политиками не только на Украине, это и Молдавия была, и российские регионы, очень чётко это было видно, как после периода накопления капитала это начинает превращаться уже в политические амбиции. Я на Дальнем Востоке не работал, но коллеги рассказывали, что там феерические были истории. Я просто видел, как политические модели ложатся на это полубандитское сознание, пиратское, можно его назвать, и очень хорошо всё воспроизводится, и всё становится понятно.
У меня был один из аргументов, я общался с контрабандистами западенскими, как раз 2012-2013 год, шли серьёзные тогда дебаты на Украине, ещё до конфликта: в Европейский союз интегрироваться или в Таможенный. Долго говорили. Мой аргумент был простой: если Таможенный союз, то все таможатся, и те же общаки (включая казахов, армян) во Львовской области. А если Европейский союз, то вся растаможка и все общаки контрабандистские — в Харьковской области. Они такие: «Опа! А действительно!» То есть первичный прагматизм, который связан с быстрыми деньгами. Это не промышленный капитал, это не научное какое-то производство, где надо рассуждать.
АЧ. Там вообще никакое не производство, там присваивающее хозяйство, как в эпоху до изобретения земледелия и скотоводства. Охота и собирательство, буквально. Кто послабее — собирают, кто посильнее — охотятся, в том числе и друг на друга: поймал, убил, съел. Нормально!
СУ. Аргументы для правящей элиты постсоветской и владеющей должны быть очень понятны, потому что это слишком высокие материи. Евразийская интеграция! «Где таможиться будем? Братва, где вы будете растаможиваться?» И тогда всё становится для них намного понятнее.
АЧ. Я всё-таки зафиксировал бы для будущих наших разборов, может быть, даже не в режиме стрима, а в режиме записного подкаста, как раз-таки тему перекрышевания. Её тоже надо изложить одновременно и на понятном, «чисто по понятиям», и на общечеловеческом, чуть более нормативном. Потому что, действительно, один из разрывов нашего понимания с Западом состоял в том, что как раз российские либеральные элиты воспринимали как то, что «нас возьмут в банду», «Большую семёрку», «друзья Оушена» и что «мы действительно будем паханами на том пространстве, на котором мы естественным образом всегда и доминировали» — то самое постсоветское, фиг с ней, без Прибалтики, но всё остальное-то… А те воспринимали как «всё, ребята, нет больше вас, и не должно быть ни на каком постсоветском пространстве. Туда идём мы, и не будет царя, кроме кесаря, то есть не будет никакого другого пахана, кроме вашингтонского обкома, нигде». Вот что интересно.
И элиты в этих самых постсоветских странах раскололись на тех, кто принял парадигму московского пахана. Это, например, и Янукович, и Медведчук. Причём в разных смыслах. Янукович это понимал так, что Москва — это не то чтобы крыша, это скорее гарант: если у него будут какие-то проблемы с главным паханом, то тогда можно идти к Москве и просить гарантий. Известно, чем закончилась эта стратегия и для него, и много для кого ещё.
А вот у Медведчука всё было проще. Он прямым текстом говорил: «А мы будем строить незалежную бандеровскую Украину», с украинским языком, со всеми пирогами, но просто на деньги Кремля, а не на деньги Вашингтона с Брюсселем и Лондоном. Прямо так.
СУ. Да, я ещё помню прекрасные времена, это выборы 2002 года, когда Медведчук хвастался в своих предвыборных материалах и публичных, что он внук ссыльного в Сибирь националиста.
АЧ. Сын, у него отец был бандеровец.
СУ. Да, сын. И он хвастался этим. А в России он рассказывал о том, что он сибиряк. Я думал: ни фига себе, как у вас круто шизофрения устроена! То есть, тут ты сын ссыльного бандеровца, а здесь ты сибиряк, везде свой! Молодец, красавчик! Хорошо пропетлял!
АЧ. В любой стране мы можем находить эти элиты, которые решили играть в игру, что «вот кремлёвский пахан, и мы от него смотрящие»; и другие элиты, которые решили, что «не надо никаких кремлёвских паханов, мы напрямую евроинтегрируемся, и вообще глобализуемся». На наших глазах, кстати, трансформацию от первого ко второму прошёл, например, Алиев.
СУ. Только хотел о нём сказать. Да, это именно оно и было. И ещё на наших глазах [этот путь] прошёл, я напомню, Бакиев в своё время, президент Киргизии.
АЧ. Да, но он за пять лет её успел пройти, а потом его снесли.
СУ. Да, эти циклы частенько бывают, но я согласен, тему перекрышевания и как при этом работает авторитет, надо отдельно разбирать, потому что
крыша без доброй воли крышуемого невозможна.
АЧ. Но ещё всё-таки без инструментов крышующего. У меня был троюродный брат во Львове, не поверишь, и он как раз в начале 90-х занимался тем, что возил какую-то бытовую технику из Польши во Львов для последующей перепродажи. И он, естественно, отстёгивал крыше. А потом на него какие-то наехали и сказали: «Отдавай всё, что у тебя есть». Он побежал к своей крыше, которой он всегда отстёгивал, а те сказали: «Нет, мы с ними связываться не будем, они нас круче». Он говорит: «А нафига я вам деньги платил?» «А ничего, вот эти уедут, мы тебя всё равно тут убьём, если перестанешь платить нам».
СУ. Очень знакомая история.
АЧ. На чём его карьера предпринимателя и закончилась. Он уехал в Польшу и потерялся где-то там с тех пор.
СУ. Знакомая история. Я во многом поэтому решил в своё время завязать с контрабандой, именно потому что я понял, что это, в первую очередь, кроилово тех, у кого нет своего капитала, либо тех, кто в семью каких-то влиятельных не вошёл, тогда тебя точно сделают крайним, как и чертей этих европейских сейчас сделают крайними.
Завершаем уже, а то мы без Ивана прям с цепи сорвались, всё-таки он нас удерживает в рамках.
АЧ. Да, к вопросу о рамках, я думаю, нам надо на пару вопросов ответить. Давай посмотрим на вопросы, которые нам задают наши зрители-слушатели. На телевидение отечественное ругаются, это я даже не буду комментировать. Я не помню времён, когда на него не ругались.
Посмотрели ли вы «Хроники русской революции»?
Посмотрел. Но я же здесь за образованного сегодня, мы так разыграли. Всё бы ничего, но сценаристам немножко бы образования, просто пару книжек почитать. То, что они нарисовали, это по-своему красиво, но фактам противоречит жёстко. И ладно бы это была какая-то пропагандистская история, было бы видно, что факты искажаются в угоду определённому нарративу, доктрине, генеральной линии и т. д., как мы это многократно видели в политике памяти. А тут факты искажаются просто в силу того, что людям лень было залезть в книжку и посмотреть, как оно было.
И вот интересный вопрос:
Россию и Китаю выгодно мягко приземлить США, то есть свыкнуться с мыслью потери статуса мирового гегемона.
Это важный вопрос. Действительно, как для нас лучше? Чтобы Америка оставалась мировым гегемоном? Или чтобы Америка перестала быть мировым гегемоном? Особенно, учитывая, что мы всё время (мы — я имею в виду, страна), устами президента в том числе, всё время продвигаем тему многополярного мира.
Вся эта лесть в адрес Трампа — эта тактическая уловка на фоне всеобщего понимания того, что Америка как гегемон слабеет, и если ещё не перестала быть гегемоном, то скоро совсем перестанет.
И что всё, Акела уже промахнулся, но его ещё пока не сожрали, а просто сидят и ждут, когда он станет совсем стареньким и ходить перестанет. Вот такая тема.
Но есть и противоположная точка зрения, что наоборот, как раз это нормально, когда Америка гегемон. А представьте себе, сейчас наши стратегические партнёры из Юго-Восточной Азии станут гегемонами. Там ты не забалуешь. Там стиль управления хорошо знают на себе их ближайшие соседи, тоже многократно сталкивались. Там посуровее, чем с бледнолицыми братьями. Самое главное, что через какое-то время уже вопросы с идентичностью могут начаться. И этот тоже аргумент есть.
Поэтому это «гегемон/не гегемон», «пахан/не пахан» — это вопрос. Я пока сам думаю, что на него отвечать, и задам его тебе, Семён.
СУ. На этот вопрос нет чёткого ответа, потому что право быть гегемоном, то есть паханом, было заслужено не напрямую Штатами, а в ходе двух больших конфликтов, в которых они играли на противоречиях — Первая мировая война, Вторая мировая война. Поэтому их гегемонистость не очень гегемониста. Она же не в ходе открытого конфликта получена, она получена в ходе разводок.
Этот гегемон — больше вор, чем бандит, то есть больше обманщик.
И это культура, которая [во главу всего] поставила культуру обмана (масло масляное), а технологии обмана возвела в статус науки.
Что такое маркетинг? То, что мы постоянно Бернейса разбираем, модель пропаганды, это же, по большому счёту, давление на эмоции — короче, формы обмана, «На дурака не нужен нож».
АЧ. Читайте в новой книжке Дейла Карнеги «Никак».
СУ. Поэтому я не согласен с тем, что они являются полноценным гегемоном.
Их гегемония основана во многом на иллюзиях и на мифах, которые они умеют создавать. Как, например, миф о долларе США.
АЧ. Тут есть ещё один интересный момент.
Они гегемоны в том смысле, что им пока что никто никогда ни разу не бросил вызов.
Можно с этим поспорить, говоря, что Советский Союз им бросал вызов, но это же тоже будет неправдой, потому что холодную войну, напоминаю, открыл Черчилль в 1946 году, ещё когда у нас тут царил мир, дружба, жвачка. На советских киноэкранах крутили трофейные фильмы, большая часть из которых была не немецкими, а вполне себе голливудскими, между прочим. Наши генералы ходили в обнимку и бухали вместе на улицах Берлина. Никто вообще знать не знал и думать не думал, что мы ещё вчера были союзниками и вместе побеждали нацизм, а сегодня у нас [холодная война]. Да, какие-то процессы шли, но не то что в широкие народные массы, но даже в широкие элитные массы они ещё не протекали.
Советский Союз, напоминаю, вплоть до Корейской войны делал сплошные уступки. По Ирану помним эту историю с Мосаддыком. Вообще, эта фраза Сталина Багирову, что — если Азербайджан хочет войны с Америкой, то, пожалуйста, пусть воюет один.
СУ. Даже во Вьетнаме мы занимали не проактивную позицию.
АЧ. И даже в Корее. Ведь главная обида Китая, с чего и начался разлад Мао и Сталина — что Советы кинули, что Советы не дали помощи в войне за корейский полуостров. А то, что дали, дали за деньги. А представьте себе, нищий на тот момент, голодающий Китай, только что после геноцидальной войны. Каково им было вообще эти деньги собирать на закупки советского оружия и военной техники? Просто представьте. А Советский Союз это почему делал? Ровно для того, чтобы не обострять отношения с американцами.
То есть нельзя сказать, что Советский Союз в какой-то момент бросил вызов в борьбе за мировое господство. Ни фига подобного. Это они сказали: «Мы тут главные». А дальше Советский Союз стоял в обороне, всю холодную войну простоял. Единственное исключение, наверное, Куба. И то, напоминаю, там всё случайно получилось. И в итоге всё равно проиграл.
Поэтому смысл моего тезиса, что Америка всю дорогу была гегемоном, и никто ей не бросал вызовов. Никто никогда не пытался оспорить. То есть ты прав, я тоже согласен, что
Америка получила гегемонию не в ходе борьбы за неё, а просто оказавшись в нужное время в нужном месте, пока все остальные передрались между собой в Старом Свете.
И второе — это то, что
эту гегемонию никто ни разу всерьёз не оспаривал.
СУ. Это как уже старая Орда. У нас же 300 лет было иго. Первые 100 лет с игом они доказывали, а потом же период Ивана Калиты, Орда была гегемоном по умолчанию, главное было туда деньги засылать, и ничего уже не мешало строить Московское царство.
АЧ. Наш режиссёр трансляции очень скромно переставил табличку с часами посерёдке экрана, как бы намекая нам, что он устал и хочет пи́сать и спать. Поэтому, друзья, спасибо всем, кто смотрел сегодня наш подкаст.
Подписывайтесь на «Чистоту понимания», каналы в RuTube и YouTube, на страничку ВКонтакте. Ставьте лайки, комментируйте, подписывайтесь на Telegram-каналы, мой и Семёна. Там все выпуски канала «Чистоты понимания», и стримы, и записные, всегда анонсируются. Следующий, между прочим, уже в ближайший четверг будет опубликован у нас на каналах, а на стриме — в следующий вторник.
Семён, добавишь что-нибудь?
СУ. Так точно, добавить нечего. Да пребудет со всеми чистота понимания!
АЧ. Да пребудет! Всем добра.
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Было ли это полезно?
6 / 0
