Стрим в Telegram от 2 октября 2023
Диалог Семёна Уралова и Темыра Айтечевича Хагурова
Семён Уралов. Здравствуйте, уважаемые слушатели! На календаре 2 октября, понедельник, а значит самое время заняться «Социологией здорового общества» Для тех, кто нас слушает в записи, я напоминаю, что это беседы с Темыром Айтечевичем Хагуровым, где музыка и слова всегда имеют значение. Сегодня мы продолжаем разбирать нашу советскую античность, то есть мы изучаем на практике, разбираем. Это было задание на лето.
Сегодня у нас два произведения, одно литературное, а второе и литературное, и художественное. Первое — «Оруженосец Кашка» выбирал Темыр Айтечевич Хагуров, а «Каникулы Кроша» — это был мой выбор. Но слушали мы при этом (для тех, кто слушает нас в записи и только присоединился) Владимира Семёновича Высоцкого, «Балладу о времени». Но выбирал не я, выбирал Темыр Айтечевич. Темыр Айтечевич, добрый вечер, сразу начинаем с объяснения, какое эта песня имеет отношение к сегодняшнему нашему разбору советской античности.
Темыр Хагуров. Добрый вечер, Семён Сергеевич.
Песня о связи времён и о вечных ценностях. Это
сквозная тема нашего цикла о том, что в разные исторические периоды добро остаётся добром, зло — злом, верность — верностью, предательство — предательством.
Мы сегодня разбираем очень интересный жанр — и книжка, и фильм относятся к одному жанру — это нарратив, репрезентация повседневности. Это история из жизни, в первом случае, маленького мальчика, его более старшего друга, шестиклассника, и этого Кашки, первоклассника; во втором случае мы со старшеклассником Крошем имеем дело. Это по-настоящему талантливые произведения, которые помогает подростку или юноше посмотреть на себя со стороны. В этом смысл этого детского нарратива, репрезентирующего повседневность: увидеть такого же мальчишку, такую же девчонку, озабоченную теми же проблемами, которые волнуют читателя или зрителя.
В таком хорошем произведении всегда актуальность социально-психологическая, что называется приметы времени, потому что Крош в одной реальности действует, Кашка чуть в более ранней реальности советской. Всегда есть вечные сюжеты, там обязательно есть вечная какая-то героическая история,
дети и подростки воспитываются на жанре героики. И там история про смелость и трусость, честность и лживость, верность и предательство.
И всё это есть и в наших произведениях. В них советский читатель или зритель не только узнавал себя и свою повседневность, но и соприкасался с миром высших ценностей.
Вот так песня связана.
СУ. Принято. А я от себя добавлю, что всем слушателям рекомендую. Это песня из фильма «Стрелы Робин Гуда». Это тот случай, когда в фильм вошли не все песни. А еще это тот случай, когда песни оказались намного лучше, содержательнее, глубже, чем весь фильм. Их надо рассматривать как отдельные произведения. У нас, к сожалению, многие знают их как песни из фильма или знают песни по отдельности. Нет, их надо все послушать. Высоцкий тем и отличался, он писал так, что во-первых, каждая песня — это новелла, самый редкий жанр, где в трёх куплетах круговорот событий, характеров и развитие этого всего. А во-вторых, по таким произведениям, как, например, аудиоспектакль «Алиса в стране чудес», [можно изучать его творчество].
У него ещё есть песни к спектаклям отдельные, их надо слушать циклами. Ещё, например, он писал песни к фильму «Бегство мистера Мак-Кинли», куда только пара песен вошла буквально, а он исполнил эпизодическую роль. Эти песни, их надо в комплексе рассматривать. Они не то, чтобы одна из другой следуют, но когда ты их все слушаешь… Я напомню, что он для фильма создал серию баллад. А баллады — это отдельный жанр. Мало кто умеет это делать. Жуковский писал баллады. В жанре баллад передано было очень много того, что сейчас назвали бы ценностями. Все эти баллады ценны сами по себе. Но ещё переслушайте в комплексе, не пожалейте полчаса потратить — и вы увидите совершенно иной эффект. Это то, что я бы хотел добавить о выборе песни.
Темыр Айтечевич, давайте по нашему методу интеллектуального бильярда или кеглей, если по-русски говорить, закатывайте первый шар. Почему вы выбирали именно «Оруженосца Кашку»? Это был ваш выбор. На чём он был основан?
ТХ. Во-первых, «Кашка» — это одна из любимых детских книжек. У меня была серия «Библиотека пионера», в одной из книг была история про оруженосца Кашку. То есть это личная симпатия из детства. Ну, а если говорить серьёзно, чем интересно это произведение? Эта книга очень многоплановая, это драматическая во многом вещь.
Это история о детском одиночестве, о поиске дружбы, о высоком значении этой дружбы, поиске близкого человека, друга.
Эта повесть одновременно (там несколько возрастных планов) и о первых романтических чувствах. Эта повесть очень хорошо отражает советскую действительность того периода, второй половины 60-х. Многие реалии схвачены и подмечены.
Это история эмоционального взросления
по отношению к старшему мальчику, к Володе. Там есть эмоциональный рост его личностный в дружбе с Кашкой. И в то же время
это история о детской повседневности, о том, каким повседневный мир предстаёт в душе ребёнка.
В нашей литературе этот жанр встречается, но миру больше известны западные истории о детском одиночестве, в первую очередь скандинавские, начиная с «Малыша и Карлсона». Один ребёнок в семье, семья в большом городе, Кашка с родителями живет в посёлке.
Во всех отношениях это очень интересная репрезентация советского детства, детства чистого, детства, наполненного высокими смыслами, идеалами, маленькими но великими заботами, проблемами.
Поэтому такой выбор.
СУ. Принято. Я, в свою очередь, добавлю, что, наверное, с этого произведения Крапивин ворвался в детскую советскую литературу. После этого его творчество шагало по всему Советскому Союзу и вылилось в большое движение «Каравелла» в Екатеринбурге. Кто интересуется, это отдельный пласт античной культуры. Это надо поднимать подшивки журнала «Пионер» и оценить, насколько современным (как футуризм Маяковского), насколько интересным и многоплановым было творчество социальное, которое, например, делал Крапивин. Это была абсолютная свобода.
Тут ответ на вопрос о свободе политической. Это и была политическая свобода, потому что фактически была построена подростками, можно сказать, отдельная республика. Понятно, что она касалась вопросов специфических, но там было такое самоуправление! У них были и яхты, и своя хозяйственная деятельность. Это интереснейшее движение! Почитайте о том, что происходило в советском Свердловске, а потом не умерло и продолжалось ещё и в Екатеринбурге, несмотря на то, что покойный Крапивин переехал, если я не ошибаюсь, в Тюмень незадолго до смерти. Он разозлился, что не давали ему реализовывать в Екатеринбурге то, что получалось и хотелось. Крапивин – это явление.
И я ещё добавлю, почему я остановился на выборе «Каникулы Кроша», потому что это тоже явление. Это явление, которое связано, конечно же, с автором. Нельзя произведение в отрыве от автора рассматривать. Автор Анатолий Рыбаков. Это тоже не меньшее явление. Это наш человек, Анатолий Наумович Аронов из Черниговской губернии (это, конечно же, в плане шутки). Это человек, которому удивительным образом удалось попасть в разные поколенческие произведения, которые стали хитовыми. Началось всё с «Кортика» и «Бронзовой птицы», которые [рассказывают] о подростках и взрослении послереволюционном, то есть в 20-е годы. Это были хиты. Они были и экранизированы [прим.: фильм «Кортик», фильм «Бронзовая птица»], и прочитаны до дыр, и в библиотеках на них записывались. Это были явления, [которые появились] сразу после войны.
Потом произошла история с Крошем. С Крошем как было? Сначала вышли «Приключения Кроша», потом «Каникулы Кроша». Они стали популярны именно как повести. А потом уже экранизация 1980 года. Автор выступал и автором сценария, что очень важно, поэтому это очень качественно сделанный фильм. Книга вышла в конце шестидесятых, в фильме всё происходит в 1979 году, и там все детали, в том числе даже цены на продукты, адаптированы под 1979 год, автор работал очень точно. Рыбакова можно назвать одним из самых социологических авторов.
Но есть ещё одно произведение, которого нет в литературном виде, но есть в художественном. Это третья часть про Кроша, снятая уже в 1988 году. Это тоже детектив, когда главный герой Крош уже становится следователем прокуратуры и расследует настоящее преступление. Талантливость этих произведений в том, что эта литература для подростков и юношества строится всегда на детективе, обратите на это внимание. Там везде есть какое-то свое преступление, какие-то свои тайны, это то, что лучше всего держит динамику. То есть это не просто приключение. Это есть и в «Кортике», и в «Бронзовой птице», всегда есть двойное дно. А в серии про Кроша «Каникулы Кроша» — это самое социологическое произведение. Почему? Потому что мы там даже и мафию видим. Но это мы сейчас дальше будем разбирать, на что обращать внимание.
Я считаю, что это то явление, которое оставило нам в наследие слепки разных эпох, это именно наша социальная античность, которую можно прямо смотреть, видеть образы, типажи. Это чем-то похоже на метод Зиновьева, где он своим персонажам, которых даже не по именам называет (Критик, Коммерсант), вкладывает целые реплики. В этом смысле Рыбаков очень социологичен.
А Крош и все, кто крутится в мире Кроша, они говорят как на фокус-группах, я бы сказал, на очень хороших фокус-группах, на очень хорошем литературном языке. Поэтому я остановился на этом произведении.
ТХ. Принято, Семён Сергеевич. Произведение действительно очень социологично.
Это фотография уже позднего советского общества, со всеми его нюансами. Можно сказать, что учебный фильм для социологов, специализирующихся на истории Советского Союза.
Поддерживаю.
СУ. Да, я очень жалею что у нас хотя бы каждые 10 лет не производят подобные фильмы. Иначе по чему будут судить следующие поколения? Они будут следить по материальной культуре и остаткам. А как мало у нас того, что фиксирует нашу реальную жизнь, потому что наш кинематограф фиксирует какую-то фантастическую жизнь, может быть, какой-то прослойки, 0,02%. Там приключения как в Голливуде, катера, яхты — какая-то своя жизнь. Либо есть второе направление, всякие приключенческо-триллерские. Но это тоже нереальная история, она не про реализм. И какие сделают через 200 лет русские люди выводы, какая была жизнь у нас в 2023 году? Они посмотрят наш телик, увидят там пропаганду, посмотрят фильмы, и странные они сделают выводы. А мне лично хотелось бы, чтобы они делали выводы по таким фильмам, как «Каникулы Кроша».
ТХ. Я соглашусь, потому что фильмов уже в постсоветский период, которые бы правдиво репрезентировали, их действительно очень сложно назвать. Ещё пышным цветом расцвёл жанр псевдореализма с уклоном в чёрные стороны бытия. Хрестоматийно тут вспомнилась Гай Германика с её «Школой», которую многие мои сверстники и люди постарше смотрели и говорили: «Вот, это и есть реальная жизнь». Но это не реальная жизнь, это чёрный негатив реальной жизни. А реальная жизнь всегда более спокойна, и в этом плане Крош — действительно, хороший образец.
СУ. Да, Балабанова достаточно одного. Зачем их сотни? Пусть будет один сверхталантливый, который покажет натурализм.
Темыр Айтечевич, тогда, учитывая, что это у нас любимые произведения и домашнее задание было для нас самих и для слушателей, мы не зря рекомендовали, давайте тогда по «Кашке» ваши рекомендации, на что обратить внимание. Я напоминаю нашим слушателям, кто первый раз, эти разборы делаются для того, чтобы вам и нам в памяти восстановить произведения. Потом, когда каждый из нас будет разбирать со своими подростками, друзьями — к нам можно даже с семьями, с друзьями и знакомыми, для того чтобы подсказать где-то, где-то заинтересовать. Есть отзывы, нам пишут, сообщают, что со своими детьми разбирают. Это для этого. Это пас для вашей самостоятельной работы. Поэтому мы делимся с вами своим взглядом.
Темыр Айтечевич, на что обращать внимание, с точки зрения нашей рамки девиантологии, нашей «Социологии здорового общества», и где обратить внимание на нездоровые тенденции.
ТХ. Ну, смотрите, «Кашка» — это пример здорового нормального детства. Детства, не перегруженного фильмами, смартфонами, сладостями и т. д. Детство, у которого есть несколько сред, где осуществляется взросление ребёнка:
- Есть семья. Тут сюжетная линия — мама с папой уехали, он с бабушкой живёт, но тем не менее, есть семья, есть значимые взрослые.
- Есть сверстники во дворе, с которыми много времени проводят.
Но Кашка — это пример распространённого типажа, это ребёнок-одиночка, он застенчив, он побаивается мальчишек. И обратите внимание, с одной стороны, очень правдивые сюжеты взаимоотношения мальчишек в посёлке, а с другой стороны, там нет излишней драматизации, там Пимыч, главный воевода этих мальчишек, он за Кашку заступается, он понимает, что он слабый, не может за себя постоять. Это черта нормального здорового общества и здорового детства. Я помню, ещё в младших классах у нас было принято заступаться за тех, кого обижают, — девчонку, если обижают мальчишки, или кто-то слабый, за него мог заступиться тот, кто посильнее. Это была нормальная черта здорового советского общества.
Очень интересный сюжет, обратите внимание, когда будете читать, на то, как в лагере история Кашки разворачивается. Почему оруженосец? Там рыцарский турнир стрелков из лука, лагерь накрыла очередная волна увлечений. Как, с каким вниманием, без пафоса, очень просто и профессионально относятся к детям и к происходящему в лагере педагоги, те, кто отвечает за это. Причём там тоже разные характеры: там есть люди, глубоко сопереживающие детям, включённые, есть кто ближе к формальному исполнению обязанностей.
Но это очень живая история, и в этом смысле она немного отличается от всем известного фильма «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён», любимый многими советский фильм, но там фигура начальника лагеря, она такая немножко утрированная, товарищ Дымов [Дынин], по-моему. А здесь это очень живой лагерь, и мне это близко, потому что одним из моих учителей здесь, в университете, была и остается Вера Петровна Бедерханова. Это легендарный наш кубанский педагог. Она стояла у истоков педагогики «Орлёнка».
Когда «Орленок» как всесоюзный детский центр запускался, там группа педагогов-новаторов, тогда ещё очень молодых, работала. И они разрабатывали эту педагогику временного детского коллектива.
СУ. Можно ещё раз фамилию, чтобы я прям записал? Вера Петровна Бедерханова.
ТХ. Да, профессор нашего университета, доктор педагогических наук, ученица Нины Васильевны Кузьминой. И редкий случай, когда и учитель жив, столетие недавно отпраздновала Нина Васильевна Кузьмина. Это известная очень педагог, автор теории педагогических систем. Ну и Вера Петровна тоже, слава богу, уже 82 года. Она действующий профессор университета.
Эта педагогика временного детского коллектива, которая потом масштабировалась с «Орлёнка» на другие пионерлагеря, это уникальное советское явление. Действительно, за относительно короткий срок, 20 дней смены, очень многие воспитательные задачи удавалось решать. Для многих детей, которые сталкивались с какими-то сложностями в семье, по месту жительства, этот лагерь был отдушиной, точкой роста, точкой установления дружеских связей и т. д., там, где лагеря были настоящими, там, где были настоящие вожатые, вовлечённые в детей, там, где кипела живая лагерная жизнь, наполовину самоуправляющаяся и в то же время находящаяся под вниманием взрослых. В этом плане это для меня ещё зеркальная история. Есть очень известный в западной социальной психологии сюжет «третья волна». Здесь прямые аналогии, у них там «волна со стрелами». «Третья волна» — это социальный эксперимент, поставленный в одной из американских школ, где учитель, рассказывая детям о нацистской Германии, начал строить из класса дисциплинированную команду. Сила в дисциплине, важны ритуалы. И закончилось это тем, что дети стали выходить из-под контроля.
Довольно талантливый фильм сняли немцы на эту тему. У них два известных фильма про психологические эксперименты. Один так и называется, «Das Experiment», а другой называется «Третья волна». Я рекомендую посмотреть. Там история про то, как дети, дисциплинированные, собранные в группу учителем, потом докатываются до насилия, выходят из-под контроля. Когда я его смотрел, у меня был один и тот же вопрос: «Господи, они что, никогда не видели пионерлагерь? Неужели они не знают, что дети могут быть и дисциплинированными, и самоуправляемыми, и вся их активность может быть направлена в полезное русло?»
А в западной педагогике этому была противопоставлена, причём намеренно, полная недирективность — пусть дети растут как хотят, свобода, взрослые не имеют права их дисциплинировать. Я думаю, что это делалось намеренно в западном обществе. В общем, тоже такие разрывы, здесь у меня они с профессиональным интересом связаны — педагогика временного детского коллектива в Советском Союзе и её отсутствие, в частности в Европе, в ряде случаев во многих американских штатах это наблюдается.
Но это мы отвлеклись в сторону. На что ещё обратить внимание?
Тема детского одиночества. Один ребёнок в семье — строго говоря, это не очень нормальное явление.
Ещё в начале ХХ века семьи с тремя детьми считались малодетными. Четыре, пять и более детей — это была обычная семья. И как говорят психологи, я сошлюсь, например, на замечательных, одних из лучших в России детских психологов, Татьяну Шишову, Ирину Медведеву, это очень известные специалисты, настоящие профессионалы, глубокие специалисты, они совершенно определённо говорят, что ребёнок в многодетной семье автоматически избавляется от целого ряда неврозов, сложностей со взрослением и прочее.
Один ребенок — это не очень нормальная ситуация. И одинокие дети в семье ищут друг друга. Им нужен брат, причём иногда нужен старший брат. Старшему брату нужен младший брат. И встреча шестиклассника Володи с восьмилеткой Кашкой — это как раз история про такую дружбу, которая компенсирует эту малодетность, отсутствие старших или младших братьев и сестёр. Это тоже интересный момент. И психологически-то у них отношения скорее не дружеские, а именно как старший и младший брат. Это очень тонкое произведение, очень психологичное, и там очень много таких сюжетов.
Переживания. Детство, оно всегда серьёзное и драматичное, оно вроде наполнено игрой, Кашка играет со своими «челотяпиками», а игры-то эти для ребёнка серьёзные,
в игре ребёнок развивается,
и это
умение играть жутко совершенно уходит у современных детей,
потому что просто взять человечка и с ним поиграть редко сегодня кто из детей умеет, потому что привыкли к тому, что либо мультики, либо игрушки как-то с ними взаимодействуют, а
оживить своим воображением мир, спроецировать, и в том числе спроецировать в этот мир свои эмоции, переживания и прочее — это тоже важная черта нормального детства.
Навскидку, такие сюжеты из «Кашки».
СУ. Да, я от себя единственное что добавлю, маленький штрих. Я, как прилежный слушатель курса по девиантологии, всегда помню нашу базу. Всем слушателям напоминаю, с первой по седьмую беседу — база базовая, переслушать, там вся методика и как надо смотреть через призму девиантологии, отдельного раздела социологии.
Бабушка в «Оруженосце Кашке» — нетипичный образец, если говорить про классическую обычную бабушку. А тут бабушка совсем по-иному относится к внуку, даже я бы сказал, презумпция виновности у Кашки. Правильно же?
ТХ. Да.
СУ. То есть необычная бабушка.
ТХ. Такие бабушки тоже были — строгие, часто это бабушки, пережившие военное время. Им было не до каких-то эмоций, не до копания во внутреннем мире, отсюда её реплики: «Поешь», «Сходи в магазин» и прочее. Человек, привыкший выживать. Такое поколение советских бабушек тоже было. Вместе с добрыми, душевными и читающими детям книжки были и такие суровые. Но в то же время в душе-то она добрая, она его любит. Когда она его тащит в сарай запирать, и Пимыч за него заступается, что он клубнику не продавал на станции, что он её так давал, бабушка в растерянности, потом говорит: «Иди, что ли, творога поешь». Она не умеет проявлять эмоции, что характерно тоже для многих простых людей того времени.
СУ. Да, она абсолютный человек дела, она говорит: «Я тебя воспитаю, как отца твоего». Посмотрите на бабушку, отличный образ бабушки, я всем советую на неё [обратить внимание]. Очень много эффективного, я считаю, можно позаимствовать. На это я хотел обратить внимание.
И ещё хотел бы обратить внимание на абсолютно утраченную в нашей культуре невоинственную воинственность, я это так обозначил. Всё происходит, эти все оруженосцы, то есть высокий уровень погружения в воинственное, но, как мы разбирали «Человека с бульвара Капуцинов», вестерн с кучей стрельбы, где нет ни одной капли крови, ни одной смерти, и то же самое, это особенность советской античности, где была удивительная воинственная невоинственность.
При этом лагерь (действительно, я соглашусь, это отдельное направление советской культуры), я считаю, это то, что отличает нас от жителей более пригодной для жизни местности. У нас севернее Воронежа ты можешь выжить, только если ты владеешь навыками коллективного выживания. У нас такого рода навыки, которые прививаются в пионерлагерях, должны в любом случае прививаться, вне зависимости от социального строя.
Ещё бы на что обратил бы внимание, это на особый мир, конечно, этих челотяпиков Кашкиных. Это интересный художественный метод, когда создаётся свой мир со своими сюжетами, когда они оживляются. Это метод воспитания позиции автора. Это же особая позиция. Нас чаще всего учат быть в позиции ученика, наблюдателя. Либо деятельного какого-то, в спорте учат волю вырабатывать. А в позиции автора не так уж и много. Рисование — не самый [эффективный] предмет. Мы знаем, какое у нас рисование, пение и прочее (в основном). Тем более требует подготовки. А тут высокий уровень. То, что вы называете «оживить». Это очень сложная позиция, в которую очень сложно выйти. Многие люди всю жизнь не могут выйти. Это для меня очень важно в этом произведении, и оно, я считаю, является не зря очень важной сквозной нитью. Она вроде не центральная, но тем не менее, там у всех челотяпиков… Правильно, челотяпики, да?
ТХ. Да, челотяпики.
И буквально несколько слов в добавление. Это нормальная
часть нормального взросления — иметь любимые, одушевляемые тобой игрушки.
У мальчишек это обычно солдатики, какие-то человечки, а у девчонок это куклы, как правило. Но
игрушка одушевляется, ей приписывается характер, эмоции, и она действует как самостоятельный персонаж, это очень важная часть психоэмоционального взросления личности. Умение проецировать и создавать живые ситуации — это для будущего взрослого исключительно важно. То, чего современные дети стремительно лишаются.
Такая заметка на полях.
СУ. Есть, записано.
Ну что, [переходим] к «Каникулам Кроша»? Тогда моя подача, раз я выбирал, на что надо обращать внимание и как. Уважаемые слушатели и Темыр Айтечевич, первое, обращайте внимание, что это 1980 год. Это вершина социально-экономического развития Советского Союза, проведённая Олимпиада, самый развитой брежневизм, развитее некуда. Мы видим вершину материальной культуры, так как там всё происходит в Москве, и не просто в Москве, а в центре Москвы. Причём не просто в центре Москвы, а в социальной группе очень высокой прослойки интеллигенции, которая включена в процессы, не все, но… Это мир, который нам показали в «Берегись автомобиля» в виде героя Миронова или в виде героев-контрабандистов, мы разбирали фильм «Бриллиантовая рука». А тут показан советский наш, то что сейчас называется модным словом deep state, глубинное государство, это глубинные социальные отношения, которые происходят, и не зря они происходят на каникулах.
Как я изначально говорил, Крош — это сквозной персонаж. Первую повесть «Приключения Кроша», тоже почитайте, очень интересное произведение. Я все читал, даже перечитывал, помню. В «Каникулах Кроша» всё происходит именно на каникулах, то есть когда у советского человека есть свободное время. Они школьники, последние классы, и там всё происходит на самом деле о создании ОПГ. Если отбросить всё и говорить языком уголовного кодекса, это создание организованной преступной группировки с включением туда несовершеннолетних. Там есть вопрос неполного несовершеннолетия, даже есть момент, когда ВэЭн просит Кроша сдать нэцкэ в антикварный, у него есть уже паспорт. То есть он уже вербует практически совершеннолетних. Также этот фильм, с точки зрения девиантологии, о страстях, он показывает, как вокруг такого, казалось бы, [незначительного предмета]… Если всё отбросить, что такое нэцкэ?
Ну, фигурка и фигурка. Но это причина смерти деятеля науки, страстей, вокруг неё всё заверчено.
Дальше. На что ещё надо обратить внимание? Обратить внимание нужно, как я уже говорил, на социологичность всех персонажей. Как я понимаю этот фильм? Я вижу следующим образом саму социологию, весь конфликт. Он очень диалектичен, а мы вообще любим всё, что диалектично, поэтому мы любим детективы, в детективах всегда есть диалектика: а кто убийца, а кто преступник, а как всё было на самом деле. И мы имеем формирующуюся новую прослойку серой экономики. Всё происходит в 1980 году, но через 10 лет эти же герои уже были первыми хозяевами жизни, они уже легализовались. Прикиньте им всем на 10 лет больше, это, грубо говоря, Абрамович, эти все молодые, которым по 16 лет в 1980 году, это то поколение абрамовичей, коломойских и прочих. Это оно, если говорить с точки зрения бизнеса.
А там очень много дискуссий о бизнесе, очень много дискуссий о деньгах, с этого всё начинается. Тоже ситуация того, как подросток, уже взрослый, оказался один. Уезжают родители, с этого всё начинается, с речного вокзала в Москве. Ему оставляют определённую сумму денег, на которую он должен прожить долго. И у него начинается элемент взросления, как и у Кашки. Но Кашка всё-таки помладше, и у него есть ещё бабушка. Тут [герой] постарше в два раза. Получается, что человек окунулся во взрослую жизнь, но он окунулся во взрослую жизнь уже с деньгами. Это тот элемент, который начинает незримо присутствовать в жизни человека с момента взросления. И вокруг этого всё заквашивается.
Напоминается с того, что он попадает в формирующееся ОПГ внутри желания. Этот фильм о его желаниях, о потреблении. Я напоминаю, он хочет магнитофон. Он попадает в квартиру ВэЭна, где много чего происходит, это образец абсолютной роскоши.
Там даже и по нынешним меркам всё очень-очень [богато]. Понятно, там акцент на книги, потому что это высшая интеллигенция советского общества, но тем не менее, квартира в центре Москвы. Хо-хо-хо, я не знаю, сколько стоит сейчас такая квартира. Через соблазн, то, что мы обсуждали в рамках культуры потребления, что потребитель всё время чего-то хочет, и в лице главного героя мы видим это сформировавшееся ОПГ, которое объединено общими целями… В рамках этого ОПГ есть разные социальные типы. Обратите внимание, сам ВэЭн, талантливейший организатор и талантливейший психолог, который давит на тонкие черты не только главных героев, но ещё и посторонних персонажей, с которыми он обменивается этими нэцкэ. Это комбинатор, он постоянно делает комбинации и постоянно манипулирует участниками схемы. Это — один типаж, положили его на полочку.
Второй типаж — это Игорь, я говорю, это типаж Абрамовича, это формирующийся коммерсант, который везде видит темы. Он образован, но послушайте диалог с Крошем по поводу Бальзака, он же считает, что это лишнее, как плоский человек коммерции он обрезает всё лишнее, что исключает добавленную стоимость. Ну, ничего страшного, такой типаж. Положили его тоже отдельно.
Типаж барышни единственной в этой ОПГ, тоже посмотрели на неё. Она руководствуется вполне прагматичными мотивами. Она при этом не показана падшей женщиной, нет, на это даже нет никакого намёка, но тем не менее.
Это мы разобрали ОПГ ВэЭна.
А а с другой стороны, есть мир простых советских людей, который представлен в первую очередь Петром Шмаковым.
Он в книге лучше расписан, ещё хорошо расписан в «Приключениях Кроша». Это пример простого друга, у меня всегда такие были, настоящего товарища, который по ходу пьесы предупреждает Кроша. Крош постоянно делает глупые поступки. И даже когда Игорь с Костей вывозят Кроша на разговор, то он — ни фига себе! — бросается спасать. Обратите внимание, на грузовике догоняют, они из-за этого не попадают в кино, деньги насмарку. Обратите на это внимание, очень практичный, лишённый, с одной стороны, иллюзий, а с другой стороны, очень застенчивый. Есть сюжетная линия с Зоей, в которую он влюблён и которая выходит замуж.
В книге она расписана, там очень много диалогов, которые не все вошли в фильм. Вот на это обратите внимание, что есть другой мир простых людей. Зоя к нему относится.
А Крош — это советская интеллигенция, которая мечется.
Его очень влечёт этот мир, с одной стороны, эта серая зона полукриминальная, но с другой стороны, это мир высокого искусства. Опять же, непонятная страсть, Крош тоже заражается страстью к нэцкэ. Это, конечно, очень сильно отыграно в виде вставок, которые озвучивает Зиновий Гердт. Это особый голос советского кинематографа. Я рекомендую посмотреть фильм про белого медведя норильского, тоже Гердтом озвученный, и вспомним роль Паниковского. Это удивительный голос Гердта.
Обратите внимание, как страсть проникает в душу интеллигенции, которую представляет Крош, и как совершенно спокоен к этой страсти Пётр Шмаков, который ко всему относится прагматично.
Я считаю, что этот фильм [по произведению] Рыбакова очень социологичен. Очень скоро вышли «Дети Арбата», буквально через пару лет [прим.: на самом деле «Дети Арбата» вышли через 24 года после фильма «Каникулы Кроша»]. Его считают антисоветчиной, я так не считаю. Это, скорее, тоже зарисовка. Тогда настроение общества было такое, тем более центра Москвы. Мы не забываем, что это про центр Москвы. На это обратите внимание.
Обратите внимание на то, как всё крутится вокруг денег. Если вы посмотрите этот фильм, вы можете социологически увидеть, сколько стоила жизнь. Отдельная сцена, за которую режиссёру поклон, это когда они считают бюджет, сколько осталось денег у Кроша, в тот момент, когда он попытался спрыгнуть из ОПГ, ему выставили счёт. И потом, когда они планируют бюджет, сколько надо купить сырков и всего остального, обратите внимание, вы можете узнать, что сколько стоило в 1980 году и какое было потребление. Точно так же много всего происходит в спортивном магазине. Сколько стоит эспандер? Обращайте внимание на такие мелочи, этот фильм делали очень умные талантливые люди, целью которых были ни разу не кассовые сборы, а совсем иные цели, которые задают искусство и культура.
А также обратите внимание на то, что образ Кроша сопровождает Пушкин, почему я утверждаю, что это интеллигенция. Во-первых, Крош — это особый тип, который всегда размышляет. Этим, с одной стороны, показан тот самый мир подростков. Крош тоже один, мы видим, как и Кашка. Он всё время размышляет. Это одно свойство. А с другой стороны, это свойство интеллигенции, потому что он размышляет постоянно на общественно-политические темы и на экономические. Там очень много размышлений и о деньгах. Я утверждаю, что это образ советской интеллигенции, мечущейся между серой зоной, которая её очень манит, и остальным обществом советским, которое стоит ещё на иных началах.
Завершаю свой доклад по «Каникулам Кроша». Это фильм о создании ОПГ внутри советской системы, что и произошло [потом]. Это уже и тогда происходило, просто оно показано в художественной форме и с интересными перипетиями. За что я ещё очень люблю советский кинематограф по литературным произведениям — он заинтересовывает. Прочитайте теперь книги, они намного интереснее. Вы больше всего узнаете. А этот фильм очень достойный, потому что автор сценария, он же автор всех произведений, это большой советский профессионал с очень интересной судьбой. Но это тема отдельного разговора.
Доклад окончен с точки зрения девиантологии, Темыр Айтечевич.
ТХ. Семён Сергеевич, всё верно.
Генеральная сюжетная линия фильма — это омещанивание советского общества, и в первую очередь интеллигенции,
она действительно здесь главный персонаж. Здесь в параллели с очень интересным сюжетом, у Сергея Кургиняна несколько есть ярких и лекций, и писал он на эти темы, что
омещанивание стало главным фактором краха Советского Союза.
И совершенно это видно в этой компании, куда попадает Крош, как они рассуждают: деньги, заработать и т. д. Притом, что Крош — идеалист, он типичный идеалист. Его в этом мире теневом привлекают не столько деньги, он мечтает о магнитофоне, естественно, ему это нравится, но он в первую очередь начинает в эти нэцкэ влюбляться. И совершенно верно, зарисовки, озвученные Гердтом, очень ярко это показывают. Он идеалист, он честен, он прямой, что-то в нём есть от Дон Кихота, эта черта была присуща советской интеллигенции. Он говорит правду, он не боится, когда ему пытаются угрожать. Он где-то застенчив, а где-то вполне рассудителен. У него очень интересная манера держаться, на что бы я обратил внимание. Он держится просто и с достоинством. Мы видим психологически интересный тип здорового подростка. Там нет сильных комплексов, неврозов или чего-то такого. Он любит рассуждать. Диалог про Бальзака, я соглашусь здесь, просто его надо пересмотреть, переслушать тем, кто не смотрел:
— В сущности у Бальзака есть одна тема – деньги, как делать деньги.
— Главная тема Бальзака — люди с их страстями. Одна из страстей действительно деньги. Но Бальзак показывает не просто деньги, а разрушительную силу денег в обществе, которое…
— Да брось ты! При чём тут общество? В любом обществе деньги — главная сила. И не будем на это закрывать глаза…
Бальзак показывает то, как деньги портят людей и общество, какие персонажи, характеры, страсти. И не случайно тут Пушкин как символ вечных ценностей. И очень интересны реплики от сверстников Кроша, Вера говорит, что Пушкин устарел, Игорь говорит, что Бальзак — это анахронизм, прошлый век. То есть эта часть молодёжи из числа и советской интеллигенции, и других слоёв общества, которая считала, что да, вечные ценности устарели, мир изменился. Это ещё 1980 год, через семь лет всё это будет намного более ярко, когда ключевыми ценностями советского общества станут джинсы, сигареты «Мальборо», баночное пиво, видеомагнитофоны и хорошие кроссовки. А
здесь «сфотографирована» начальная стадия этого разложения, омещанивания советского общества.
Поэтому да, здесь социологически совершенно гениальная, соглашусь, эта сцена с расчётом стоимости: бутылка ряженки в день, 10 сырков, десяток яиц, хлеб, чай, макароны есть в шкафу — можно прожить неделю на девять рублей, из них потратится семь, а два останется на перемещение и какие-то другие заботы — походы в кино и прочее.
В этом плане совершенно гениальный и социологичный, и социально-психологический фильм. Я, кстати, каюсь, не читал повести, а теперь обязательно прочитаю. Я пересмотрел фильм, смотрел я его давно, наверное, ещё в школе, с интересом пересмотрел все четыре серии. И понимаю, что надо почитать произведение в оригинале.
СУ. Да, знаете, в чём дело? Рыбакова же судили за антисоветскую деятельность, потом он попал на фронт, его реабилитировали. Студентом он ещё был, понятно, куда-то вляпался явно. Виден очень его идеологичный подход. Он, получается, сформировался во времена совсем советской античности, сталинской, а дебютировал после войны, 1948, по-моему, год или 1954, в общем, сразу после войны. На самом деле, почему важны и интересны сами повести? Шмаков, который в «Каникулах» показан другом Кроша, на самом деле в повестях просто альтер-эго. Он — представитель рабочего класса, советский пролетариат. А Крош — это интеллигенция. И тогда становится понятно, как они развиваются. Если смотришь отдельно фильм, не показана эта связь. А [в повестях] она показана, повесть «Приключения Кроша» как раз начинается с того, по-моему, как они расходятся. Крош остаётся в школе, а Шмаков уходит, то ли в ПТУ, то ли ещё куда. Ему работать уже нужно, поэтому он иной путь выбрал. Это ещё и о выборе пути.
А также я ещё очень рекомендую посмотреть четырёхсерийный телефильм, сценарий для него делал тоже Рыбаков, называется «Воскресенье, половина седьмого». Там снимался тот же актёр, что и играл Кроша. Этот фильм снят через восемь лет, и Крош там по сюжету следователь прокуратуры. Он ещё студент и прокурорский. Ему поручают дело об убийстве девушки. А по факту это такая социологическая работа об отчуждении советского общества! Я сюжет не буду подробно пересказывать. Там девушку находят мёртвой, а оказывается, что по факту никто не оказал помощь. И это всё раскручивается. Там показана изнанка позднего советского общества. Это во многом объясняет, почему никто не вышел защищать Советский Союз. Я очень рекомендую, хотя этот фильм снят хуже, чем «Каникулы Кроша», но с точки зрения социологии, «Воскресенье, половина седьмого» того же Рыбакова — [очень показательный фильм]. Я его посмотрел, мне как раз лет 10 было, это была премьера. Не знаю, вы смотрели, не смотрели, Темыр Айтечевич?
ТХ. Нет. Я сейчас пытаюсь что-то такое вспомнить, может быть смотрел, но как-то вскользь и краем глаза. А то, что вы подметили, очень верно, уже в «Каникулах Кроша» это заметно,
мы видим общество в существенной степени деидеологизированное.
Заметьте, что об идеологии, об идеалах строительства коммунизма и чего-то подобного не говорится, никто об этом не говорит. Говорится об общечеловеческих ценностях, о том, каким должен быть культурный человек, каким должен быть современный человек.
Это общество, утратившее идеологию, но сохранившее мораль. Через несколько лет оно потеряет и мораль, потому что без высокой идеи мораль становится обузой и мешает прагматике.
И в фильме это уже показано. Вот на этот момент тоже нужно обратить внимание.
СУ. Да, соглашусь, они постоянно ведут моральные дискуссии, но завёрнуты они в обсуждение культуры, литературных произведений. Отличный [диалог] с ВэЭном в самом начале, можно отдельно нарезать его дискуссию о том, кому принадлежит искусство. Оно принадлежит тому, кто умеет его сохранить, или оно принадлежит всем? Это очень яркий [момент]. Это же на самом деле вопрос о приватизации, просто через искусство (как метод). То есть кому что должно принадлежать и как к этому относиться. Отличный фильм! А с точки зрения организации ОПГ и психологии ОПГ, я считаю, он просто отлично показывает, как всё работает, как роли распределяются и как лохов разводят.
Знаете, ещё показана — мне интересно ваше мнение — история с бабушкой, когда зародились сомнения у Кроша. Это момент, когда они пришли покупать статуэтку, и бабушку развели на психологию, что сбросили со 100 до 25 рублей. Это всё-таки обман? Ведь бабушка — хоть и советская пенсионерка, но она не [очень] нуждающаяся. Как оценить эту ситуацию?
ТХ. Конечно, это обман, это классическая схема развода. Видят нуждающегося человека и намеренно сбивают цену. Причём сбивают её гениально. Там блестящая игра мошенника, этого парня, Гены. Он в нужных местах говорит: «Нет, я не буду, сдайте в комиссионку». Бабушка говорит: «Да мне тяжело ходить», и прочее. Это совершенно гениальный развод с определёнными целями.
Они знают, что получат подлинную вещь, которая дорого стоит, с помощью таких манипуляций. Это шикарная иллюстрация на тему социального влияния и умения пользоваться заинтересованностью того человека, в адрес которого эта манипуляция планируется. Здесь совершенно однозначно есть и умысел, и блестящее его исполнение.
СУ. Принято.
Темыр Айтечевич, вроде картина маслом нарисована. То, что планировали, разобрали. Спасибо большое, было снова мне познавательно.
ТХ. Спасибо. Мне тоже.
СУ. Так что, до новой встречи. Мы выходим тогда в новые темы. Мы сейчас подумаем, всё сообщим, как будем [работать]. Мы уже рамки обозначили, и про античность поговорим ещё. Подумаю, как коллег подключить с нашими измерениями.
До свидания, Темыр Айтечевич.
ТХ. До свидания, Семён Сергеевич, до свидания.
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Было ли это полезно?
6 / 0
Повести Крапивина были очень современны в середине семидесятых годов СССР. Под их воздействием многие пошли в спортивные секции заниматься фехтованием. Чуть ли не целыми дворами записывались, но мест для всех, конечно, не хватало.