Подкаст Алексея Чадаева, Семёна Уралова
Иван Князев. Друзья, всем привет! Вы смотрите стрим подкаста «Чистота понимания». Мы приносим свои извинения за технические неполадки, которые возникли буквально прямо сейчас. Не запускается трансляция в телеграм-каналах наших ведущих. Разбираемся мы пока с этой проблемой.
Но напомню, что нас можно смотреть в YouTube, RuTube и ВК, где сегодняшний наш стрим в прямом эфире и все последующие тоже там будут. Я напомню, что «Чистота понимания» – это площадка, где мы глубоко и подробно разбираем самые актуальные темы, добиваемся чистоты понимания самых разных событий. Это площадка для умных и образованных людей.
Меня зовут Иван Князев, и позвольте уже представить наших ведущих. Алексей Чадаев, политолог, журналист. Алексей, приветствую.
Алексей Чадаев. Добрый вечер.
ИК. И Семен Уралов, политолог, журналист и писатель. Семен, здравствуй.
Семен Уралов. На посту.
ИК. Друзья, подпишитесь на телеграм-каналы наших ведущих. Дорогие зрители, мы, конечно же, ждем вашего мнения, ваших вопросов.
Даже несмотря на то, что сейчас трансляция в телеге не идет, мы все равно туда будем смотреть, ваши комментарии, ваши вопросы зачитывать по ходу сегодняшнего эфира. И благодарю всех тех, кто дождался на других наших каналах, в других наших пабликах. Там тоже можно в комментариях писать свои вопросы, делиться своим мнением. Все будем читать в конце сегодняшнего стрима.
Ну а тема у нас сегодня ожидаемая и звучит она как «Kurwa-дроны из ниоткуда». Здесь не случайны все слова в этом прекрасном названии. Небольшая преамбула, ну как небольшая, может быть даже долгая получится, так что попытаюсь побыстрее вас ввести в курс дела. Кто еще не знает о том, что произошло. Итак, что случилось?
В ночь на 10 сентября в Польшу прилетели дроны. Премьер-министр республики Дональд Туск сообщил, что было зафиксировано 19 беспилотников, потом вроде насчитали уже больше 20 (22, 23 — такие цифры звучали), значительная часть из которых прилетела с территории Белоруссии. Это по словам Туска.
Интересно, что часть летевших в Польшу дронов сбили вооруженные силы Белоруссии. По словам начальника Генерального штаба Вооруженных сил Республики генерал-майора Павла Муравейко, ведомство обменивалось информацией о воздушной обстановке с дежурными силами и средствами Польши и Литвы.
Польские власти показали фотографии с беспилотниками после того, как их посбивали. Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский сообщил, что дроны не были оснащены взрывчаткой. Это важный момент, зафиксируем его пока. Потом в Польше допустили все же, что дроны могли лететь с Украины.
Много было всяких-разных противоречивых заявлений. Они и сейчас поступают. Поэтому не обессудьте, если что, не упомянем.
Туск созвал экстренное заседание правительства. В Польше начали потихонечку сомневаться в обороноспособности НАТО из-за инцидента с налетом дронов. В ООН тоже собрали заседание Совета Безопасности. Многие страны обвинили, конечно же, во всем Россию.
В нашем Минобороны заявили, что наши военные российские не планировали поражения никаких объектов на территории Польши и истинными целями являлись объекты на территории Львова, Винницы и Житомира.
Дальше — больше. Потом еще один дрон сбили уже над правительственными зданиями в Польше. Об этом опять же Туск сообщил. И были задержаны двое граждан Белоруссии и один гражданин Украины.
Как именно вот этот дрон, который в Варшаве над правительственными зданиями сбили, связаны с предыдущими, пока непонятно. Потом пошли сообщения, что жилой дом, вот там, где пенсионеры сидели, смотрели по телику трансляцию, что идет атака дронов, и на них якобы упал дрон, в этот же момент выяснилось, что это был никакой не российский дрон, а вроде как ракета польского F-16.
И все это на фоне наших учений с Белоруссией «Запад-2025».
Что по последствиям? Великобритания возбудилась, понятно, направляет свои «Тайфуны» для патрулирования польского неба в рамках миссии НАТО. Полеты уже в ближайшее время должны начаться. Иностранным войскам НАТО разрешили зайти в Польшу, польское правительство дало добро.
Но, кстати, это еще не все. Тут еще и Румыния заявила о новом дроновом инциденте. Румыния обнаружили не просто обломки дрона, запущенного Россией по украинским объектам, вблизи румынской границы, но речь шла якобы о разведывательном полете БПЛА, который демонстративно вел наблюдение, а затем, после того, как его обнаружили, ушел на восток после уже подъема в воздух истребителей.
Что еще интересно, в беспилотниках якобы были… Российские и литовские СМИ, пока были такие заявления, подтверждения нет.
В общем, братцы, вопрос, что за дроны, куда летели, остается открытым. Что вы скажете? Лично я вот что смотрел во всей этой истории, я смотрел аналитику — псевдоаналитику, понятно — украинских экспертов, которые говорили примерно следующее:
«Дроны-то российские, это понятно, мол, 100%, но есть загвоздки. Если НАТО самое крутое, и вообще русские тут на Украине-то проигрывают, и скоро все, окончательная капитуляция, Россия развалится, куда, мол, им еще лезть в Польшу тогда? Нелогично как-то получается».
Аналитика начинает здесь буксовать, потому что тогда надо признавать, что Россия чувствует себя уверенно и НАТО уже далеко не самое крутое, и на Украине вроде как дела идут, но признать они это не могут.
В общем, это интересный момент в аналитике. Я наблюдал, как стопорились украинские эксперты. Что скажете вы?
АЧ. Ну, тут что на себя обращает внимание — что в дронах нет заряда. Это к чему? Давайте поставим себя на место тех, кто их запускает. Зачем запускать дроны по Польше, в которых нет ничего, которые не несут на себе никакой боевой нагрузки. Чтобы что?
Если это Россия, то в чем смысл этого мероприятия? Зато если это Украина, то все сразу становится понятно. Тут как раз все очень логично и ясно. Пятая статья, НАТО, прямое вовлечение — все, что просили, короче.
Отсюда понятно, что первая же версия, которая появилась, кстати, не только в российских медиа, но и в медиа западных, что – вот, этих «Гербер» на Украине много напа́дало. В принципе, они достаточно простые, плюс к этому у них еще и дальность достаточно ограниченная, так что ничего не мешало просто взять из этих напа́давших на Украине «Гербер», сколько-то собрать и запустить по Польше с украинской территории. Но кто будет специально проверять?
Отдельно доставляет, конечно, новость по поводу ракеты, которая сорвалась с польского самолета F-16 и попала в жилой дом, но опять-таки не взорвалась. Там боевая часть была, но предохранители сработали. То есть она просто пробила какую-то крышу кому-то. Дальше соответственно возникло много разных ритуальных танцев.
Эта история, как некая фотографическая история, показала, кто на самом деле здесь чего хочет. Поразила, например, очень умеренная в данном случае реакция прибалтов, которые вообще обычно в авангарде всякой-разной борьбы с русской агрессией, но в данном конкретном случае вели себя совершенно не как обычные прибалты, к которым мы привыкли, а как какая-нибудь Венгрия. Типа — ну что, да, случилось, что-то залетело, но не будем обращать внимания, мало ли чего бывает.
ИК. Вообще случайность, если что.
АЧ. Да-да-да.
Интересно выступила Белоруссия, которая сообщила, что бо́льшую часть дронов, летевших в сторону Польши, вообще они сбили еще у себя. И защитили небратьев поляков.
При этом действительно фоновый контекст, с одной стороны, большие учения «Запад», а с другой стороны, дефиле флота нескольких стран в Средиземном море. Тоже демонстрация силы, демонстрация флага на фоне этого взаимного бряцания.
Слово «бряцание» мне кажется самым точным, которое описывает все происходящее. Кто чем может, тот тем и бряцает.
Кто-то бряцает железками и разного рода оружием. Кто-то бряцает разными бряцающими предметами. Кто-то бряцает, конечно, фирменной русофобией. В общем, последние эти дни прошли в непрерывном взаимном бряцании.
Но мне-то здесь вот что интересно. Коалиция желающих. Опять-таки информационным фоном последних недель были разные планы по вводу войск разных европейских стран, сразу после заключения перемирия, на Украину. Типа, как только будет достигнуто соглашение о прекращении огня, так тут же батальоны, полки, дивизии, бригады из разных стран якобы поедут обеспечивать чего-то там и гарантировать.
Правда, в процессе
выясняется, что Коалиция желающих на самом деле ничего не желает.
Яркая была в этом смысле встреча в Елисейском дворце. То есть коалиция делающих вид, что они желают.
И самый интересный фон сверху – это дискуссия между европейцами и американцами. Европейцы требуют от американцев новых санкций в отношении России, а американцы на это отвечают, что — те санкции, которые уже введены, все равно не действуют. Поэтому самое разумное, что можно сделать, это вообще отказаться от закупок российских энергоносителей, а также от нефтепродуктов, которые делаются из российских энергоносителей в третьих странах. И Европа должна первая показать пример.
Понятно, что для европейцев это, мягко говоря, неприемлемое предложение. Но сказать им особо нечего. Это ход американцев, который, конечно же, Коалицию желающих поставил в тупик. Тут желание стало еще меньше.
И мне в этой связи, прямо даже в порядке заказа хочется пообсуждать эту тему желаний. Кто чего желает и как устроены эти желания в большой политике.
Я недавно смотрел всякие-разные новости, как какую-то блогершу привлекли по статье за возбуждение – розни, что ли, ненависти или еще чего-то. И один из сетевых комментаторов написал что помянутая блогерша в таком возрасте и состоянии, что вряд ли вообще сможет кого-либо на что-либо возбудить.
Я в этой связи задумался. Действительно, ведь слово «возбуждение» присутствует в языке уголовного кодекса как некое криминальное действие. Ты можешь получить ответственность, даже уголовную, за то, что что-нибудь в ком-нибудь возбудил. И очевидно, что, как правило, это применяется к каким-нибудь высказываниям.
Есть еще слово «разжигание». Взял какую-нибудь спичку и начал чего-то там разжигать. А в результате этого разжигания кто-то возбудился. И из-за того, что ты разжег, а кто-то возбудился, из-за этого возник состав преступления, и тебя, бедолагу, привлекли и оштрафовали, или осудили, посадили, в общем, всячески наказали.
Здесь рядом, в этом ряду «возбуждения» и «желания» стоит еще и интересное слово — «агрессия». Напоминаю, что мы — агрессивные агрессоры. Главная предъява к нам, что мы совершили акт некоторой агрессии.
У меня настольная книга, одна из любимейших. Это книжка «Агрессия» Конрада Лоренца. Биолога, который исследует разные особенности поведения разных биологических видов, фокусируется на агрессии у животных и делает по этому поводу разные социологические выводы.
Агрессия — это тоже некоторое проявление чего-то в отношении кого-то, что, соответственно, тоже признается неправомерным деянием и уже в рамках международного права всячески наказывается.
Это все к чему?
Нельзя проявлять агрессию, нельзя разжигать и нельзя возбуждать. За все это могут покарать. Соответственно, какими все должны быть в мире, где все это нельзя?
Ну, понятно, все должны быть, во-первых, неагрессивными, то есть не проявлять агрессии в отношении друг друга. Во-вторых, никогда ничего не разжигать, только тушить и гасить. Это уже к Семену, к его фирменной рубрике. Если нельзя разжигать, или если кто-то разжигает, то надо гасить. И возбуждать категорически нельзя.
Но при этом можно желать.
Поскольку Коалиция желающих — очевидно, что они желают. И это желание, в свою очередь, ни в каких кодексах ни уголовных, ни международных не присутствует как противоправное деяние. Желать можно. Вот такое, если угодно, филологическое наблюдение. Я опять, наверное, зашел не на свою поляну. Это больше к Семену, он у нас филолог. Но, тем не менее.
Ну и да, я должен объяснить в завершение вводного спича собственно название нашего сегодняшнего стрима, потому что мы его долго обсуждали и поняли, что за «ортодоксально правильное» написание главного польского нецензурного слова нас могут забанить злые алгоритмы, которые следят за ненормативной лексикой. А если мы напишем его просто по-русски, то не поймут читатели.
Поэтому мы героически поменяли одну букву, за что нам многие в комментариях еще до начала эфира навтыкали. Что оно не так пишется и вообще, что же вы такие безграмотные. Мы возбудили в ком-то граммар-наци.
СУ. Польский лингвошовинизм.
АЧ. Польский лингвошовинизм возбудили.
Вот такие у меня соображения. Но, наверное, если говорить совсем серьезно, то, конечно,
в мире, где политика свелась к взаимным твитам, как правило, с какими-нибудь оскорбительными словами, все только и делают на самом деле, что возбуждают, разжигают и демонстрируют агрессию. А гасить, кстати, при этом никто не готов.
ИК. Я имею в виду в другом…
АЧ. Ни в каком из смыслов гасить никто не готов. Вот что интересно.
ИК. Да-да-да.
АЧ. Гасятся друг с другом братья-славяне. Эти готовы гаситься до талого. А все остальные…
Но, опять же, гаситься тоже можно в двух смыслах. Все остальные гасятся.
ИК. Да.
АЧ. Никто не гасится, но все гасятся.
ИК. Это правда.
АЧ. В решающий момент.
Вот, Семен, тебе и карты в руки, что называется.
СУ. Мощно задвинул, ничего не скажешь. По языку, конечно, грамотно все разложил. Я задумался, есть о чем прям серьезно подумать. Но я тогда подойду со словечка нашего запретного, kurwa.
В чем особенность? Не так много слов к нам пришло из польского языка. Мы постоянно украинский разбираем. Зрада, перемога. Это слово, которое выражает очень яркое эмоциональное отношение. Это польская версия зрады, эмоциональная реакция. Что-то, что удивило, что не должно было произойти. «Что это такое?»
Мы часто говорим, что у польской политической культуры, у украинской политической культуры — общие корни. Мы постоянно говорим, что мы один народ и ищем общие корни между собой. Мы многократно установили, что и украинская культура, и белорусская культура испытывают, особенно политически, очень сильное влияние польской культуры.
И на самом деле, то, что мы говорим под названием «зрада-перемога», очень сильная эмоциональная реакция общественно-политическая — это то, что присуще польской культуре. Нам об этом еще Сенкевич рассказывал в своих романах. Вся история шляхетской политики и вообще, как было принято это выражать.
Об этом контрасте рассказывает наш популяризатор истории Пикуль Валентин. Он сравнивал русскую политику, боярскую, которая в палатах происходит, и польскую шляхетскую. В этом смысле нам очень полезно наблюдать за этой реакцией, именно с точки зрения когнитивных войн — как какие культуры и какие народы реагируют на острополитические кризисы.
Мы увидели, что реакция очень схожа на то, что и было у украинского народа, или населения постУкраины. Огромная часть высадилась в хатаскрайники, прям сразу — нам это сто лет не надо, вообще видеть этого не хотели. Они сказали: «kurwa, все козлы» и ушли в свой закат. Какая-то часть, наоборот, возбудилась. Она сказала: «kurwa, москали что-то задумали, они гадят». Это их политизированное меньшинство.
Тут можно только посочувствовать гражданину Туску, он же все-таки пришел на наследие PiSовское, которое качало эту войну и эту агрессию. Он пришел на антиагрессивных настроениях, а ему все по наследству досталось. Теперь ему приходится это все разгребать. Тем более его-то электорат, тусковский — это западная Польша, то что к Германии близко, а проблемы-то все начинаются в восточной Польше.
Его там и так особо не любят, не его сторонники. А тут еще и двойные проблемы. Поэтому Туск-то, я думаю, эту «kurwa» произносил вообще с особой ненавистью, что ему приходится заниматься не его лояльными регионами. Еще там у жены Лексус угнали, сообщают.
ИК. Ну да, нашли вроде как. Я думаю, он с радостью сказал: «О, kurwa, нашли».
А еще, Семен, есть третья категория. Те, которые, как ты говоришь, удивились, когда им на крышу прилетела ракета. Они такие: «О, kurwa, ракета!»
АЧ. Ну, кстати, раз уж про слово «kurwa», не могу не вспомнить мой любимый польский анекдот, который в целом звучит как рассказ шкипера по поводу того, как он подходил к причалу. Звучит он примерно так:
— Иду, kurwa, вижу, стоит, kurwa, эта, kurwa, как ее, kurwa, забыл, kurwa, а, kurwa, вспомнил, вот — женщина легкого поведения.
ИК. Примерно так.
АЧ. Надо тут заметить, что наше автохтонное, аутентичное, родное, исконно-посконное слово из трех букв свойственно, вообще говоря, только восточнославянскому этносу. Более того, оно, кстати, и у нас-то появилось не так давно. А вот древний общеславянский корень, обозначающий это самое, как раз и был «кур», он же «чур». Отсюда, кстати, всякое — «чурка», «чурбан», «чур меня», «чересчур» и так далее.
Это было смягчение, палатализация. Но в этом смысле старинный корень «кур», вообще говоря, означает петушиную голову. Потому что голова петуха с гребнями напоминает мужской половой орган с тестикулами. И все от него производные, в том числе и эта «kurwa», они тоже остались и, в принципе, во всех славянских языках то, что нас до сих пор объединяет, во всем большом славянском мире, так или иначе прослеживается.
Возвращаясь из филологии обратно в политику, я, наверное, должен в какой-то момент включить дроновода и прокомментировать чисто технический аспект ситуации. Главный технический аспект ситуации состоит в чем? Что для отражения атаки дронов полякам пришлось поднимать самолеты. И бить ракетами, каждая из которых превышает стоимость этих дронов в десятки раз.
И ракет этих мало. И если вспомнить, сколько дронов, например, «Гераней», «Гербер» Россия ежедневно запускает по Украине, то становится очень понятно, что как таковой защиты от подобных атак — если бы они были настоящими, действительно массовыми, действительно большой БЧ, хотя бы такими, как эти ежедневные атаки по украинским объектам — похоже, что у НАТО нет.
ИК. В подтверждение твоих слов — как раз-таки затормозились поставки очередного «Пэтриота», отложились.
АЧ. Да, и представьте себе, сколько стоит БК к «Пэтриоту», да и сами эти комплексы. И что такое потеря каждого «Пэтриота», притом, что в принципе наши уже неоднократно показывали, как можно перегрузить этот самый «Пэтриот» просто массовостью атаки, а плюс еще и давайте вспомним про гиперзвук.
В этом смысле, я бы так сказал,
еще вопрос — точно ли эта история сработала на увеличение желания в Коалиции желающих или наоборот?
Понятно, что многие задумались. Да, в принципе, наверное, с такими атаками дронов можно бороться, но это время, это деньги, это большая наука, это большой ВПК, это очень серьезная перестройка всяких-разных систем.
Вопрос, готова ли вообще на это сейчас объединенная Европа, желает ли этого Коалиция желающих, конечно, тоже всерьез стоит. И странным образом я как-то не вижу увеличения желаний. Оказалось, что вся эта ситуация неожиданно многим дала повод задуматься.
Опять-таки из фоновой актуалки хочется положить на стол и обсудить тему, которая последние пару недель висит в информационном пространстве. Это то, что Трамп на каждом углу говорит о том, что переговоры Путина с Зеленским не получаются, просто потому что они оба так друг друга ненавидят, что вот прям кушать не могут и на одном поле не сядут. Поэтому представить их двоих в одном кабинете невозможно, и поэтому, видимо, мне придется сидеть в кабинете третьим, иначе драться начнут.
При этом, надо сказать, Зеленский даже это прокомментировал в какой-то момент. Он в каком-то из своих бесконечных интервью сообщил, что «Да, я действительно Путина очень не люблю, но, тем не менее, считаю, что такая встреча нужна, потому что мало ли кто кого не любит».
Тут у меня не сложилось никакого мнения, кроме того, что это точно разводка, совсем детсадовская. Этот этого не любит, два Владимира, и только потому, что они друг друга не любят, только поэтому невозможно ни о чем договориться, остановить войну невозможно и все такое-прочее. Какая-то лапша.
ИК. Он же не может признать, что и одному Владимиру, и второму Владимиру глубоко фиолетово на то, что хочет Дональд Фредович. Просто в открытую это никто не говорит. Сам он себе и своим избирателям тоже в этом признаться не может, действуя по принципу «я же не лох». Поэтому, видимо, такие используют пассажи.
АЧ. Но это я все к чему? Потому что, как ни странно,
история с атакой дронов поставила под вопрос уже ставший де-факто нормой детсадовский стиль международной политики, когда люди бросаются какими угодно заявлениями или хамят друг другу в соцсетях,
и к этому, по сути, и сводится вся дискуссия в международной политике.
Помню, мы лет 15 назад обсуждали — вот типа, скоро политика-то будет: в Твиттере президенты стран будут выкладывать фоточки с подписью «А вот мои фоты». И все ржали. А прошло, а оно действительно так и получилось.
ИК. Так и есть.
СУ. Логику Трампа в последнее время вообще сложно восстановить, потому что она очень фрагментарная. Он так и продолжает общаться твитами, и чтобы разобраться, что он хочет, нужно из каждого твита вычленять эмоциональное, то, что он туда вгружает. А он очень много туда вгружает эмоционального.
Плюс то, на чем мы ловимся вечно со штатовскими политиками. У них есть определенные месседжи, которые они загоняют на внутреннюю аудиторию. И есть, которые они загоняют на аудиторию внешнюю. На внутреннюю аудиторию — Трамп все равно продолжает находиться в расколотой стране, и озабочен своими внутриполитическими проблемами. А на внешнем контуре он продолжает играть в главного миротворца, в Нобелевскую…
В две Нобелевские премии мира. Я считаю, что он хочет сразу две получить. Такого же никогда не было. Он хочет быть первым, кто получит сразу две премии Нобелевские. Одну — мира и вторую, допустим, за экономику. Он во что-то подобное играет.
Его заявления нужно всегда через это сито просеивать и понимать, где внутрянка, а где он играет в глобальную когнитивную войну. Он, конечно, мастер давить на короткие эмоции с помощью глобальных медиа.
А по поводу сюжета, который разворачивается внутри Коалиции желающих, по поводу того, как неизвестные дроны…
Их правильно даже не дронами называть, а НЛО
— забытая аббревиатура, но по большому счету это оно и есть. Потому что неизвестно — откуда летело, что летело, куда летело, кем летело. Это и есть оно, НЛО.
АЧ.
Над землей фигня летала
Неизвестного металла.
Очень много в наши дни
Неопознанной фигни.
ИК. Поляки, кстати, так и называют в своих заявлениях, что — неопознанный летающий объект летел куда-то.
СУ. Это было бы и нам на самом деле правильно, особенно в контуре, который воздействует на общественные эмоции, тоже называть это не дронами, а именно НЛО. Потому что это очень сильно остужает эмоции, не дает возбуждать ненужную агрессию. Я подыгрываю этой партии языковой.
Почему? То, что это провокация, это очевидно. И ее выгодополучатель тоже достаточно очевиден. И после того, как сразу начала орать пропаганда. Это вторичное обсуждение. А вот первичное — тоже через профдеформацию когнитивной войны, как и что становится правдой в этом мире постправды — кто громче кричал?
Страна, которая из этого пыталась сделать событие, что это не НЛО, и не просто российский дрон. Это русское оружие. Бросим — дрон, не дрон — какая разница. По факту это русское оружие.
Вот она, вилка, что это — НЛО или русское оружие? Дальше началась война интерпретаций. И расчет киевской стороны, конечно же, был на то, что вся машинка пропагандистской когнитивной войны будет <…>.
АЧ. …на угрозу русскую. Всему цивилизованному миру.
СУ. А – бац! – машинка-то не работает уже в этом направлении. Как в анекдоте:
— Можно два палка колбаса назад провернуть, чтобы баран получился?
— Нет, не получается.
Назад не проворачивается. И мы, благодаря этой спецоперации, которая не получилась, как они задумывали, можем очень четко посмотреть, кто во что играет, в том числе на нашем внутреннем рынке когнитивной войны. Кто сразу побежал разгонять зраду у нас внутри.
Я внимательно смотрел за нашими ЛОМами, это же прекрасный повод – всё, дроны упали, давай, побежали: «Война! Сейчас пятую статью применят, сейчас все пойдет, давайте-давайте!» Кто-то уже начал рассказывать – вот, еще чуть-чуть и все пропало.
Очень хорошие учения для того, чтобы посмотреть, как у нас внутри обстоит с когнитивной безопасностью.
Те ЛОМы, которые внутри у нас синхронизировались с продажей зрады «все пропало и сейчас НАТО нападет», синхронизировались с Киевом в своей деятельности, потому что именно он занял такую позицию.
Это очень хороший повод для того, чтобы разобраться и посмотреть, кто какую волну в данном случае качает.
А второе замечание, связанное с особенностями Прибалтики. Так как прибалты, нынешние нацисты прибалтийские, исторической памятью владеют, потому что вышли с бандеровцами из одной шинели, из одной шинели вермахта, они прекрасно понимают, в какую игру играют. И всегда были изначально согласны про «двинуть вперед».
Это же биореактор. Вперед? Пожалуйста. Давайте-давайте, поможем, подможем. А вот куда-то выступать передовыми отрядами – нет, они никогда были на это не готовы.
Они всегда были готовы чморить внутри себя — ветеранов, граждан России, русскоязычных. А вот воевать — дураков нет.
С моей точки зрения наибольшую деморализацию на постУкраину, именно на режим киевский, произвела реакция патриотической части, что польской, что прибалтийской. Это нам играет на руку, потому что все национализмы восточной Европы направлены друг против друга, и
рано или поздно польский национализм скажет: а, это, kurwa, из-за украинцев мы со всеми поругались, и вообще они во всем виноваты, и вообще все не так.
ИК. Это интересное явление, о чем ты сейчас говоришь, Семен. Я тоже его отметил. Помните, в прекрасном фильме «Статский советник» с Михалковым и Хабенским, там много хороших актеров сыграло, там эта организация называлась, в книге по-другому, а в фильме была СДД – «Сожрите друг друга». Вот примерно к этому может привести и начинается с этого.
АЧ. У меня два комментария. Первый по поводу НЛО. Поймал сегодня новость, что первая за долгое время коммуникация между американским конгрессом и Российской Государственной думой будет как раз по вопросу об НЛО. Это удивительная новость, понравилась. Наконец-то нашли повод что-то пообсуждать всерьез — наши парламентарии с американскими, без этого всего. Ну, действительно. Это первая новость.
А вторая, по поводу когнитивной войны, это, конечно, информационная бомба сегодняшнего дня. Это пост Олега Кашина из Кишинева. Я прямо не откажу себя в удовольствии процитировать его весь целиком.
Я третий день в Молдове и ловлю себя на мысли, что завидую. Завидую свободе слова, интриге на выборах, возможности на что-то влиять в своей стране.
28 сентября – ключевой момент для Молдовы – выборы в парламент. Держим пальцы скрещенными (fingers crossed). Не попадайтесь в лапы Путина, он не оставит и глотка свободы.
Точка. После чего в скобках:
(Эту часть текста нужно удалить, деньги получите до 10 октября по указанным реквизитам).
Этот скриншот облетел сегодня примерно весь Рунет.
ИК. Какая прелесть-то, а! Какая прелесть!
АЧ. Правда вскрывается в неожиданных местах, неожиданными способами. Это классическая достаточно ситуация — запихивал по-быстрому текст и забыл снести кусок ‘от спонсора’, который был в методичке. Но я медитировал на этот пост очень долго.
Потому что — действительно, тут же написано про что? Про свободу слова, интригу на выборах и возможность влиять. А внизу – «деньги получите там-то». Я вот думаю, действительно, ведь
ностальгия убежантов по допутинским временам, спасибо нашему гостю из Казахстана, который нас одарил этим словом, в этих словах и формулируется. В свободе, в возможности влиять, в интриге и так далее.
А по сути, если вскрыть изнанку, это именно возможность ходить и предлагать свои услуги в качестве рупора. Помните наш разбор про Маркова-заде? Кашин в этом смысле такой же -заде. Причем еще с калининградских времен. Ты, Иван, должен его помнить молодым перспективным калининградским журналистом.
ИК. Очень хорошо помню. И даже был знаком.
АЧ. Их там таких сколько? Он просто один из немногих, кто сделал большую федеральную, а потом и международную карьеру. Но, что называется, в «КП. Калининград» их было гнездо. Таких людей, которые любят возможность влиять, свободу слова и интригу на выборах, сводящуюся, по сути, к АВМЯКу, то есть к возможности получать до 10 октября по указанным реквизитам.
Только ленивый не оттоптался, а я задумался. Прямо всерьез задумался.
Ведь действительно кровавый режим наш, тоталитарный, в каком-то смысле обнулил возможность влиять на свободу слова и интригу на выборах. Именно в том смысле, что касса кончилась.
Просто нет ее.
Можно любить начальство бесплатно. Есть некоторое количество людей, которые этим занимаются в надежде, что им что-нибудь подкинут.
Других опций нет. То есть, эта самая политическая система прошла жесточайшую оптимизацию. Она стала в разы более экономной, политика.
Экономика должна быть экономной. Вот, политика стала намного более экономной.
Вот, например, сейчас в кучу регионов повыбирали губернаторов. И, в общем, нельзя сказать, что сильно потратились на свободу слова, возможность влиять и прочую интригу. Все сделали достаточно бюджетненько, по законам военного времени. Деньги нужны на другое. На СВО, на инфраструктуру.
А вот на свободу слова никто особо не тратился даже в каком-нибудь Екатеринбурге, где, казалось бы, всегда касса — ценник на свободу слова — всегда стояла хорошо, и это, в принципе, Бобруйск русской политики, kurwa. Потому что
самосознание этих самых убежантов — это как раз самосознание шляхты, то есть людей, которые находятся в привилегированном положении, потому что они не лохи, а они носители каких-то ценностей.
И они это воспринимали, это «по указанным реквизитам», на самом деле, не как заработок даже, а скорее именно как монетизацию привилегий. Свобода так и понимается, что есть несколько группировок, несколько олигархов — неважно, федеральных, региональных — несколько телеканалов. Они все друг с другом борются, никакой доминирующей силы в обществе нету. Всегда кто-то с кем-то не согласен, всегда кто-то готов собирать вокруг себя «пидпанков» и этим пидпанкам оплачивать их деятельность.
Кстати, то же самое всегда формулируется и про Украину, что — вот, смотрите, какая скучная была всю дорогу русская политика, она от цикла к циклу становилось все скучнее и скучнее. Есть один политик в стране, и он известен. Все остальные – ну, так. А вот Украина — какие битвы, какие бури, какие расколы! А главное — какие бюджеты! Какие «реквизиты указанные».
И это возвращает нас опять к заглавной теме, kurwa. Говоря исторически, было два больших проекта сборки в славянском мире: русский и польский. Самодержавие в версии — Грозного, Петра, Сталина или кого угодно. Или шляхта, магнаты вольные, дворянство, которое выбирает, какому из магнатов служить.
Разные партии. Всегда была прорусская, проавстрийская какая-нибудь, проанглийская в самой Польше. Но в итоге государственность у них, собственно, на этом и развалилась в XVIII веке. Это слово хорошо известно в учебниках истории, оно называется «Руина».
Похоже, что свобода слова, интрига на выборах, возможность на что-то влиять — это в конечном счете и есть такая перманентная руина.
Есть слой бенефициаров этого состояния вопроса, но при этом заканчивается все разделом и распилом в какой-то момент.
Вот такой, может, немножко затянутый прогон, но просто собралось у меня все в кучку. Kurwa.
СУ. А что можно поменять в условиях, например, Молдавии? Ну хорошо, гражданин Кашин продает нам это, втюхивает, что якобы чего-то можно где-то на выборах, противопоставляет это России. Ну а что — Молдавия? Я напомню, пытался Воронин что-то поменять. Сожгли парламент. Потом даже олигарх Плахотнюк — я сейчас не даю оценок, что он там хотел поменять, но что-то хотел поменять. Раз его выгнали, аж целый посол США.
Это же, получается, декорации. Просто у нас декорации голосования референдумного типа. У нас декорации, связанные с присягой.
Нарушители — это те, кто орет против в то время, когда все присягают.
А у них декорации базарного типа, где все должны торговаться.
Директор рынка и так — понятно кто. И овощебаза — понятно где. Но чтобы покупателям было повеселее… Как [бывает] у одного хозяина — две точки сразу на рынке. И на одной что-то чуть-чуть дешевле, чем на второй. А на второй какие-то другие товары. И он гоняет между ними своих покупателей.
Если по факту посмотрим, что в Молдове происходит. По беспределу абсолютно тех, кто потенциально мог бы Санду составить конкуренцию, просто в тюрьму покидали. Вообще непонятно на каких основаниях. Причем еще и разлучили с малолетним дитем. Там вообще доходит до абсолютного бреда. И то же самое на постУкраине. Там законности до такой степени нет, никакой законности. Ни европейской, ни социалистической, никакой.
АЧ. Семен, моя-то ключевая мысль в этом длинном прогоне была такая, что под свободой понимается вообще не то, что мы привыкли думать.
Под свободой понимается вовсе не право иметь мнение. Под свободой понимается вовсе не возможность действительно на что-то влиять. Под свободой понимается возможность продаться, причем продаться на конкурентном рынке.
Если меня, блогера, журналиста, лидера мнений не купил один, значит, купит другой. И, следовательно, я могу выбирать, кому продаваться, и я могу выставлять ценник.
Основная-то проблема в кровавом путинском режиме для коллективного кашина какая? Дирекция единого заказчика. Она монопольным образом диктует условия для этого сословия. И она же определяет ценник.
А ценник она определяет по остаточному принципу. В соответствии со своими представлениями о реальной ценности и влиятельности уважаемого журналиста и властителя дум, а оно, это мнение, для него нелестное. И для него, и для таких, как он.
Я бы в этой связи вспомнил еще одну интересную новость этой недели. Это интервью Пугачевой.
ИК. Да, наши зрители как раз-таки просят разобрать это интервью, и еще пару слов сказать про убийство Чарли Кирка. Если можно, тоже, ребята, поделитесь.
АЧ. Давайте сначала с Пугачевой. Есть экстремист, террорист и нехороший человек Арестович, который за Пугачеву заступился интересным образом в своем канале, сказав, что она олицетворяла собой все лучшее в тухлом-затхлом совке. Пока тухлый-затхлый совок всех заставлял каналы копать, она пела про свободу и право на частную жизнь.
И именно поэтому ее ненавидят и землянка УПА, бандеровский барак, и ватный ГУЛАГ, московско-кремлевско-державно-патриотичный. И именно поэтому надо всем людям доброй воли любить Аллу Борисовну.
Я когда это прочитал, подумал вот о чем. Я лично ненавидел Пугачеву задолго до того, как у меня оформились вообще хоть какие-то политические взгляды. Прям сколько себя помню. В детском саду пели: «Миллион, миллион, миллион серых крыс», в младшей группе.
А эстетически? Еще в самые ранние детские годы, когда Алла Борисовна со своей «песней протеста» буквально из каждого советского утюга звучала — она звучала и в 70-х, и в 80-х, и в 90-х, реально из каждого утюга — мне она и тогда, и потом всю дорогу казалась просто предельным воплощением пошлости.
Я тут с Дугиным как-то говорил, что его толкнуло в философию тогда. И он, как ни странно, говорит, что базовым толчком [было] резкое, именно эстетическое, неприятие советского стиля брежневского. Кстати, с Аллой Борисовной в качестве его символа и флагмана в своем роде.
Он стал антисоветчиком под влиянием песен Пугачёвой. Не потому, что был её фанатом, а совсем наоборот. Соответственно, он рассказывал о своей молодости. То есть у нас с ним в этом смысле это одинаково сработало.
И вот я думаю, почему это? Потому что мы с Дугиным оба генетические рабы из ватного ГУЛАГа, что мы не можем в полной мере оценить зов свободы, который звучит из песни «Арлекино», что там она еще пела в 70-е? Или что-то другое?
И вот экстремист-террорист, он же сейчас, в последние периоды, занял позицию чуть ли не промоскальскую. Его в этом регулярно обвиняют, что он чуть ли не кремлевские нарративы транслирует. Но вот на Алле Борисовне он «вскрылся». В общем-то, он ничем не отличается от журналиста Кашина, kurwa.
Потому что, по сути, Алла Борисовна — это тоже про то, что в 1996-м году можно было прийти к Евстафьеву с Лисовским и из коробки из-под ксерокса получить гонорар за выступление на концерте в поддержку Ельцина. Это же было пиком свободы, интриги, возможности влиять, и что там еще есть в этом посте у Олега Кашина. Пальцы эти скрещенные.
Вот так это работает. Не случайно… Зеленский — это же тоже одно из амберовских отражений, аватаров Аллы Борисовны. Это просто какой-то из дальних ее отпрысков, внучат, клонов той самой пугачевской эстрады, тех помоев, которые на нас лились из советского телика.
В том числе и в КВНовской его ипостаси, понятное дело. И в этом смысле никуда экстремист-террорист от Зеленского не ушел. Он по-прежнему его советник и его аватар. Просто, что называется, в частностях не сошлись.
По базовой своей сути это все одна большая Алла Борисовна.
Вот что я хотел сказать.
СУ. С Аллой Борисовной — осталось понять, под влиянием чьих песен она сама стала антисоветчицей.
АЧ. Тут просто. Тут предельно ясно. Смотрел кино, кстати, где не было еще никакой Аллы Борисовны, а был молодой Баталов. 1967 года. «Три толстяка». И там учителя танцев Раздватриса, как впоследствии выяснилось, осознанно сделали очень похожим на тогдашнего главного идеолога Суслова.
Он прямо сознательно его копировал, вплоть до интонации, мимики, манеры поведения, ну и, понятное дело, высказываний и выражений. И там финал, где победившие на тамошнем Майдане пляшут, а под телегой сидит этот учитель Раздватрис, и с такой миной: «И это что, революционные танцы?»
Пугачёва выросла из конфликта советской культурной машины с советской же машиной идеологической. Потому что советская культурная машина хотела творить, не будучи ограниченной парткомом, худсоветом, старшими товарищами.
Они ощущали себя звездами. И, кстати, особенно те из них, кто были выездные, они были знакомы с западными звездами, это же было прозрачно. Они ездили в какой-нибудь Сопот польский на фестиваль песни. Туда же приезжали всякие итальянцы.
Они хотели быть как те звезды. Которые, как им казалось, единственное, на что ориентируются, это на запросы рынка. На запросы своей аудитории, своего слушателя, зрителя, своих фанатов. И никакого худсовета над ними не стоит. И никакая партия с комсомолом им не указывает, про что петь. И можно жить как угодно, получать сколько хочешь. Никто в твою личную жизнь никогда не лезет.
Ну и, понятное дело, петь про что нравится, а вовсе не про стройки, плавки и очередные победы социалистического строя. Наша культура вся была плюс-минус про это. И понятное дело, что она и выдвигала на авансцену в 70-е вот это — Ротару, Пугачеву и еще целую плеяду других, в общем, таких же.
СУ. И что мы имеем в финале советской культуры? Мы имели изначально конфликт — о чем петь. Об общественных делах, или о любви? Победил подход, что петь надо о любви. К чертовой матери эти общественные дела, «Скованные одной цепью». Все, нафиг, петь будем о любви.
И что мы увидели? Что в ходе пения о любви на Олимпе этом культурном образовалась вполне себе монополистическая структура, вполне себе мафиозного типа. И уже к 1993-1994 году всё было в «Рождественских вечерах» Аллы [Пугачевой]. Ну, всё. Советская эстрада вроде закончилась, а монополизация в сфере пения о любви произошла даже быстрее, чем монополизация на газовом и нефтяном рынках России, удивительным образом.
В 1996 году эта монополизация уже стала полностью защищать новых хозяев жизни, и Алла Борисовна была одной из учредителей — внутри новой России — собственно прослойки интеллигентской, то, что мы называем «певцы ртом». Это одна из интеллигентских прослоек, которая корнями уходила в советскую интеллигенцию, но она первая – то, что ты описал — совершила глобализацию.
Это очень интересно. Я вспоминаю эти передачи, «До 16 и старше», они появились в финале Советского Союза. И как ломанулись [смотреть и участвовать] как раз дети.
Опять же — Пугачева что первая сделала? Она первая легализовала непотизм, причем в открытой форме, вывела свое дитя на широкий экран. Хотя там были вопросы, особенно когда она подростком сыграла, Орбакайте — что это было, этот фильм «Чучело», это была пощечина общественному вкусу.
Потом было образцово-показательное превращение. Звезды и певцы ртом же обязательно свою личную жизнь выставляют на всеобщее обозрение. В этом был смысл западнизации. Что у советских артистов, [да] и до революции, кстати, это было не принято. Это же личная жизнь, она и есть личная. Это чисто принцип Бродвея. Шоу.
Она первая выставила не себя даже, а дочь свою. Звездный брак дочери Пугачевой с сыном не менее известного джазмена Преснякова, с этого все началось. Алла Борисовна — это не просто персональный выгодополучатель. Это человек, который построил свою монополию.
АЧ. Короче, kurwa, мать.
СУ. Уже бабушка даже. Я даже не знаю, с кем ее сравнить. Не с кем сравнивать.
АЧ. Ее Пелевин воспел в роли Иштар в «Empire V». Тут понятно.
Закругляя тему Пугачевой, в каком-то из измерений, в какой-то из проекций
можно действительно и СВО понять как конфликт России Путина с Россией Пугачевой.
Просто у России Пугачёвой есть метастазы. Причём отдельная метастаза в Киеве, отдельная, кстати, в Баку. Отдельная, само собой, в Кишинёве. «Воздух свободы и возможность влиять».
Отдельно — Борис Борисович Гребенщиков, это, в сущности, мужская ипостась Аллы Борисовны. Если внимательно произвести деконструкцию его творчества, то пел он, в общем, о том же самом. Она — не надо, дорогой партком, мешать мне петь о любви, а он говорил: не надо, дорогой партком, мешать мне петь о поисках нирваны. Но вот на этом различия и заканчиваются.
И не случайно в итоге они, втроем еще и с Макаревичем, фоткаются где-то в Израиле. В стране, которая, как известно, никогда не воюет с соседями.
СУ. А на другой чаше весов преображения советской эстрады и сохранения достоинства, я считаю, нужно ставить Иосифа Давидовича Кобзона. тоже не менее авторитетного, который и в советские времена пел одновременно и про общество, и любовь.
У него романтические песни прекрасны, но это не мешало ему петь «И Ленин такой молодой», а самое главное, потом не мешало сохранять и авторитет в своей профессиональной среде, и когда надо было — предложить себя в заложники, и с 2014 года быть постоянно на Донбассе, несмотря на санкции, все остальное.
Это, собственно, два лица советской эстрады, которые прошли путь максимальной популярности – и в Советском Союзе; и авторитета, и денег, и влияния в постсоветское время. Но каждый делал свой выбор. И, мне кажется, судьба Кобзона — уже покойного, вечная память ему — и Пугачевой, это прямо хоть в учебниках разбирай будущих, по массовой культуре.
ИК. Это точно.
Братцы, давайте уже почитаем вопросы от наших зрителей. Я благодарю всех, кто пишет. Смотрю, активно чаты у нас работают во всех каналах. Друзья, спасибо вам, что обмениваетесь своим мнением и задаете нам вопросы.
Из Ютуба прилетел вопрос. Возвращаемся к дронам, к изначальной нашей теме.
АЧ. Да-да-да.
ИК. Я напомню нашим зрителям, с чего все началось, каким образом мы оказались у Аллы Пугачевой и других артистов. Началось все с дронов.
Спрашивает наш зритель:
Так может, наши их пускают для того, чтобы показать, что ваша — в смысле, натовская — четвертая и пятая статья ни о чем, играют на разделение блока, а то на словах готовы вводить войска, а то дрон прилетел, и истерика какая-то.
Но этот вопрос нас еще действительно отсылает к оценке реакции различных стран из Коалиции желающих, в частности и той же Польши, и уже упомянутой Литвы, когда там глава МИД сказала, что — это все случайность и воевать мы не пойдем никуда.
АЧ. Ну, тут вопрос так сформулирован, что в нем уже ответ содержится. У человека есть картина мира, что тут комментировать. Ему все понятно. Я завидую людям, которым все понятно. Как выражается Сергей Александрович Марков, «у них есть четкая ясность».
СУ. Единственное, на этот вопрос можно по понятиям ответить. Чтобы не была такая четкая картина мира.
Все очень просто. Цель дронов — спровоцировать открытый махач. Учения — это [когда] каждый проводит махач с тенью. Бой с тенью. Это потенциальная подготовка к махачу. Махач же не может начаться просто так, махачу должна предшествовать стрелка. На стрелке должны быть обязательно предъявы.
Цель появления этих НЛО — чтобы запустить процедуру стрелки, путем появления массы предъяв, сначала в медиа, а потом уже и в политике. Но — формально это выражено: какую статью задействовать, четвертую или пятую — НАТО решило, что никакие это не предъявы. Никакого повода для стрелки нет. Есть повод для внутренних терок на тему, стоит вообще стрелку проводить или не стоит. И кому на нее являться. Вот краткий расклад, что произошло.
ИК. Разъясни тогда позицию Литвы. Ты уже говорил об этом, но я так понимаю, что все сводится к тому, что литовцы поняли, что на стрелке огребать первым придется им.
СУ. Во-первых, литовцы находятся на [стадии кризиса].Они нагадили еще очень сильно Белоруссии, надо не забывать. Больше всего они нагадили даже не нам, а Белоруссии. Такое количество швали, которая у них находится…
Они получили двойную проблему от кризиса. Они получили украинизацию в плохом смысле, еще получили змагаризацию чтобы не обижать белорусов — или лицвинизацию, как они себя, «ліцвіны» называют. Есть литовцы, есть ліцвіны. И в результате Вильнюс вообще превратился в проходной двор непонятно чего.
Я-то предполагаю, что литовцы уже внутренний кризис испытывают от этого всего. Поэтому помогать Украине – да, но провоцировать у себя еще внутри дополнительные кризисы – уже желающих, я не думаю, очень много.
ИК. Из чата Алексея вопрос. Философский вопрос.
Возможно ли представить общество Земли без войн или террора, или это все-таки утопия?
ИК. Ну, мы как-то с Павлом Щелиным на эти вопросы отвечали.
АЧ. Иван, ты был звездой в этот момент. «Ну как же, а может все-таки не будет войны-то?» Был такой всхлип — никогда его не забуду, и — ржать.
ИК. Это правда.
АЧ. Это даже не со Щелиным, это с Любимовым, по-моему, было.
ИК. Пересмотрите, друзья, эти выпуски все наши.
АЧ. Я, пользуясь случаем, повторю.
Мир без войн не будет миром без насилия. Все ровно наоборот.
Мир без войн означает, что та самая агрессия, она же разжигание, возбуждение и все, что мы обсуждали сегодня, просто проникает непосредственно в ткань, в кровь обычного общества.
Мир без войн – это мир, в котором овер-дофига бытового насилия, экстремизма, разных политических потрясений, просто аномальное количество городских сумасшедших, которые не признают себя таковыми, а просто начинают отравлять жизнь окружающим.
Видимо, это фундаментальная антропология. Есть некоторое количество насилия и агрессии за единицу времени, которые люди друг к другу не могут не проявить. И чем хороша война, там это все структурировано, упорядочено, организовано и введено в канонические рамки, причем отточенные многими тысячелетиями разнообразных войн.
А когда всего этого нет, то начинаются гуманитарные спецоперации, начинаются принуждения к миру, начинаются коалиции желающих, начинается бряцание.
Не надо думать, что мир без войн — это что-то хорошее.
Судя по всему, мы так устроены, что мир без войн — это гораздо худшая версия мира, чем мир, где войны все-таки есть.
ИК. Плюс этика у всех разная. Опять же, разные понятия добра и зла у разных народов.
АЧ. Можно об этом поговорить в другой раз и в другом формате.
Все лучшие умы человечества на втором ходу понимали, что если мы действительно хотим мир не просто без войн, а без агрессии, насилия и прочего разжигания, то нам надо человека менять. Нам нужен новый человек.
Нам нужно воспитать, вырастить, каким-то образом произвести нового человека, который умеет все это нутряное, темное в себе подавлять, преодолевать, контролировать и так далее. И порождают бесконечные рецепты того, как выращивать этого самого нового человека.
Но как только переходили к практике этого выращивания, тут же выяснялось, что основной способ вырастить нового человека — это поубивать в товарных количествах старого.
Людей, которые либо не вписываются, либо не перевоспитываются, либо по ДНК не подходят, либо еще по чему-нибудь.
И такие практические решения приводили, как правило, просто уже к массовому махачу, на десятки миллионов жертв. Всякая попытка вырастить нового человека и жить в счастливом, гуманном и прочем мире…
ИК. Это правда. Дорогие зрители, посмотрите наш выпуск, записной подкаст «Чистота понимания». «Война за мир». Там много ответов на подобные вопросы есть.
Еще один вопрос.
Если еще не обсудили, то прошу прокомментировать то, как поляки попытались «затрофеить» наш патриотический хит «Матушка Земля», переписав его на текст «Польша, к бою». Что больше, пользы или вреда от такого хода?
ИК. Я пропустил. Кто слышал? Семен? Алексей?
АЧ. Да-да. Я заметил. Ну, как сказать. Это отсылает нас к дискуссии начала нулевых, когда возвращали советский гимн. Слова-то переписали, «Россия – священная наша держава». Но все-то слышали те слова, которые были.
И я помню, кстати, какую жесткую, прям непримиримую позицию заняла тусовочка по поводу возвращения той музыки, даже с новыми словами. Вот про что — про что, а про музыку они хорошо понимают, какие слова ни положи.
Какие слова ни положи в песню — Глеба…Как это? Напомните мне…
СУ. Подскажи, о чем напомнить.
АЧ. Это выдающаяся советская революционная песня авторства товарища Кржижановского.
СУ. Ты имеешь в виду «Там, вдали»?
АЧ. Нет.
ИК. Давайте вспоминать революционные песни. Песню про Щорса знаю.
СУ. Ты вспоминай пока, Алексей, а я хотел привести пример песни «Там, вдали, за рекой». Она существует в нескольких разных версиях. Самая известная – красногвардейская:
Сотня юных бойцов из будённовских войск…
АЧ. А, подожди, «Варшавянка». Блин, Варшавянка.
Вихри враждебные веют над нами,
Тёмные силы нас злобно гнетут.
Но вы вслушайтесь в музыку. Если просто абстрагироваться от слов про то, как «в бой роковой мы вступили», «но мы подымем гордо и смело», то ты слышишь только одно. Вот едут поляки, черные гусары… В смысле, крылатые гусары. Черные — это наши. Вот, крылатые гусары, едут на своих конях, с этими крыльями.
Все равно, если слова убрать, оставить только музыку, ты все равно слышишь польское чванство в этой песне, ничего больше.
СУ. Это нам еще раз подсказывает, вернее, не подсказывает, указывает на то, что русская культура — мировая. Особенность мировой культуры в том, что она дарит сюжеты всем остальным культурам. А польская культура остается.
И они хоть 500 раз присягнут папе римскому, Лондону, они все равно останутся славянской культурой, западнославянской. Но славянской. И все равно мы им будем понятны.
И нравится им это, не нравится,
хочется, не хочется, польский народ будет рождать Феликсов Эдмундовичей Дзержинских.
Недавно как раз был юбилей, в Омске памятник восстановили, еще где-то — поляку. И ничего не произошло. Поляки очень легко интегрируются в нашу культуру.
У них вообще с этим проблем нет. У меня даже есть знакомый Бартоломей, Варфоломей, который из Польши переехал, сейчас живет в Екатеринбурге. Молодой хлопец, электрик, если не ошибаюсь. Это произошло на моих глазах.
Вот в этой песне самое главное.
АЧ. Еще русские имперские поляки, это известно, Константин Ксаверьевич Рокоссовский, маршал Победы, все всё понимают.
Лучшие русские выходят из правильных поляков.
А те, кто остался… Давайте завершать, уже близко к завершению. Поэтому такой вот мемуар.
2009 год, Варшава. Собрание польской интеллигенции в штаб-квартире редакции «Газета Выборча». Я тоже там сидел, потому что я в те годы был там колумнистом, в этой «Газете Выборчей». Вел там колонку на польском, кстати, языке. Был у меня такой тоже опыт.
Общение, что интересно, идет частично на польском, а частично на русском. Потому что многие представители старой, советского замеса, польской интеллигенции, русским владеют очень [хорошо]. И — такая тетка, руки в боки: «Я же все-таки — вашу мать! — доктор филологических наук с дипломом Московского государственного университета!»
Фраза была сказана. Заметьте, слова kurwa там не было.
СУ. Класс!
ИК. Братцы, спасибо вам большое. Да, у нас сегодня стрим затянулся, но мы и начали чуть позже. Еще раз приносим извинения, что по техническим причинам в телеграм-каналах мы не смогли запустить сегодняшний наш стрим, но тем не менее спасибо всем, кто нас смотрел в Рутубе, Ютубе и ВКонтакте.
Подписывайтесь на наши странички, у нас много всего интересного, много интересных разборов, уникальных оценок происходящего с самых разных сторон. Ставьте лайки обязательно. Это помогает продвижению нашего подкаста, продвижению чистоты понимания в нашем и вашем сознании.
Обязательно подпишитесь на телеграм-каналы наших ведущих. Алексея Чадаева благодарю. Политолог, журналист. И Семена Уралова — тоже политолог, журналист и писатель.
Подпишитесь на их телеграм-каналы. Там есть анонс всех наших выпусков записных. Следующий, как обычно, в ближайший четверг.
Вот у меня и даже свет погас.
Друзья, всем спасибо. До следующего вторника. Стрим, как обычно, в 21.00.
АЧ. Надеюсь, Телеграм починится к этому моменту.
ИК. Да. Спасибо.
СУ. Пока-пока.
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Было ли это полезно?
7 / 0
