Докладчики: профессиональные читатели:
• Иван (Афины — Одесса)
• Ксения (Петербург)
• Юлия (Рязань)
Семён Уралов. Здравствуйте, уважаемые слушатели!
На календаре 7 августа. С вами специальный экспериментальный выпуск нашего «Внеклассового чтения». Это разножанровый подкаст, который у нас есть в разных форматах. И сегодня у нас эксперимент заключается в том, что мы попытаемся ту теоретическую базу, которую почерпнули в работах североамериканского политолога, мыслителя, лингвиста Ноама Хомски о том, как устроен мир, — разборы есть в архиве, посмотрите, послушайте, — переложить на украинский кризис, на украинскую трагедию, потому что книга представляет из себя компиляцию истории ХХ века и только начала ХХI века. Понятно, что там не было освещено никаких современных событий.
И мы, собственно, попытаемся понять, а как задумывают всё архитекторы — те, кто управляет миром, — как они видят этот кризис, исходя из опыта латиноамериканского, африканского, и не только. Слушайте наши обзоры, читайте книгу. Книгу всем рекомендую прочитать.
Но прежде чем мы перейдём к обсуждению, сегодня у нас ещё один эксперимент. Он состоит в том, что мы творчески подходим к разбору книг. Это так называемый творческий хоровой разбор, когда каждый анализирует немного со своей колокольни.
Но сначала, для тех, кто нас слушает в записи, — музыка всегда имеет значение, и слова всегда имеют значение. Мы, когда настраиваемся на эфир, всегда слушаем правильные песни. Сегодня у нас звучала композиция Александра Вертинского «То, что я должен сказать». Она ещё в народе известна по первым строкам. Эта песня посвящена историческому событию, так называемой битве под Крутами. Она легендирована в украинской истории.
Там погибли молодые курсанты, юнкера, — хотя это нужно проверять. Трагическое событие гражданской войны. И эта песня посвящена именно этому. Так как музыка всегда имеет значение, я попрошу коллег пояснить наш выбор. Сегодня у меня Юлия из Рязани, Ксения из Петербурга, Иван из Афин.
Ксения, приветствую. Прежде чем приступим, расскажите, почему именно эта песня и что она должна объяснить нашим слушателям и на какую волну настроить.
Ксения. Приветствую, Семён, и всех наших дорогих слушателей. Такая непростая подводка к этой песне будет. Семён правильно рассказал, что мы продолжим сегодня обсуждать книгу Хомски «Как устроен мир». Попробуем применить ту схему, которую он описывает в этой книге: как США и «золотой миллиард» действуют, для того чтобы обеспечивать своё господство. И мы попробуем применить эту схему к постсоветской Украине, проследить, как Запад резвился там до сегодняшнего момента. И попробуем наложить эту логику на будущее тех территорий и людей, что останутся в руках Запада после схватки.
И мне подумалось, что перед этим будет здорово немножко отрефлексировать тот факт, что на самом деле похожее уже происходило с нами и в прошлом. Я не так давно и перечитывала Булгакова, «Белую гвардию», и смотрела спектакль «Дни Турбиных» в нашем театре «Питерская мастерская» . Очень хороший спектакль! У кого есть возможность, советую сходить. Очень музыкальный, там звучал этот романс Вертинского.
Понятно, это всё смотрится сейчас с современным прочтением, исходя из тех событий, что мы все сейчас переживаем. И я подумала тогда, что в 1917-м году мы уже однажды развернули свои оглобли, поняв, что достойного будущего нам не светит. И мы вышли из тогдашней капиталистической миросистемы, с тех позиций периферии, которые нам были уготованы, и стали отстраивать свой миропорядок. И тогда нам это стоило гражданской войны и последующей интервенции. В общем, сейчас мы переживаем два в одном: гражданская война на территории Украины с некоторыми всполохами внутри наших территорий и прямое противостояние с НАТО.
Тогда юнкера погибали, или, как вы говорите, там надо проверять, — погибали бессмысленной смертью. Сегодня гибнут украинцы. Правда, я не могу сказать, что это, как у Вертинского, «не знаю, зачем и кому это нужно». Если читать Хомски, как раз станет понятно, зачем, кому это нужно и кто послал их на смерть «недрожавшей рукой».
Вертинский говорит, что тогда «никто не додумался встать на колени». А мы, мне кажется, попробуем встать на колени перед теми людьми, которые сейчас находятся на территории Украины, и сказать, что не надо, бегите оттуда. Почитайте Хомски и примите правильное решение. Наверное, примерно так.
СУ. Спасибо. Давайте разовьём ещё немного эту тему. Я рекомендую всем почитать воспоминания Вертинского. Есть такая книга, я сейчас как раз залез в интернет, вспомнил название. Книга называется «Дорогой длинною». Это не совсем воспоминания. Но там объединены и его мемуары, и письма. Очень всё профессионально. И можно составить очень интересное представление именно о его эмигрантском периоде, потому что у Вертинского судьба была такова, что он сначала уехал, причём в Китай, потом вернулся в Советский Союз. Это всё очень отрефлексировано. И эти события в Киеве тоже отрефлексированы и у него, и у Булгакова.
Самое главное в этой истории гибели людей под Крутами в том, что это были молодые люди. Это была киевская молодёжь, совсем молодые ребята, которых отправили, в общем-то, на бессмысленный подвиг. И эта история повергла город в шок. Песня посвящена как раз этому событию. И если вы погрузитесь в мемуары, вы поймёте, почему это событие повергло в шок весь Киев, и почему родилась эта песня. Ведь эмиграция бежала от большевиков сначала из Питера в Москву, потом из Москвы в Киев. И дальше — южнее: в Одессу и в Севастополь. Поэтому это всё было на виду и это, конечно, произвело огромное впечатление на людей.
Сейчас я уже сквозь призму своей сегодняшней профдеформации понимаю, что это был когнитивный удар. С одной стороны, гибель людей сама по себе не была чем-то необычным. На фронтах гибло много людей. Но вот так, бессмысленно, целенаправленно, не для каких-то далеко идущих последствий — просто для того, чтобы повергнуть город в шок.
Тогда было другое время. Медиа, телевизоров не было. И вообще, всё по-другому распространялось. Я вообще не исключаю, что это была задумка у кого-то внутри петлюровского режима. Может даже немецкие консультанты поработали, мы не знаем. Это же было тоже захваченное государство, там всем рулили иностранцы. Так что аналогии полностью правильные. Я всячески поддерживаю. Читать надо и Булгакова, и Шолохова, и Вертинского слушать, и мемуары читать, в том числе.
Ну что, друзья, задачу мы поставили себе амбициозную. Попробуем. Если получится, будем так работать со всеми политологическими книжками, потому что они нужны не только для того, чтобы умнеть, но и чтобы как-то их применять по отношению к будущему. Итак, план у нас есть. Поехали тогда! Иван, твой первый выход. Правильно?
Иван. Да, всё верно. Вы, правда, часть работы за меня выполнили. Вы представили идею нашего сегодняшнего разбора. Да, мы действительно хотим чуть-чуть отойти от привычного формата. Поскольку основной темой данной книги Хомски является реальное положение простых обывателей в странах под влиянием США и сам империализм США, то первой темой будет развитие третьего мира в Украине и схемы, по которым США влияли на процессы в Украине. Об этом нам расскажет Юлия. Передаю слово ей.
Юлия. Здравствуйте всем ещё раз. Меня зовут Юлия, я из Рязани, инженер. В своей части я хочу рассказать, что схемы, которые описал Хомски в своей книге, вполне неплохо ложатся на то, что происходило на Украине всё это время. И несмотря на то, что сама книга написана в 2012 году, задолго до 24 февраля и всем известных событий, в ней очень подробно рассмотрена стратегия влияния США на другие страны с целью, безусловно, получения собственной выгоды. И пользуясь примерами, скажем так, уже пострадавших стран, которые рассмотрены Хомски, мы можем заметить актуальные, довольно-таки пугающие закономерности. Хотя, опять же, все совпадения, как говорится, ложны, а будущее слишком туманно.
Итак, начнем. Цитата: «Без понимания того, что представляет собой наша борьба против индустриальных конкурентов и третьего мира, внешняя политика США предстаёт чередой случайных ошибок, непоследовательных действий и неразберихи. На самом деле наше руководство неплохо решает те задачи, которые оно на себя взвалило в границах их осуществимости».
В основном, внешняя политика США — это несение демократии в не совсем развитые страны, а за кулисами — это выкачивание полезных ресурсов, это мешать развитию, контролировать правительства, усиливать неравенство и максимально ослаблять государства, которые могли бы в будущем принести угрозу благополучию Америки. И выкачивание полезных ресурсов, захват рынков и дешёвой рабочей силы — это, в том числе, то, что позволяет Америке оставаться мировым гегемоном. А помощь другим государствам, естественно, небезвозмездная, под лозунгами несения демократии оборачивается диктовкой своих условий, вмешательством во все внутренние дела государств, ухудшением социальной политики, массой запретов и объединением местного населения.
В предыдущих частях разборов наши слушатели и, надеюсь, уже читатели этой книги познакомились с тем, как это было в странах Латинской Америки, и ужаснулись последствиям этой самой американской «помощи». Для многих сейчас в целом последствия влияния США и их реформ несколько смазались происходящим. Да и вообще, конечно же, когда такое происходит, сложновато трезво смотреть на ситуацию. И этот наш разбор призван познакомить наших слушателей с этой книгой и побудить к её самостоятельному чтению. Ну и, конечно же, кое-что понять и самим.
Ещё одна цитата: «Цель реформ — это отбросить бывший Советский Союз обратно в третий мир, где страна пребывала 500 лет до большевистской революции. Одной из главных целей Холодной войны было снова превратить эту огромную часть мира в то, чем они были раньше, — территорию, на которой Запад черпал бы ресурсы, рынки и дешёвую рабочую силу». То есть США должны были всячески препятствовать возникновению сильного евразийского соперника с помощью максимального разделения Евразии на множество разных и желательно враждующих между собой держав. Собственно, «разделяй и властвуй». И контроль над Украиной являлся важным условием успеха этой стратегии. И для того, чтобы понять, почему, предлагаю обратиться к цитате одного из главных американских русофобов Бжезинского, настаивающего на том, что «недостаточно подчеркнуть, что без Украины Россия перестаёт быть империей, но с Украиной подкупленной, а затем подчинённой, Россия автоматически становится империей».
И хотя современные США сами стали империей с практически неограниченной властью над всем миром, а сама Украина слишком глубоко увязла в своей зависимости от мирового, и прежде всего, конечно же, американского капитала, всё равно у наших международных партнёров сохранялись сильнейшие опасения далеко идущего сотрудничества России и Украины. Поэтому важно было во что бы то ни стало противопоставить эти страны, стравить их и тем самым не допустить превращения России в крупного самостоятельного игрока на мировой арене. То есть необходимо было разжечь конфликт этих двух крупнейших государств, следуя той же стратегии разделения Евразии, о которой уже говорилось выше.
И пока страны распавшегося СССР пытались прийти в себя после разрушительных последствий реформ 90-х и были слишком слабы, чтобы представлять какой-то интерес, кроме выкачивания ресурсов, США это устраивало. Но в начале 2000-х годов Россия, Казахстан и Белоруссия приняли новую повестку своей интеграционной политики, предусматривавшей последовательное создание Таможенного союза, общего экономического пространства и, наконец, Евразийского экономического союза, тем самым обозначив своё стремление отстаивать более самостоятельную роль в мировой экономике и внешней политике. И этот курс на Евразийский союз имел прямое отношение к судьбе Украины. Таможенный союз являлся главным торговым партнёром этой страны. Эта интеграция представляла собой единственный реальный путь к развитию и модернизации экономики Украины на фоне глубокого кризиса европейской экономики и фактической закрытости европейского рынка.
И сигнал был услышан. В декабре 2012 года госсекретарь США того времени Хиллари Клинтон на международной конференции по правам человека в Дублине заявила об опасности «ресоветизации» значительной части Восточной Европы и Центральной Азии. «Её не будут так называть», — пояснила она, — «Её собираются именовать Таможенным союзом, Евразийским союзом и так далее в таком же духе. Но давайте не обманываться на этот счёт. Мы знаем, какая цель ставится, и стараемся вычислить, как замедлить или предотвратить это».
И украинский кризис, который мы наблюдаем, в том числе, и сейчас, по-видимому, и есть результат тщательных американских вычислений того, как предотвратить это, то есть возрождение народов бывшего СССР.
Но не стоит обманываться по поводу планов США касательно Восточной Европы в целом. Ещё одна цитата Хомски: «По-моему, перспективы Восточной Европы весьма смутные. У Запада есть для неё план превратить крупные её части в новый, легко поддающийся эксплуатации регион третьего мира».
Важно привести в пример ещё краткую историю отношений Украины и НАТО. Об их сотрудничестве и постоянных попытках вступления в НАТО бесконечно говорит сам Зеленский в своих обращениях. Но начиналось всё ещё раньше, 20 лет назад. Честно говоря, я раньше вообще мало интересовалась политикой Украины, и поэтому некоторые детали меня, мягко говоря, ужаснули.
В 2002 году при президенте Леониде Кучме было принято решение об интеграции в НАТО. В 2003 году через Верховную Раду продавливается закон «Об основах национальной безопасности», говорящий о вступлении в НАТО как конечной цели евроатлантического курса. В январе 2008, накануне Бухарестского саммита, Украина подаёт заявку на план действий по членству в НАТО. Суть плана заключалась во внедрении стандартов НАТО в военной, политической и экономической областях под контролем натовских консультантов, которые получали широкий доступ к информации оборонного характера.
Но в том же 2008 году, в апреле, вопрос о присоединении Украины к этому плану был отложен из-за позиций Германии и Франции. Впрочем, в декабре этого же года был принят курс на необходимое реформирование Украины на пути интеграции в НАТО. При Януковиче, правда, был официально объявлен внеблоковый статус, но всё равно продолжилось так называемое сотрудничество в сфере обеспечения безопасности. А уже в декабре 2014 при Порошенко Верховной радой было принято решение отказаться от внеблокового статуса и продолжить курс на сближение с НАТО. То есть, можно смело сказать, что при всех президентах страны от Кучмы до Януковича и Порошенко, да и Зеленского уже в наши дни, курс страны на втягивание в НАТО оставался неизменным.
И дальше детали, которые меня ужаснули.
В сентябре 2015 года была обнародована новая редакция военной доктрины Украины, в которой военным противником была названа Российская Федерация. Военным противником! А также было расширено сотрудничество с НАТО для достижения полной совместимости с вооружёнными силами стран — членов альянса. И последствия этого сегодня мы видим во всей красе. А в 2019 году необратимость евроатлантического курса была закреплена уже в конституции.
Если честно, когда я готовилась к этому разбору, я чувствовала себя человеком из пословицы «Не изучай физику — и весь мир будет наполнен чудесами». Так же: не изучай книжки Хомски — и будешь сильно удивлён.
СУ. Тогда я ещё добавлю вам удивления. А знаете, как Кучму, в том числе, принудили к тому, чтобы НАТО появилось в доктрине украинской. Это была политическая спецоперация. Сначала была устроена акция «Украина без Кучмы» в 2000 году, а потом была проведена вообще кампания под названием «Украинские Кольчуги в Ираке», что якобы Украина поставляла Саддаму Хусейну «Кольчуги» [Прим.: станции радиотехнической разведки]. Под это был жёсткий прессинг. Сейчас уже все забыли об этом. Кто это помнит? Но тогда это была мощная информационная кампания. Кучму начали банить на всяких международных мероприятиях.
В итоге оказалось, что никакие «Кольчуги» никто никуда не продавал. Но под эту тему затянули Украину в участие в коалиции в Ираке. И собственно, тогда уже коготок и увяз. Но это была мощная дискредитационная кампания лично против Кучмы. И он тогда, в общем-то, сдался. Это как раз произошло, по-моему, в 2002 году. Так что вот вам ещё один шар в лузу к картине мира Хомски.
Это недомайдан был. Если так можно сказать, это был майдан, который не получился. Акция «Украина без Кучмы», потом перешедшая в «Кольчуги в Ираке». Эта кампания как раз где-то на полтора года растянулась. То есть должно было всё начаться раньше на несколько лет.
Ю. В 2002 мне было 11. Я явно не могла следить за этим.
СУ. Ну вот, представляете, насколько долго тянутся процессы.
Ю. Да, это поражает. Потому что когда всё началось 24 февраля, я была, наверное, одной из тех, кто считал, что для этого никаких предпосылок не было. Но опять же, благодаря тому, что нашла информацию, которую Семён представлял у Дмитрия Юрьевича, и дальше начала сама изучать, открылось, конечно же, много интересного.
СУ. Да. А ещё больше интересного впереди.
Ну что, мы двигаемся дальше? У вас всё по вашей части? Или ещё что-то есть, Юлия?
Ю. Да, я хотела добавить, что ещё один важнейший аспект американского контроля над Украиной связан с энергоресурсами и их транспортировкой. В условиях мирового экономического кризиса экспорт дорогих энергоресурсов в Европу позволил бы американским корпорациям получить второе дыхание и переложить на Старый Свет существенную долю бремени стремительно растущего госдолга США.
Цитата Хомски про интерес США к нефти государств, уже познавших американскую демократию, позволяет провести некоторые параллели и с Украиной: «В этом заключается одна из главных причин столь пристального интереса США к ближневосточной нефти. Эта нефть была нужна нам не для себя. До 1968 года Северная Америка сама была ведущим производителем нефти в мире, но мы хотим удерживать в наших руках этот рычаг власти над всем миром и гарантировать поток прибыли в направлении, в основном, США и Британии. Поэтому мы и сохраняем военные базы на Филиппинах».
А Украина могла бы послужить вполне себе действенным инструментом для осуществления разрыва энергетического партнёрства России и Европы, так как является, как всем известно, транзитной территорией. И ради этой цели американцам, конечно же, необходимо было разорвать энергетическое партнёрство России и Европы. Но пока этому немалым образом послужило беспрецедентное происшествие с Северными потоками, за которое пока никто официально, конечно же, не взял ответственности.
Кстати, хочется затронуть ещё одну деталь, которая раскрывает некую причину заинтересованности в Украине и нынешнего правительства США. 12 мая 2014 года на странице украинского энергетического холдинга «Burisma Holdings» появилось официальное сообщение о назначении главой юридического подразделения компании Хантера Байдена, младшего сына Джо Байдена, который на тот момент был вице-президентом США. А сейчас он, как всем известно, — президент, выписывающий дикие чеки на финансирование того, что происходит на Украине. Закулисную сторону этого неожиданного назначения раскрыл американский аналитик Уильям Энгдаль в статье с много говорящим названием «Коррупционный душок. Гражданская война украинского олигарха за сланцевый газ и бэби-Байден».
Как поясняет Энгдаль, «Burisma» — сомнительная кипрская компания, буквально заграбастала лицензионные права на львиную долю разработок месторождений сланцевого газа на Украине. Весьма интересным является то, что Хантер Байден является также одним из советников председателя Национального института демократии. Это одно из направлений Национального фонда демократии, который на деньги американских налогоплательщиков занимается работой ЦРУ, то есть продвигает мягкую силу США, создавая промериканские организации в других странах.
Важно отметить и других членов совета директоров «Burisma». Среди них трудился Александр Квасьневский, бывший президент Польши и ярый сторонник киевского Майдана 2014 года. Также он поддерживал агрессию Грузии против Южной Осетии в 2008 году. Председателем Совета директоров компании стал Алан Эфтер, бывший высокопоставленный менеджер одного из крупнейших инвестиционных банков Уолл-стрит. И, наконец, членом Совета директоров стал Деван Ачер, деловой партнёр Хантера Байдена и управляющий фондом личного состояния жены одного из государственных секретарей США Джона Керри.
Если подытожить мою часть, мы увидим, что всё это время Украина играет, безусловно, очень важную и многостороннюю роль во внешней политике США по многим аспектам. Здесь и отношения с Россией, целью которых является ослабление и подчинение государства, которое пытается возродиться после 90-х. Вполне понятны энергетический интерес в сфере сотрудничества России с Европой и интересы бизнеса, которые, как известно, крайне важны. Ну и, конечно же, максимальное продвижение военной машины НАТО к самым российским границам и размещение возле них элементов ПРО. Тем самым американцы могут обесценить российский ядерный щит и приблизиться к своей вожделенной цели — стратегическому ядерному превосходству.
И в конце хотелось бы добавить, что помимо внешней политики, американское правительство неплохо сводит с ума и собственных граждан. Но об этом мы уже расскажем в следующей части «Тайны, ложь и демократия».
На этом моя часть закончена.
СУ. Спасибо. Содержательно. Да, я ещё должен добавить, что эта история с компанией «Burisma» проходила при полном участии, собственно, донецких, которых потом снесли с Евромайданом. Оператором этого всего был Николай Злочевский. Это человек, много лет возглавлявший «Энергоатом», потом он был министром энергетики. Это такой уникальный типаж, как Талейран, который был и при короле, и при Наполеоне, потом снова при короле и при Директории. Вот так и Злочевский. Он был и при Ющенко, и при Януковиче, и при Порошенко. Это лоббист международных энергетических проектов такого мародёрского типа. И добыча сланцевого газа на территории Харьковской и части Луганской области, где как раз сейчас проходит спецоперация, — как раз то, что мы наблюдаем на стыке. Это персонаж известный, он ещё в своё время заводил американские корпорации, которые занимаются топливными сборками на АЭС. Это именно он заводил американскую компанию Westinghouse. То есть это такой международный лоббист крупного капитала на рынке энергетики.
Так, что, дальше Иван?
К. Дальше я. Я хочу обратить внимание на рассказ Юлии про на самом деле долгую историю похода в НАТО. Милитаризация Украины началась буквально с начала двухтысячных, и это довольно удивительно и показывает, насколько важной эта территория была для «золотого миллиарда», потому что, как правило, как нам рассказывает Хомски, начинают они колонизацию всё-таки с использованием, так скажем, высокотехнологичного облачения — неоколониальные инструменты, каковыми являются международные финансовые институты. И если заходить с этого ракурса, то нагибание, извините за мой французский, Украины, опущение её в третий мир происходило внаглую и ничтоже сумняшеся, особенно после 2008 года, когда Запад столкнулся с исчерпанием ресурса рейганомики. Я об этом рассказывала в предыдущем эфире по Хомски. Кому интересно, советую переслушать.
И таким образом Запад оказался в ловушке ликвидности. Тогда для поддержания искусственно созданного спроса они перешли к абсолютно агрессивной политике в отношении стран периферии. Мы это почувствовали на себе. Тогда, в 2008 году, и война в Грузии началась, и активизировались особенно сильно на Украине, было заявлено о вступлении их в НАТО. И тогда ещё в качестве финансово-экономических мер прибегли к так называемому последнему оплоту стимулирования экономики — количественному смягчению.
Как показывает текущая ситуация, ФРС не знает, что делать с инфляцией. Председатель каждый раз говорит, что мы посмотрим на статистику, будем думать. Этот последний оплот тоже пал. Продолжать количественное смягчение дальше невозможно. И если в ближайшее время Запад ничего не придумает для усиления искусственного спроса, искусственно созданной конструкции, то экономическая система стремительно начнёт своё движение к восстановлению баланса. Этот искусственный спрос будет разрушен, а разделение труда неизбежно тоже снизится. Это можно долго описывать в экономических терминах, но нашему человеку проще объяснить так: весь мир погрузится в наши 90-е.
И когда читаешь книжку Хомски, понимаешь, как эта схема применялась к Украине. Лично я, вольно или невольно, начала восхищаться руководством нашей страны, которое, понятно, было вынуждено играть по неолиберальным правилам, пока Запад был силён, но при этом умудрилось сохранить ядро нашей экономики, которая позволяет нам воспрять сейчас, когда ветер поменялся, как птица Феникс, после всего этого гнёта, что нам пришлось пережить. Да, понятно, не без сложностей, не без огромного напряжения человеческих ресурсов, но всё же будущее у нас есть. И вот Ваня мне на днях напомнил фразу Александра Григорьевича Лукашенко: «У нас будет нормально, иногда даже хорошо».
Но это, к сожалению, нельзя сказать про будущее западной постУкраины, позвольте мне называть так те территории, которые по итогам СВО достанутся нашему геополитическому сопернику. А вот украинские элиты оказались не столь дальновидны, как наши, или просто побоялись повторить судьбы Торрихоса, Альенде. Список, наверное, можно продолжать, просто это первые фамилии, которые приходят мне на ум, потому что их судьба очень красочно описана в книжке «Исповедь экономического убийцы».
Я внимательно изучила всю историю, как нагибали Украину с 90-х годов всеми этими неоколониальными инструментами, международными финансовыми институтами. Если кому-то интересна история того, как это было, то я рекомендую почитать статью Александра Кравчука про взаимоотношения Украины с МВФ, Всемирным банком, прекрасно иллюстрирующую, какие ловушки для экономики Украины расставляли эти либеральные институты. Это редактор журнала «Спільне» (я не очень сильна в украинском, я так понимаю, название переводится как «Общее»). К сожалению, бывший редактор, потому что в июле был опубликован некролог, сообщавший о его смерти на Украине. Он был кандидатом экономических наук, и им написаны крайне познавательные статьи, посвящённые Украине, и сам проект интересный, финансируется фондом Розы Люксембург, который в своих стримах Семён упоминает.
А что говорит Хомски нам об этих международных финансовых институтах? Цитирую: «Откровенный военный контроль является излишним благодаря появлению новых инструментов, например, контроля через Международный валютный фонд, который, как и Всемирный банк, кредитуют страны третьего мира, используя средства промышленно развитых стран. За свои займы МВФ требует либерализации, открытой для проникновения иностранного управления экономикой, резкого сокращения расходов на нужды широких слоёв населения и так далее. Эти меры делают ещё более прочной власть богатых классов и иностранных инвесторов, так называемую стабильность, и укрепляет классические двухъярусные общества третьего мира: сверхбогатые и обслуживающий их относительно процветающий класс специалистов — и огромная масса обедневших, обречённых на страдания людей». Это иллюстрация того, как международные финансовые институты являются таким высокотехнологичным костюмчиком колониализма. Юля подробно рассказала, как проходило уже облачение в традиционное, проверенное временем, военное обмундирование.
СУ. А сейчас это всё в турборежиме, у тех же институтов всё занимается, как и раньше, просто в турборежиме, правильно же?
К. Да, всё правильно. И в турборежиме, я бы сказала, начало всё происходить в 2014 году, когда Янукович отказался сдавать своё население дальше на растерзание, решил не подписывать соглашение об ассоциации с ЕС. И что было потом, мы, в общем, знаем. Продукты для варки зелья благополучия Запада были взяты насильственным способом, и биореактор, о котором часто говорит Семён в своих стримах, был запущен, хоть ещё и не на полную мощность. Вот, и здесь я бы ещё хотела напомнить о книге «Доктрина шока» Наоми Кляйн, именно ей был посвящён первый эфир нашего клуба профессиональных читателей.
Дело в том, что все кризисы, что переживала в постсоветский период Украина, использовались правящим классом для занятия наиболее выгодной для себя позиции, усиливалась распродажа обломков государства частным игрокам. А затем все проведённые в период стресса реформы и распродажи национального достояния страны с помощью идеологической обработки населения делали устойчивыми, не подлежащими пересмотру.
Наоми Кляйн, наряду с Хомски, довольно системно описывает эту схему, причём она показывает, что эта схема характерна как для стран периферии, так и для самого капиталистического ядра. Например, она рассказывает историю, как проходило восстановление в самих США после урагана Катрина. Тогда в Новом Орлеане была напрочь ликвидирована система государственного образования, все школы стали частными. И в общем, в условиях шока, неважно война это или какое-то стихийное бедствие, на Западе применялись и будут применяться те же схемы капитализма катастроф, которые будут создавать, с одной стороны, таких местных «царьков», а с другой стороны, — усиливать нищету и отчаяние большинства населения.
И тут я приведу ещё одну цитату из Хомски, которая звучит так: «В третьем мире у общества два уровня. На одном сосредоточены избыточные богатства и привилегии, на другом — нищета и отчаяние, всё больше охватывающие ненужное избыточное население. Такое разделение углубляется политикой под диктовку Запада. Он навязывает неолиберальную систему свободного рынка, направляющую ресурсы к богачам и иностранным инвесторам. Предполагается, что кое-что каким-то чудом просочится и вниз, но не скоро, после второго пришествия. Но это ещё далеко не всё. Само население не только не знает, что происходит, но и не догадывается о своём неведении. Это приводит, в частности, к отчуждению от институтов власти, люди чувствуют, что им уже ничего не поможет. И они правы, они ведь даже не знают, что происходит на этом удалённом засекреченном уровне принятия решений. Это настоящий успех в достижении долговременной задачи выхолащивания смысла формальных демократических структур».
В общем, информационная обработка населения способствует принятию решений.
СУ. Я считаю, эту цитату о том, как это работает управленчески, надо на плакаты и во все вузы.
К. Да, и цифры это ярко демонстрируют. Ещё в 2017 году ООН опубликовала доклад, — Николай Азаров тогда привлёк к нему внимание в своём твиттере, — где проводилась оценка нищеты на Украине. Не в монетарных показателях, который даёт широкий простор для манипуляций с цифрами, а на основе реального доступа к необходимым благам. Так вот, по тем оценкам, ещё до войны, в 2017 году, 60% украинцев жили ниже черты бедности.
К чему был весь мой спич? Мне бы хотелось, чтобы как можно больше людей поняло этот факт: невыносимое положение обывателей Украины, на которое они жаловались, когда шли на Майдан в 2014 году, было вызвано тем, что они на тот момент уже были по уши интегрированы в западную систему экономики, выполняя функцию дойной коровы для неё. Их бедственное положение как раз и было вызвано прочной ассоциацией с экономикой Запада. А когнитивно обработанное население вышло стоять за то, чтобы Запад доил украинцев ещё интенсивнее. И в общем, именно это и будет происходить и впредь. Несмотря на истощение коровы, требования к ней вряд ли будут снижены.
И. Да, тут я дам свой небольшой комментарий. Как житель Украины в то время я не соглашусь с тем, что положение обывателей Украины на 2014 год было невыносимым. Невыносимым оно как раз стало после 2014 года. Это даже отражено в нашей, можно сказать, народной шутке «Верните доллар по 8 гривен». Потому что на 2015 год он зафиксировался на 30 гривнах за 1 доллар. До 2014 года, я думаю, как раз наша большая интеграция с Российской Федерацией и помогала ещё удерживать определённый уровень жизнеобеспечения населения, потому что схемы, к которым стали прибегать после 2014 года, были очень жёсткие.
Например, до 2014 года некоторые люди называли газовый контракт с Российской Федерацией кабальным, но конечно, после схем «Роттердам плюс» и прочих, назвать его кабальным просто язык не поворачивается. Это, в принципе, осознали многие люди на территории Украины, которые потом покинули её ещё до 24 февраля. Это такой небольшой комментарий по поводу того, как это ощущали обычные люди. Передаю тебе слово обратно.
К. Да, Ваня, спасибо. Я просто базируюсь на основе своих разговоров с жителями Украины в 2014 году. У меня есть знакомые, которые стояли на Майдане, непосредственно в Киеве. Они убеждали меня, что их жизнь тогда была невыносима. Но, видимо, как всегда, у человека всё относительно, и надо сравнить.
СУ. Давайте я тоже вклинюсь в ваш спор про невыносимость. Атмосфера невыносимости жизни на Украине в те годы создавалась целенаправленно, начиная с демонизации образа донецких, чему они сами сильно поспособствовали со своими бандитскими заморочками и с повадками старшего сына Януковича, когда он получил власть. Так сказать, пропаганда хорошо ложилась на материал. К тому же произошла попытка построения сверхпрезидентской власти. Многие забывают, что Янукович вернул себе полномочия. Я это очень хорошо помню. Украина в те годы была парадоксальным местом, где, с одной стороны, царила, в общем-то, абсолютная вседозволенность, потому что государство уже было распилено между разными кланами и в принципе решался любой вопрос, от самого мелкого до уровня газа, нефти и всего остального. Это была такая коммерческая республика. Но там, в общем-то, всё-таки правили бал мошенники, аферисты. А после 2014 года ещё и убийцы стали править.
Это была очень криминализованная республика. На Украине внутри экономики всё складывалось так, что тому, кто занимался бизнесом на любом уровне, это было очень удобно, потому что в коррумпированной стране, если у тебя есть деньги и ты принадлежишь к тому самому меньшинству от 5 до 15% в разных странах, у которых есть деньги, то тебе это очень удобно.
Я, например, тоже принадлежал к этому меньшинству. И я вам скажу, что с точки зрения удобства жизни, — я понимаю, что это преступно, что это длилось короткое время, так не может продолжаться долго, — но это было удобно, просто сопрягалось с иным подходом к жизни. Когда ты начинал проникать в эту среду, когда тебе уже это удобно, то тогда нужно было одним из первых, конечно, обзавестись таким функционалом, как водитель-охранник. Я даже шутил, что у успешного пацана в Одессе — я наблюдал за своими сверстниками — путь движения такой: сначала автомобиль, потом пистолет промутить, потом не квартиру купить, а посадить себе кого-то за руль. Это действительно так и было, потому что была высокая степень риска: стреляли друг в друга.
Но ты в этот мир не обязательно должен был входить, в этом была прелесть. До 2014 года ты мог входить в мир больших денег, где уже стоял вопрос жизни и здоровья, а мог, в общем-то, не входить. А так как республика высокоразвитая, — рынки есть, производство, не обязательно было быть бандитом, чтобы зарабатывать деньги, — то уже в 2014 году сформировалась прослойка людей с деньгами, которым было очень удобно пользоваться вот таким отсутствием государства, то есть безгосударственностью, которые считали, что их успех — это их личный успех. Они считали себя частью чего-то большего.
При этом украинские города приходили в негодность. Особенность Украины была в том, что расцветали частные пригороды, где возводились замки, а города приходили просто в ужасное состояние. И люди судили по себе. Они считали, что все остальные лохи, а они красавцы. Сформировалась особая прослойка, скажем так, национальной буржуазии. И кто является самым ярким примером перед нами сейчас, как вы думаете, Ксения?
К. Я прослушала, Семён, прошу прощения. Пример буржуазии?
СУ. Да, перед глазами у нас пример такого человека, который считает, что он всего добился сам, вопреки, что он не лох, он молодец, но при этом он не принадлежит к олигархии. Я, конечно же, имею в виду Зеленского. Это же яркий пример того, кого родила такая экономическая система. Он смог подняться, он уже дитя этой Украины, коммерческое дитя. Он успешен, но при этом его родной город превратился непонятно во что. А он является глобальным человеком Европы, мира, у него всё хорошо.
И на Украине сформировалась такая прослойка, это много тысяч людей. И я уверен, что ваши знакомые из Киева — это как раз такого типа люди, которые считают, что они разбогатели, так сказать, потому что они красавчики, а не потому, что был общий распил страны, они просто в этом как-то поучаствовали. Страна большая, заработать можно и честно.
И. Я бы ещё, кстати, от себя дал комментарий, что вот это чувство возвышенности у таких людей и привело к тому, что многие из них нацифицировались. Вот это ощущение, что они выше других, и привело к тому, что остальные люди для них — это унтерменши. И сейчас многие из таких людей — самые большие донатеры на ВСУ, как ни странно. У меня тоже есть такие знакомые из Одессы.
СУ. Фашизм является мелкобуржуазным движением, это было доказано нашими предками. Бюргер, в общем-то, лежит в основе фашизма, так что наблюдения абсолютно верные. Какая у нас часть идёт дальше? Про судьбу, да?
К. Да, про будущее страны.
И. Сейчас у нас ещё Ксения продолжает.
К. Да, продолжаю свою часть. Про будущую судьбу, потому что в основном мы говорили пока о прошлом.
В общем, на сегодняшний день уже очевидно, что западная постУкраина будет периферией экономической зоны, ядром которой является AUKUS. Полупериферией в этой зоне будет Северная Европа, её для этого всячески готовят, последовательно обезжиривая, перевозя промышленность с высоко добавленной стоимостью в Америку и обрубая для неё какие-либо альтернативы, например, через взрыв Северного потока.
А Украине вместе с другими странами Южной Европы уготована роль дойной коровы, которая будет сдавать требуемый объём удоя, чего бы ей это ни стоило. То есть, из её населения, недр и земель будут выжимать все соки. И это не потому, что мне хочется нарисовать такую страшную картинку, чтобы все ужаснулись, просто у нас нет оснований полагать, что паттерн, который применяет «золотой миллиард» на протяжении нескольких десятилетий и который описывает Хомски, в этот раз каким-то образом будет изменён. Ну и чтение отчётов западных think tanks, что называется, мозговых центров, лишь подтвердило моё предположение, что никаких минимальных корректировок в план дальнейшего обращения с Украиной не предполагается.
Это будет высокорисковая территория, население которой должно быть готовым к наступлению и сдерживанию геостратегического противника, а также совершению постоянных диверсий на его территории. Ну и потому инвестиции существенные ей светят лишь в те направления, что сулят довольно быструю окупаемость. Это оружие, криминал, игорный бизнес, секс и наркотики, видимо.
Ещё что нужно учитывать, как мне кажется, так это особенность момента, в котором мы сейчас находимся. В общем, протекает фаза фрагментации на экономические зоны и включение протекционистских мер для их защиты. Это означает некоторое изменение логики действий: надо в сжатые сроки урвать как можно больше ресурсов себе и воспрепятствовать своему противнику сделать аналогичное. Если придётся всё-таки что-то оставлять противнику, то пусть это будет выжженная территория, а ещё лучше — проблемная, потому как на пустом месте можно сразу расти и развиваться, строить, а вот с проблемными территориями как-то сложнее. Прежде приходится распутывать завязанные гордиевы узлы, и на это приходится отвлекать много ресурсов.
И территория Украины — это то место, где ткань глобальной экономики начала рваться раньше всего, и такую реализацию логики раздела мы видим, в общем, с обеих сторон. Мы, например, забрали очень быстро и оперативно критически важные территории, которые не должны были ни под каким соусом достаться нашему стратегическому противнику, в результате чего ВВП Украины обрушился на 50%. В гривнах вы это не увидите, как раз Ваня рассказал почему, потому что была проведена сумасшедшая девальвация гривны, 400%, или в четыре раза, после чего её курс был зафиксирован и до недавнего времени колебался в заданном коридоре. Лишь недавно, после прекращения зерновой сделки, её девальвировали на 25%. И я советую украинцам приготовиться к американским горкам, потому как одно из последних требований МВФ — это переход к плавающему валютному курсу. В общем, будет весело.
Что ещё видно невооружённым глазом? Запад перевёз все предприятия, которые можно было переместить, с восточных земель на запад, а также известно о вывозе культурных ценностей, в частности, святынь из Киево-Печерской Лавры.
Про завязку гордиевых узлов для нас в виде идеологической обработки населения, думаю, тут всем и так понятно. Кроме того, нам создают экологические, инфраструктурные подлянки. Можно вспомнить подрыв Каховской дамбы.
Кроме того Запад ведёт жёсткую интенсивную эксплуатацию земель Украины, распахав всё, что только было можно. В общем, МВФ давно требовал ввести рынок сельскохозяйственных земель, этому, как могли, сопротивлялись, но не господин Зеленский. И с 2021 года был отменён мораторий на куплю-продажу земли, чем мигом воспользовались три крупнейших игрока на мировом рынке продовольствия и агрохимии. Это Cargill, DuPont и Monsanto. Они приобрели в свои владения огромные поля, сопоставимые по размерам с территориями Греции и Нидерландов, вместе взятых, и стали довольно экстенсивно их использовать, применять удобрения, пестициды. В общем, это мгновенно привело к быстрой деградации почвы, эрозии и так далее.
По сведениям, просочившимся в СМИ, именно эти компании лоббировали зерновую сделку через ООН. Мы лишь с недавних пор, с 18 июля, стали препятствовать им наживаться на украинской земле, отказавшись продлять зерновую сделку и начав уничтожение инфраструктуры портов в Одесской области и на Дунае, через которые транспортировалась агропродукция.
Говорят, что транспортировка железной дорогой этой сельскохозяйственной продукции экономически не столь привлекательна. Я не знаю, расчётов не видела, но если это так, то для обывателя это означает, что денег за свою работу в полях он не получит. Поэтому ему надо переходить на выращивание чего-то более рентабельного, нежели зерновые, масличные, бобовые. И, по всей видимости, уже это произошло, поскольку готова законодательная база, которая, как известно, всегда не поспевает за реальностью. В июле в первом чтении принят закон о легализации производства и распространения марихуаны. Ожидается, что в сентябре он пройдёт второе чтение.
Так что постУраину ждёт «афганизация». И мы посмотрим, будет ли вкупе с этим проходить и «таиландизация», поскольку уже довольно давно, ввиду заботы о наполняемости бюджета, вносятся на рассмотрение законопроекты о легализации проституции.
И теперь подумаем. Восточных земель, которые являлись основным источником наполнения бюджета, Украина лишилась. Ожидаемых поступлений от агробизнеса в результате прекращения зерновой сделки и подрыва портовой инфраструктуры теперь тоже ждать не стоит. А выплачивать долги международным кредиторам надо. Что делать? Пожалуй, что единственный вариант — это доить по максимуму местное население.
СУ. Что скажут, то и делать в данной ситуации, буквально.
К. Да. Но я так понимаю, что население ждёт ещё большая эксплуатация и увеличение податей. Когда я разговаривала с Ваней в процессе подготовки, он, в общем, это подтвердил и рассказал, что на Украине ввели повсеместное использование ККМ. В общем, как у нас, но другое дело, что там надо их использовать даже при продаже огурцов в деревне. Причём оборудование и его подключение к системе довольно дорогостоящее. И я, пообщавшись с ним, подумала, что по логике должны бы ещё отменить упрощёнку. И погуглив, обнаружила, что Украина в рамках сотрудничества с МВФ взяла на себя обязательство не только вернуть довоенное налогообложение, но и не создавать налоговых льгот или исключений, которые бы уменьшали налоговую базу. И вот уже как неделю все льготные налоги упразднены.
Вообще, МВФ после начала СВО как-то воздерживался от прогнозов относительно экономики Украины. А в марте в контексте одобрения дополнительной программы финансирования была озвучена некоторая оценка перспектив украинской экономики. Они отметили постепенное её восстановление, стабилизацию валютного рынка, а ещё снижение инфляции. У меня как-то сразу в голове возникла фраза, не помню кем сказанная, «На кладбище инфляции нет».
Так вот, по прогнозам МВФ, рост ВВП Украины ожидается в пределах 1-3 %. Когда я знакомилась с этими документами, эта ситуация напомнила мне греческий сценарий, правда, ещё в более мрачных красках, когда похожими россказнями в долговую кабалу загнали страну, входящую в ЕС, с целью спасения французских и немецких банков в результате их фиаско в 2008 году. Я надеюсь, Семён, вы нам с Ваней как-нибудь разрешите взяться за разбор книги бывшего министра финансов Греции, который тогда пытался противостоять подписанию этих кабальных договоров.
СУ. Я с огромным интересом сам жду. Я же её не читал, как раз у меня будет повод послушать, не читая.
К. Да. Если объяснять на пальцах, то суть всех этих договорённостей с международными кредиторами сводится к тому, что всё то, что экономика страны создаёт, максимально должно направляться на обслуживание задолженности, в результате чего в экономике не остаётся средств для инвестиций, а значит — для обеспечения роста. Чтобы был понятен масштаб бедствия на Украине…
СУ. То есть, это как брать микрокредиты человеку. Через два года ты в принципе уже не можешь зарабатывать, правильно?
К. Да, всё так. На Украине в 2022 году кредиторам ушло 13% от бюджета страны. Война войной, а удой сдавай по расписанию. И эти выплаты превышают все совокупные расходы на здравоохранение, коих всего лишь 7%. И, конечно же, по схеме, описанной Хомски, сократили долю социальных выплат, прежде всего пенсии, а также на образование. Такова цена насаждения модели третьего мира.
И. Я ещё читал комментарий, что это сокращение было ещё относительно щадящим, потому что я-то греческий сценарий вижу у себя перед глазами. А когда Украину так сильно щадить уже не нужно будет, тогда люди почувствуют, что такое настоящая долговая кабала.
К. Безусловно. Дальше будет только хуже. Но почему-то украинцы считают, что эти долги им простят. Правда, вот на днях депутат Верховной рады Максим Бужанский высказался (цитирую его): «Все почему-то абсолютно уверены, что ровно на второй день после окончания войны к нам выстроится очередь инвесторов, а к нам выстроится очередь кредиторов. И готовиться нужно именно к этому, чтобы не так сильно разочаровываться потом». Скажем так, зрит в корень!
И. И тут я ещё хотел бы тоже высказать свою гипотезу, почему люди на Украине считают, что оно как-то разрешится. Как я это вижу, это моя гипотеза: до 2022 года, поскольку Украину готовили к этому конфликту, к ней ещё относились относительно щадяще. И люди не совсем понимают, что такое долговая кабала перед Евросоюзом и МВФ.
К. Да, ты прав. Но я всё-таки хочу зачитать то, что Хомски сказал ещё в 90-х годах о деньгах, одолженных тогда компрадорской элите Бразилии. Цитирую: «Как это водится почти везде в третьем мире, бразильские генералы и их приспешники-богатеи назанимали уйму денег и большую часть перевели за границу. На шее у них камнем висит необходимость платить по долгам, мешающим Бразилии начать решение своих проблем. Это ограничивает социальные расходы и мешает справедливому и поступательному развитию. Но если я займу денег и переведу их в швейцарский банк, то чья это проблема, ваша или моя? Жители трущоб не брали в долг, безземельные рабочие тоже. По-моему, 90% бразильцев такие же должники, как и жители Луны. Если бы власть в Бразилии не принадлежала богачам, то страна вообще не влезла бы в долги. Пусть расплачиваются те люди, которые брали взаймы. Это их проблема. И не надо примешивать к ней кого-то ещё».
Кстати, в предисловии от редактора к книге Хомски написано, что эти выступления Хомски очень помогли Бразилии во взаимоотношениях с кредиторами. Довольно много долгов им простили. И мне кажется, что если ещё остались люди, которые готовы сражаться действительно за Украину, то надо сражаться с мировыми кредиторами и требовать, чтобы долги спрашивали с тех, кто брал их, а не с народа.
У меня на самом деле ещё очень много про дальнейшее восстановление, что называется, которое вовсе восстановлением не будет являться. По сути дела уже идёт подготовка к дележу наследства с участием компании «BlackRock». Но я переживаю, успеем ли мы, потому что Ваня должен рассказать нам, что ждёт этих людей, которые назанимали это всё. А также — какая судьба ждёт нацистских преступников Украины. Может, тогда разберем?
СУ. А что? Нам ничего не мешает? Поэтому сейчас слово Ване. А ты как раз передохнешь и продолжишь. Нормально так?
К. Да, давайте так.
И. Хорошо, тогда я принимаю передачу от Ксении.
Я хотел бы отослаться к фразе Иосифа Виссарионовича Сталина, что кадры решают всё, и попытаться спрогнозировать возможную ситуацию с нынешними лицами, которые ведут деятельность на стороне Киева. Я имею в виду и чисто медийные лица, как Алексей Данилов или Михаил Подоляк, и тех, кто осуществляет определённое реальное управление, как Кирилл Буданов или Валерий Залужный.
Хомски приводит пример из истории, когда США спасали ценные кадры из нацистской Германии, для того чтобы использовать их в будущем. Предлагаю перейти к цитате из книги. Итак, интервьюер задавал вопрос Ноаму Хомски. Звучал он так: В книге К. Симпсона «Отдача» описана операция «Пэйпе клип» — вывоз из поверженной Германии многих известных нацистских военных преступников, учёных-ракетчиков, лагерных охранников и др. На что Ноам Хомски отвечал: «Была ещё операция с участием Ватикана, Госдепартамента США и британской разведки, когда самые отъявленные нацистские преступники использовались в Европе. Это сначала. Например, ЦРУ спасло «лионского мясника» Клауса Барбье и пристроило его к делу. Позже, когда это выплыло наружу, некоторые его американские начальники не сразу поняли вообще, из-за чего весь сыр-бор. В конце концов, теперь музыку заказываем мы, а не немцы. Нам понадобился человек, который разберётся с левым сопротивлением, а он как раз такой специалист. Он занимался этим при нацистах, кто же лучше его сделает ту же самую работу для нас?» Это окончание цитаты.
Как мы видим, отношение к нацистским кадрам было сугубо практическим, и моральным вопросом себя никто не обременял. Исходя из этого, мы можем предположить, что такие кадры, как Буданов, в будущем могут быть вывезены и спасены США для того, чтобы делиться своим опытом. То же самое может произойти и с высшим командным составом ВСУ, как Залужный, например.
Хомски приводит пример спасения генерала вермахта. Обратимся к книге: «Генерал Рейнхард Гелен возглавлял немецкую военную разведку на Восточном фронте. Там совершались главные военные преступления. Сейчас много разговоров об Освенциме и других лагерях смерти. Так вот, Гелен со своей шпионской террористической сетью быстро пригодился американской разведке и вернулся к своему прежнему занятию». Конец цитаты.
Я думаю, цитата прекрасна. Исходя из неё, мы также можем увидеть, что младших офицеров вермахта тоже вербовали и спасали для использования их опыта. Офицеров ВСУ вербовать уже не надо, поскольку они не воюют против США, поэтому, скорее всего, наиболее опытных будут тоже вывозить и использовать как консультантов.
Какую-то часть могут использовать для ведения подрывной деятельности на бывших украинских территориях. Если сейчас используется СБУ как ширма, хотя мы помним, что над СБУ контроль перехватили еще в 2000-х, то потом, скорее всего, террористические акты будут использовать такие бренды, как «партизаны» или «освободительное движение». Такой опыт у США, как мы помним из первой части нашего разбора, тоже есть. Также можно ожидать со стороны США и попытки вербовок простого населения, используя как раз таких «партизан».
Одна из самых эффективных тактик США — это воевать чужими руками. Предлагаю ещё обратиться к цитате из книги: «Американцы сохранили в Восточной Европе партизан, вооружённых раньше нацистами, и продолжали поддерживать их до начала 50-х годов, а то и дольше. Потом в американскую разведку внедрились русские, и снабжение по воздуху утратило эффективность». Конец цитаты.
Поскольку сейчас способов снабжения гораздо больше, я думаю, к сожалению, что стоит ожидать активной деятельности таких персонажей ещё дольше. Это, собственно, то, что я хотел сказать по поводу персоналий, что с ними будет после окончания конфликта.
СУ. Принято. Как показывает опыт, у них очень прагматичный подход. Когда план «А» не получается, то они переходят к плану «Б». А исполнители нужны всегда. Они всё-таки, так сказать, с управленческой точки зрения, цивилизация менеджерская. У нас цивилизация больше руководительская, то есть больше руками водят. А они больше manage. То есть, всё между собой как-то соединяют. Manage – это же такой глагол. Организовать больше. Поэтому всё логично. И кадры, в которые вкладывались, тем более, которые себе проявили, продолжают поддерживать.
Тот же Бандера, я напомню, прекрасно себя чувствовал до 1959 года. Никто его Советскому Союзу не выдавал. И он был фигурой скорее уже политической. И в ходе этого кризиса все эти террористы станут ещё и политическими фигурами. А вот это самая большая загвоздка, потому что когда ты совершил одно убийство, ты убийца. Когда ты совершил 5 убийств, ты рецидивист; 20 убийств – ты маньяк. А 20 тысяч и при политической крыше ты, в общем-то, Степан Бандера.
Тут такая история. Вопрос интерпретации. Поэтому вопрос будущего – это вопрос интерпретации. И тогда, Ксения, давай перейдём к этой части.
К. Да. Но я Ваню слушала и ещё вспомнила Аугусто Пиночета. Когда его арестовали в Великобритании, Маргарет Тэтчер же тогда вступилась за него. Напомнила, как он помог Великобритании в ходе войны за Фолклендские острова. Пиночет тогда выступил против своих соседей, подсобив Великобритании. Благодаря этому его отпустили. Так что помнят они заслуги своих.
СУ. Это тот случай, когда британцы публично унизили Пиночета. Смысл этой демонстрации был в том, что они публично показали, что они могут это сделать, а потом могут и помиловать. То есть британцы очень демонстративно показали свою политическую модель: что у них власть общества имеет силу, но королевская власть милостива. И в этом смысле, конечно, Пиночету показали, что он был объектом. А с его помощью всем остальным показали, как цинично может действовать британская власть.
Я после этого удивлялся, кстати, олигархам нашим, которые продолжали вывозить деньги в Британию. Когда это с Пиночетом произошло, я каждый раз удивлялся, когда читал наши новости про наших беглых. Если там лорды показывают даже Пиночету, на что они способны, то вам-то, дуракам, евреям постсоветским, татарам, казахам, думаете, не будут демонстрировать? Странно это!
Но это были так, заметки на полях.
К. Да, ладно. Вернусь к упомянутому, к восстановлению Украины. Я прочитала материалы конференции в Лугано, как раз посвящённые этой теме, а также отчёты, написанные мозговым центром«RAND» и компанией «BlackRock». Что хочу сказать? Всё очень красиво по форме, но по содержанию напоминает мои работы в универе, которые надо было готовить материал по не интересующей меня теме. В общем, вывод из написанного, а точнее не написанного: схемы лечения пациента не продемонстрировано, реабилитировать его не собираются. Напротив, идёт активная подготовка к дележу наследства. В общем, уже назначены даже поверенные: компания «BlackRock» и банк «JP Morgan». Были подписаны соглашения по этому поводу.
Если с JP Morgan, в общем, всё понятно, это неизменный игрок уже на протяжении веков, то стоит вопрос, что за фрукт «BlackRock». Наверное, не всем известно, а это крупнейшая управляющая компания для личных состояний как раз «золотого миллиарда». Сумма активов, которые находятся в её управлении, сопоставима с ВВП Германии и Франции, вместе взятых. И это такой инструмент, который «золотой миллиард» использует для широкого спектра задач. Например, для ухода от налогов на наследство, а также для заметания следов, чтобы не было понятно, что кому принадлежит.
На самом деле, это обыватели мечтают попасть в рейтинг «Forbes», а истинные хозяева жизни делают всё, чтобы там не сверкать. Ну и при схеме владения через управляющую компанию антимонопольной службе никак не доказать монопольное положение сговора, значит, взятки гладки. Помимо этого, через эту управляющую компанию «золотой миллиард» осуществляет финансирование Всемирного банка, и даже больше, она является оператором программы Американского центробанка, ФРС, как раз участвуя в покупке ценных бумаг, то есть с её помощью осуществляется то самое количественное смягчение. Это последний оплот стимулирования экономики, про который я говорила в начале нашего стрима.
Высокопоставленные управленцы «BlackRock» являются людьми, вхожими в Белый дом, и даже занимают высокие посты в президентской администрации. Или наоборот, есть несколько бывших госслужащих среди топ-менеджеров «BlackRock», включая высокопоставленных сотрудников ЦРУ. То есть это по сути такое ГЧП, государственно-частное предприятие (не путать с ОПГ).
СУ. Да общак это. Если мы принимаем, что всё организовано как мафия, то это общак.
К. Согласна. Список компаний, которые находились в портфеле «BlackRock» напрямую и опосредованно до подписания майских соглашений, и так был уже обширен. В Сети утверждается, что туда входит громадный спектр украинских гигантов. Там и Метинвест, и Нафтогаз, и железная дорога (Укрзалізниця), Укравтодор, Энергоатом. В общем, много всего. И в дополнение к этому с весны этот фонд стал оператором фондов, в которые складывалась международная помощь Украине. А также он ещё назначен управляющим украинским внешним долгом, который, по данным украинского Минфина, на момент заключения соглашения уже достигал без малого 90% ВВП. И ряд экспертов утверждает, что таким образом Вашингтон готовится к дефолту Украины. Что в общем логично. В случае приближения украинского дефолта ставится такая компания для обслуживания долга и управления переходящими в счёт него активами. В общем, схема является типичной. Так западные партнёры получают возможность компенсировать все потери за счёт украинских промышленных активов и земли.
Опыт реализации этой схемы накоплен обширный. В 2010 году, как я уже рассказывала, фактически так же банкротилась Греция. Берлин, правда, тогда взялся сопровождать продажу Афинами госсобственности и даже ненужных Греции островов. Именно так выплачивались долги Аргентины, Эквадора, Мексики. Причём в случае Мексики «BlackRock» получил за долги контроль над всей пенсионной системой страны.
Но я подозреваю, что у всей этой схемы с «BlackRock» есть ещё одно дно. Моё предположение заключается в том, что в Америке, в общем, близятся выборы. Демократической партии нужны деньги на предвыборное ралли 24 года. Лавочку, через которую осуществляли финансирование предыдущих выборов, прикрыли. Это я про криптобиржу «FTX». Украина была крупнейшим инвестором этой биржи, и в США возник скандал, который, правда, быстро замели под ковёр по поводу того, что деньги, выделяемые Украине через эту криптобиржу и офшоры, оседали на счетах нужных людей и партий в Америке. И с закрытием «FTX», в общем, стал нужен какой-то другой доверенный оператор, который вознаградит тех, кто трудился в поте лица и убеждал Конгресс, американский народ и вообще всех, кого только можно, о необходимости Stand with Ukraine. Подозреваю, что на эту роль назначен «BlackRock». Именно ему выпала честь наполнить бюджет демократической партии к этим грядущим выборам. Вот так.
И. Я бы тоже хотел дать свой комментарий. Ты упомянула про кейс с Грецией, а я хочу привести пример из жизни простых обывателей, во что это вылилось. Например, все шоссе в Греции принадлежат Германии, и проехать от болгарской границы до Афин стоит простому обывателю 50 евро. То есть где-то каждые 30 километров стоит пропускной пункт, на котором ты должен платить от 5 до 7 евро.
СУ. Дороги принадлежат германскому ООО, то есть юрлицу, или государству Германии?
И. Нет, принадлежит ООО. Я, к сожалению, не вспомню название компании. Это, естественно, оформлено через ООО.
СУ. Ну, как ты на это повлияешь? Никак.
И. Да, но это просто один из примеров, во что это выливается для простых людей. Или другой пример: знаменитый порт Пирей, который находится в Афинах, отдали в аренду на 100 лет, но уже, правда, китайской компании. И, в принципе, так практически со всей госсобственностью. Как вы понимаете, лучше от этого не становится людям. Это пример, как страну загнали в кабалу.
СУ. Да, показательная история. Причём она основана, в первую очередь, на амбициях местных элит, которые считают, что они таким образом покупают пропуск в мировые элиты. Ну, часть из них и покупает. Тут я ещё хочу добавить контртезис, Ксения, к тебе. Контртезис по поводу фондов предвыборных.
На последних двух выборах в США финансирование шло через так называемые «суперпаки». Это вообще другая модель финансирования, они изменили её, чтобы таким образом обходить законы. Фактически они легализовали лоббизм и монополизм. Что такое «суперпаки»? Это инвестиционные фонды под конкретных кандидатов ещё на этапе выдвижения. И таким образом, уже на праймериз ведут «того, кого надо». И в данном случае эти «суперпаки» — это такие финансовые пузыри, которые пересекаются на уровне республиканских и демократических штабов.
Есть хорошее исследование, выпущенное под редакцией Минченко, о том, как проводят выборы в США, Евросоюзе и Великобритании. Там даётся такой подробный анализ до 2018, по-моему, года, лет за 10. Например, профсоюз чикагских застройщиков не может ставить и на тех, и на других кандидатов. Иначе это будет и скандал. Поэтому создаётся фонд, «суперпак», куда вкладывают все застройщики. А этот фонд (они его называют «суперпак») уже раскладывается по разным кандидатам, и демократическим, и республиканским. Сам их продвигает, начиная от муниципалитетов и до губернаторского уровня. А на президентские выборы они уже приходят с предложением «суперпака» уже и одному, и другому кандидату. Поэтому, я думаю, что в данном случае у фонда «BlackRock» в украинской ситуации главная функция будущего — это то, куда сдают свои активы старые олигархи под будущие гарантии.
То есть, за что сейчас борются американцы? Они сейчас борются за то, у кого будут на руках документы. Есть же такая схема, когда горит здание в центре города. Его специально сожгли, чтобы можно было его легально снести. Дом сгорит, но документы на него у нас. И дальше мы что хотим, то и построим. Вот точно так же, реальные хозяева, — ахметовы и прочие, — те, у кого документы на руках. А дальше уже посмотрим, во-первых, кому что будет принадлежать, потому что непонятно, где пройдёт граница. Американцы ведь прагматики. Во-вторых, мы будем торговаться, кто как, кому документы принадлежит, как это предприятие будет поставлять на международный рынок. И одно дело, когда оно принадлежит какому-то SCM, а другое дело, когда оно принадлежит международному фонду, который говорит: «Всё на базу, это наше железо, которое вы отгружаете. А ну-ка, давайте арестуем его в порту». И пошло, пошло, поехало.
Элиты на это были раньше не готовы, они же сами себе были умные, а теперь с помощью войны их туда загнали. А как это выглядит, это мы знаем на примере, как в Казахстане продали металлургический комбинат. Это когда ты получаешь долю маленькую в большом суперфонде, в суперкорпорации. То есть ты отдаёшь свои местные активы, контроль, но в обмен получаешь процент или полпроцента от всего этого фонда. И ты как бы перестрахован. И получается, что у этого «BlackRock» двойная функция. С одной стороны, хозяева складывают туда свои состояния, а с другой, с помощью этого фонда они рейдерят капиталистов поменьше. Рейдерят и ставят в подчинённое положение. То есть все эти коломойские, ахметовы возвращаются, хотя на более высоком уровне, но в то своё положение, в котором они были в 90-х — в положение рэкетиров под чью-то крышу. Просто крыша очень выросла.
Я в этом смысле вижу, конечно, некую даже иронию судьбы.
К. Да, весело, Семён. Много интересного и познавательного с вами узнаёшь.
СУ. Мне тоже нужны наши беседы, для того чтобы по ходу пьесы в мышлении и в памяти вскрывать пласты, о которых я очень часто забываю. Ну, а плюс, когда готовишься, начинаешь думать, зачем нужен этот фонд. А как, а зачем, а как привязать? А на самом деле, так и получается. И сегодняшний мой пост под названием «Контрнаступ Ы» ровно об этом. То есть, это большая ликвидационная сделка, за которую рассчитываются человеческими жизнями.
Песня, которую мы сегодня выбрали, абсолютно правильная. Тогда точно так же Петлюра и Директория были такими же случайными, а люди расплачивались.
Коллеги, у меня к вам будет по одному вопросу, потому что наша беседа уже затянулась. У меня будет первый вопрос к Юлии. Скажите, с учётом, что вы не были погружены, как сами говорите, и ещё были слишком юной, у нас сейчас готовятся учебники для школьников с объяснением про СВО. Скажите, без объяснения того, что происходило с Украиной, начиная с 2002 года, можно будет объяснить, как случилось СВО, или нельзя?
Ю. Я считаю, что нельзя, иначе разрушаются причинно-следственные цепочки.
СУ. Да, я соглашусь, я считаю тоже, что надо анализировать где-то с 1999 года. Причины СВО надо, знаете, с какого момента искать? С «Украины без Кучмы». А ещё с того момента, как Ющенко назначили премьер-министром. Вот с этого момента надо искать причины, то есть за 23 года, получается. Вот так! Представляете, за 23 года! Одно поколение.
Юля, напомните нашим слушателям сразу, какая часть у вас сейчас в работе?
Ю. Следующей частью у нас будет разбор главы «Тайны, ложь и демократия». Очень интригующее название! Но я бы хотела ещё со своей стороны задать вопрос вам, Семён. Можно?
СУ. Давайте.
Ю. Как я уже сказала, когда я готовилась к разбору, меня достаточно сильно ужаснули некоторые факты. Как минимум то, что уже в 2015 году на Украине была принята доктрина, в которой Россия признавалась главным врагом военным. И, соответственно, было принято преобразование армии по стандартам НАТО. И у меня вопрос, а неужели этому не придавали никакого значения?
СУ. У меня нет ответа на этот вопрос, потому что после 2014 года Россия стала официальным врагом для Украины, но при этом между нашими странами действовал Договор о дружбе и сотрудничестве. Я его иногда открывал, чтобы испытать суперсарказм, потроллить самого себя. Иногда мне кто-то нибудь начешет что-то ультрапатриотическое, а я возьму, открою этот Договор о дружбе и сотрудничестве, а там первым делом — о территориальной целостности. Я не понимаю, логично же разорвать его, выйти из этого договора.
Там, на Украине, всё доктринально менялось, а у нас как-то всё по-старому. Я не понимаю. Либо у нас действительно исходили из того, что «Минские соглашения» могут быть исполнены, — это моё единственное объяснение, — либо всерьёз не относились. Такие у меня две версии. Потому что доктринально это нелогично: если тебя признают врагом, тогда и ты должен признать врагом. Но я думаю, — это предположение, — что общий расчёт был на то, что электорально качнётся в другую сторону и победит кандидат не от Западной Украины, а Юго-Востока. Как это случилось с Януковичем, а до этого — с Кучмой. То есть получалось так, и оно вроде бы так склеивалось. И бац! И победил же такой кандидат! Это же оказался Зеленский! Просто система захваченного государства была простроена таким образом, что кандидатура победителя уже ни на что не могла повлиять, — Зеленский, не Зеленский, не имеет значения. Всё, к этому уже шло.
Я это понял, поэтому я написал книгу о том, как экономика втягивает Россию в войну. Понял я это 2014-ом, а в 2015-ом книга вышла, там я изложил своё понимание.
К. А мы, получается, проверили тезис Макиавелли про то, что войну избежать невозможно, её можно только отложить к выгоде противника?
СУ. Получается, что так.
К. Ладно, Семён, давайте мне мой вопрос.
СУ. Мы уже подробно разобрались, в наших творческих планах экономический разбор Греции, ставим себе галочкой.
А теперь, Ксения, вопрос к вам. Скажите, вот что бы вы посоветовали человеку, который связан с бизнесом, с финансами. Если кто на Украине сейчас находится и занимается там каким-то бизнесом, на что-то ему можно рассчитывать? Или всё-таки сворачиваться? А если рассчитывать, то какие сферы хоть как-то выживут?
К. Я, в общем-то, в самом начале дала свой совет — бежать оттуда, потому что, если заниматься бизнесом, то он будет высоко рискованным. Тут надо себе дать ответ, готов ли ты в таких предприятиях участвовать. Есть такие люди, которые на всех этих серых территориях делают хорошие состояния, сколачивают тот самый первоначальный капитал. Но если планы какие-то есть на создание семьи, на ведение такой жизни, где можно более-менее строить долгосрочные планы, то нет, на Украине этого не получится. Если же всё-таки есть порох в пороховницах и кажется, что готов поиграть с судьбой, то, пожалуй, надо вписываться в историю с марихуаной, получать лицензии. Наверное, на этом можно будет неплохо заработать.
СУ. Только можно будет вырастить урожай, а потом придут люди с автоматами, как это бывало, и соберут его.
К. А ведение бизнеса на Украине без автоматов, мне кажется, уже невозможно.
СУ. Да, поэтому это, я считаю, самый главный риск. Сейчас Украина на 90% зависит от вливания денег с Запада, и эти деньги кормят людей с оружием. Как только эта ниточка оборвётся, то эти люди с оружием будут искать, где им кормиться. И пусть каждый делает вывод сам, где они будут искать. И в этом контексте это не вопрос, чтобы просто риторически всем порассуждать.
Иван, к тебе последний вопрос. Расскажи, как ты думаешь, ты сейчас в Греции находишься, там же очень сильны левые. Они вообще таких авторов, как Хомски, читают? Популяризируют? Понимают, что с ними происходит? В Греции кто-то понимает, что их выдавили, высушили? И умнеет ли общество?
И. Да, как ни странно, общество действительно здесь умнеет потихоньку. По поводу литературы, пока что это всё находится на том уровне разговоров, что нужно читать. Но люди себя еще не заставили это делать. Но в целом какое-то общее самосознание действительно подталкивает население к пониманию, что они идут в неправильном направлении. Я думаю, что, возможно, года через три-пять, — тут невозможно точно сказать, — но люди придут к более углублённому осмыслению, что же с ними происходило. Здесь тоже есть своего рода такая традиция, что «мы пропетляем, всё будет в порядке». Это же как пелена на глазах, она рано или поздно спадает.
СУ. Тем более хороший климат, много овощей, фруктов дешёвых, и жизнь прекрасна и удивительна. Правильно?
И. Вы знаете, за последние полтора года все греки жалуются, что фрукты и овощи сильно подорожали.
СУ. Ой, я вас умоляю, «греки жалуются»! Это как «одесситы жалуются». Ну, жалуются, это зашито в культуре, наверное, жаловаться. Я ещё помню про Ксантиппу, жену Сократа. Да, жаловался, Сократ только на это и жаловался. Поэтому давайте не будем слушать то, на что греки жалуются.
И. Недаром у нас центральная площадь Греческая в Одессе.
СУ. Таки да! Ну что, дорогие друзья, спасибо вам большое. Может быть, есть у кого-то ещё что-то добавить, что-то пропустили? Ксения?
К. Да, я просто подумала, что это, наверное, такая ложка мёда в бочке дёгтя. Даже Хомски про это говорил, а мне вспомнилось после комментария Ивана. Он говорил, что в третьем мире люди живут с шире открытыми глазами на мир. Все эти идеологические предубеждения спадают, когда ты сталкиваешься с жестокой реальностью и начинаешь более трезво мыслить. Наверное, это то, что ждёт из положительного тех жителей, которые останутся на территории западной постУкраины.
СУ. Это да, прощания с иллюзиями не бывает без истерик. Это правда.
Дорогие друзья, у нас сегодня было нормальное количество слушателей, несмотря на август и отпуска. Я считаю, что наш экспериментальный формат удалсЯ, или удАлся, — наверное, и так и так можно. Я считаю, что его надо практиковать, потому что проблема всех политических книг о современности в том, что они не всегда сопряжены с реальностью.
Когда ты читаешь исторические книги, когда уже открыты все архивы, всё так разложено, ну, прелесть вообще: кто, что, где, куда. А в реальности же всё спрятано, всё замаскировано, поэтому очень сложно. Мой неологизм, которым я горжусь, — мы следим за политикой по следам и фекалиям, по тому, какие следы и продукты жизнедеятельности оставляют те или иные политики. Поэтому у нас в планах та же и Греция, потом отличная книга есть ещё «Крах» Адама Туза. Это, кстати, коллега Хомски, о котором тот отзывается очень высоко. Эта книга посвящена тому, как, судя по всему, рушится на наших глазах глобальная экономика. Ну, и у нас в планах масса другой интересной литературы.
Длинный получился разговор, но, как по мне, очень динамичный. Я был всех рад слышать, до новых встреч, пока! И да пребудет с вами чистота понимания!
Коллеги, всего доброго!
К. До свидания, спасибо всем!
И. До свидания, всем спасибо.
И. До свидания, всем спасибо.
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Was this helpful?
3 / 0