
Семен Уралов
9 мая 2009
Каждый год перед майскими праздниками в информационном пространстве СНГ разворачивается один и тот же сюжет: где-то на Западной Украине или в странах Балтии кто-то инициирует снос/перенос советских памятников. Учитывая, что на этих территориях памятники Ленину/Дзержинскому/Фрунзе и т.д. снесены давно, то обычно в центре сюжета оказываются памятники Великой Отечественной войны. Наиболее яркой информационной вспышкой, безусловно, была ситуация с Бронзовым Солдатом в Таллине несколько лет назад.
Что, собственно, лежит в основе ежегодных обострений именно на тех территориях, которые были фактически включены в состав СССР по результатам Второй мировой войны? Не намерен давать этому феномену политических оценок, потому что считаю, что воевать с бронзовыми артефактами советских времён как минимум глупо, потому как против советской власти имело смысл бороться, пока она существовала.
Меня интересуют не сами факты сноса/переноса памятников и не информационная кампания, которая эти действия сопровождает, а анализ политических, экономических и социальных процессов, лежащих в основе феномена постсоветского политического «гробокопательства». Также не буду касаться российско-украинских противостояний на этой почве, потому что как империалисту, интернационалисту и уроженцу Сибири шизофренические разборки ущербных «кацапов» с не менее ущербными «хохлами» кажутся нелепыми и смешными, так как уверен, что адепты концепции национального государства заведут в тупик и Украину, и Россию. Более того, считаю такой дискурс не только бессмысленным, но и вредительским, и уверен, что потомки дадут этим «разборкам» надлежащую историческую и политическую оценку.
Собственно, анализируя феномен «уничтожения памятников советской эпохи», можно выделить несколько аналитических пластов.
Пласт историко-политический: Великая Отечественная как «точка сборки» советского человека
В истории каждого государства, претендующего на историческую и политическую субъектность, есть своя «точка сборки» – историческое событие, которое легитимизирует субъектность и кладёт начало новой идентичности. Для британцев такой точкой была победа в Трафальгарской битве, для американцев – Война за независимость, для индийцев – избрание Джавахарлала Неру на пост премьер-министра, для израильтян – победа в Шестидневной войне. И если небольшое национальное государство ещё может существовать без «точки сборки» за счёт обеспеченной извне легитимности (в качестве суверена или лимитрофа), то империя обречена на субъектность.
Советский Союз в том виде, в котором он достиг своего наивысшего развития, был легитимизирован 9 мая 1945 года. Именно Великая Отечественная является той самой «точкой сборки», с которой зародилась новая сверхидентичность, которую в брежневской Конституции назовут «общностью советских людей».
Поэтому памятники Великой Отечественной являются не столько символами победы в войне, сколько символами рождения новой сверхидентичности, аналогичными памятникам Крещения Руси в Российской империи либо памятникам Симону Боливару в странах Латинской Америки.
Исходя из такой логики действия современной галицкой политической элиты, самоопределяющейся в первую очередь как «антисоветская», выглядят абсолютно обоснованными. Уничтожение символов советской сверхидентичности – это закономерное явление. И остановить этот процесс возможно, либо заменив элиты, либо в ходе эволюционного исторического взросления галичан, которые рано или поздно осознают, что идентичность, основанная на принципе «от противного», не имеет исторического будущего. А пока этого не произойдёт, рецидивы политического «гробокопательства» будут будоражить ещё не одно поколение и рождать множество информационных войн и войнушек.
Пласт цивилизационный: уничтожение границ империи
Вторую важную функцию, которую выполняют памятники Победы, является обозначение социокультурных границ империи. Именно эту функцию выполнял «Алёша» в болгарском Пловдиве, и «Воин-освободитель» в Трептов-парке.
Так как Советская империя была империей глубоко идеологической, символы Победы для советских людей имели такое же значение, как имеют «Макдоналдсы» для граждан США как «империи потребления»: обозначают территорию, попавшую под влияние и, соответственно, пригодную для проживания гражданина империи.
Галиция была внутренней территорией империи и, соответственно, памятников Победы здесь огромное количество. Это означало, что советский человек мог здесь жить своей нормальной советской жизнью. Современный галицкий исторический концепт рассматривает советский период развития как оккупацию, поэтому памятники должны быть уничтожены.
В этом смысле снос памятников стоит рассматривать как попытку стереть социокультурные границы Советской империи и «забыть» 50-летний исторический этап.
Но границы несуществующей империи носят сугубо символический смысл, поэтому снос памятников нужно рассматривать только как заключительный этап «десоветизации», основная суть которой сводилась к уничтожению остатков промышленного потенциала и инженерно-технической школы, созданных в ходе советской индустриальной колонизации Галиции.
Пласт социальный: комплексы неполноценности постсоветских элит
В сносе памятников советской эпохи есть ещё и важный социально-психологический аспект, свойственный не только галицким и балтийским элитам. В той или иной форме он присущ всем постсоветским элитам и связан с неконкурентоспособностью постсоветской социальной модели. Дело в том, что все без исключения бывшие советские республики переживают деградацию. Население вымирает, продолжительность жизни падает, общество стремительно расслаивается, социальные лифты напрочь отсутствуют, основные фонды не обновлялись уже несколько десятилетий.
Нисколько не идеализирую советский социальный строй, однако базовые показатели «индекса человеческого развития» в советском обществе были на несколько порядков выше, чем сейчас. Советская социальная модель при всех её недостатках была моделью развития, а постсоветская модель в лучшем случае подразумевает стабилизацию деградации. И это происходит во всех без исключения регионах всех без исключения бывших союзных республик.
Представители постсоветской элиты прекрасно понимают, что не смогли предложить ничего социально конкурентоспособного. Что, кстати, неудивительно – у деградирующего народа и элита деградирующая. Впрочем, эта тема заслуживает отдельного исследования.
Поэтому снос памятников советской эпохи – не более чем попытка компенсировать собственную убогость. Наши элиты до боли напоминают шариковых, искореняющих наследия «проклятого империализма» в ответ на справедливое замечание профессора Преображенского, что «разруха не в клозетах, а в головах». Кстати, очень показателен тот факт, что коммунисты перестали активно поносить «царские порядки» только к середине 1930-х, когда начала вырисовываться более-менее конкурентоспособная социальная модель, да и сами коммунисты к тому времени уже перемалывались имперскими жерновами «нарушений ленинских норм».
В разных регионах и разных странах комплексы неполноценности постсоветских элит носят разный характер. В Москве это выливается в пропаганду «России, которую мы потеряли» а-ля Никита Михалков. Туркменистан превратился в восточную деспотию. В Белоруссии пытаются построить заповедник социализма. В Галиции и странах Балтии это приводит к политическому «гробокопательству». Но хотя формы у этого исторического процесса разные, сущность одна: постсоветские элиты тщательно маскируют собственную профнепригодность.
Очевидно, что по мере разворачивания экономического и социального кризиса «гробокопательство» в Галиции приобретёт чудовищные масштабы, потому что элиты будут не в состоянии компенсировать издержки и попытаются сместить вектор недовольства населения в прошлое. Чем более жестоким будет кризис, тем более неадекватными и реваншистскими будут действия галицких элит. Что в свою очередь вызовет ответную реакцию.
В течение ближайших двух лет мы сможем наблюдать, как между местными советами Запада и Юго-Востока разгорится полномасштабное политическое противостояние, где основные аргументы будут направлены в прошлое. Потому что настоящего в нашей стране никто так и не пытается всерьёз обсуждать. Не говоря уже о будущем.
Материал перепечатан в ознакомительных целях с uralov.odnako.org
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Was this helpful?
1 / 0