Стрим в Telegram от 1 апреля 2025
Диалог Семёна Уралова и Темыра Айтечевича Хагурова
[звучит песня Хлоп-хлоп» Наутилуса]
Семён Уралов. Здравствуйте, уважаемые слушатели! 1 апреля, время шутить. Или не знаю, в наше время шутили, а у нас время «Социологии здорового общества» с Темыром Айтечевичем Хагуровым. Сегодня мы будем разбирать художественный фильм из советской античности, фильм «Куколка». Но для начала мы разберём определённую инициативу, а именно интересную дискуссию с подачи ВОЗ, которая отчасти поддержана нашими начальниками профильными, о том, что возраст молодёжи теперь у нас до 45 лет.
Темыр Айтечевич, вечер добрый, но прежде чем мы перейдём, мы настраивались под музыку Наутилуса «Хлоп-хлоп». Кто слушает в записи? Это из детства перестроечного. Почему эту песню выбрали, Темыр Айтечевич?
Темыр Хагуров. Добрый вечер, Семён Сергеевич. Песня была своеобразным символом эпохи, конца 80-х как раз. Песня — это юмористическая критика советских порядков, командно-административной системы. В фильме, который мы сегодня будем разбирать, тоже эта нотка прослеживается, критики убогого совкового коллективизма, кондовых воспитательных подходов. Там эти нотки есть, они не всегда главные в этом фильме. В общем, такие параллели смысловые у меня возникли именно с этой песенкой, когда я смотрел фильм.
СУ. Принято. Да, это песни эпохи. С задором всё ломали! Но мы до фильма дойдём.
Темыр Айтечевич, для начала, поговорим об инициативе (как у классиков, «молодая была не молода»). Что это значит? Для чего эти дискуссии, и стоит ли нам действительно повышать возраст молодёжи? Или это какой-то формализм? Давайте вкратце разберём.
ТХ. Давайте. Мне кажется, здесь есть две стороны проблемы, которые иногда смешивают, отсюда противоречие в оценках и в интерпретациях этой новости.
Первое. Объективно, действительно ВОЗ фиксирует, что в развитых странах средняя продолжительность жизни увеличивается, и при этом увеличивается возраст активного долголетия. Это есть, это, безусловно, позитивная тенденция. Я напомню, у Чехова в каком-то произведении есть персонаж Мошкин, 50 лет, хлопотливый старик [прим.: на самом деле это персонаж пьесы И. А. Тургенева «Холостяк»]. Сейчас никому не придёт в голову человека в возрасте 50 лет назвать стариком, то есть представления об активном долголетии изменились. Это, безусловно плюс, и всё это в копилку ЗОЖников, людей, стремящихся продлить активный возраст и всё прочее. Всё это, безусловно, положительно.
Что вызывает вопросы? Всё-таки молодость — это возраст сниженной социальной ответственности:
пока человек молод, он волен выбирать жизненный путь, он волен примеривать на себя те или иные будущие модели ответственности.
Он может пробовать или не пробовать создать семью. Ну в общем, он пока ещё молодой.
«Гуляй, пока молодой, мальчик, гуляй, пока молодой».
Была такая песенка тоже перестроечных времен. Младший Газманов её пел.
В этом ключе первое
социологическое замечание: мы имеем дело с эпидемией инфантильности.
Причём мы видим сегодня эту пролонгированную инфантильность. Подростковый возраст совершенно поменялся. Если раньше он длился от 13 до 19 лет, сейчас от 10 до 22-24, это всё ещё подростки. А в 30-35 лет мы встречаем людей с абсолютно такой же инфантильной жизненной позицией, вечных студентов. Это модель, которая отчасти пришла к нам с Запада, это один из способов снизить социальное напряжение в рыночном обществе, там, где есть дефицит рабочих мест или оплачиваемых рабочих мест.
Один из выходов — это периодическое высшее образование. Человек немножко поучился, потом поработал в доставке, потом опять поучился, потом поработал продавцом, потом опять поучился. А так он молодой до 35 лет, когда ему задают вопрос: «А что ты, дружок, толком не работаешь и не создаёшь семью?», он говорит: «Я ещё молод, я ещё выбираю жизненный путь. Это, конечно, большая проблема, потому что
утрата ответственности как атрибута взрослости — это одна из болезней.
Есть все основания полагать, что чем дальше мы продлеваем возраст молодости, тем дальше будут [усугубляться эти проблемы]. Сегодня говорят: «Слушай, 40 лет, пора браться за ум», в обществе такое представление присутствует. Если мы скажем, что 45 — это ещё молодость, а зрелость — после 45. В общем, выглядит это немножко абсурдно.
Второй момент, на который обращают внимание, не станет ли это поводом продлить пенсионный возраст, переложить пенсионную нагрузку на плечи граждан. Здесь нужно сделать замечание, что это самое
активное долголетие — это привилегия слоёв социально благополучных людей с высоким уровнем образования и дохода.
Это далеко не все люди в обществе. Может быть, в лучшем случае, треть или сорок процентов населения к этому могут иметь отношение. Большинство социальных групп, те, кто лишён доступа и к лёгкой работе, у кого работа не даёт возможности самореализации, [не имеют такой возможности]. Мы говорим: «Прекрасно, что продлили пенсионный возраст, у людей есть возможность самореализовываться». Если вы учёный, адвокат, бизнесмен — да, а если вы кондуктор в трамвае или рабочий, выполняющий тяжёлую работу, то лишние пять лет до пенсии выглядят совсем по-другому.
Опять же, проблему бабушек и дедушек, их включённость в воспитание внуков и помощи молодым семьям, если мы говорим о демографии, тоже никто не отменял. Поэтому очень двойственное впечатление. С одной стороны, прекрасно, что люди долго считают себя молодыми и ведут активный образ жизни. С другой стороны, ужасно, когда это превращается в инфантилизм или в меры социальной избирательности и явной депривации малоимущих слоев.
СУ. Развёрнуто! Принято. Я тогда единственное что добавлю: если мы действительно признаём как факт, что инфантилизация произошла, тогда логично увеличить возраст юности, сдвинуть призыв, например, в армию. Если мы признаем, тогда с 25 лет, например. Если уже совсем по-научному относиться, то все процессы замедлились, тогда, может, в школе надо учиться 15 лет, а не 10?
На самом деле вопросов больше, чем ответов. У меня такое подозрение, что единственное, на чём это отразится, это на молодёжной ипотеке, то есть просто возможности её расширят. А на всём остальном никак не отразится. Это просто продолжение следования глобализации. В ВОЗ чего-то там решили — давайте мы будем тоже, что называется, в тренде. Странная инициатива, скажу сразу. Она не то чтобы непонятная, но она требует очень серьёзного разъяснения, причём по всем уровням. К чему это может привести? Для чего это? А иначе это ещё одна непонятная история, которых было очень много, как ESG, которая до сих пор где-то живёт в корпоративной истории, хотя это очень-очень странно.
Переходим к фильму. Напоминаю всем, мы разбираем сегодня фильм «Куколка» 1988 года, фильм в двух сериях. Я признаюсь честно, у меня было дежавю, или лучше, наверное, сказать, воспоминания. Я вспомнил, как я его смотрел лет в 10-12, как мы активно обсуждали отдельных персонажей. Конечно, тогда я его понял совсем по-иному, но много и тогда понял. Этот фильм, я помню, произвёл впечатление, очень сильно его обсуждали и во дворе, и в школе.
Темыр Айтечевич, видели ли вы его ранее? Какие общие впечатления при пересмотре?
ТХ. Вы знаете, похоже, что не видел. Мне иногда казалось, что какие-то фрагменты знакомы, но потом я всё-таки ловил себя на мысли, что скорее знаком стиль съёмки, характерно перестроечный антураж, сюжеты и т. д. Нет, фильм я раньше не видел. Фильм интересный, я его посмотрел не отрываясь. Почему-то поисковик мне выдал рядом другой фильм этого же года, «Меня зовут Арлекино», его мы смотрели, обсуждали, он большое впечатление оказал на дворовых мальчишек, а этот фильм как-то прошёл мимо. Тем интереснее было его посмотреть сейчас.
СУ. Да, принято. Уважаемые зрители кто не смотрел, чтобы быть в курсе, тут мы не боимся ничего спойлернуть, это фильм конца Советского Союза, в центре — главная героиня-спортсменка, спортсменка юная, ей 16 лет, то есть это одновременно и с переходным возрастом совпадает. В центре — трагедия спортсмена: надорвано здоровье, и её отправляют в обычную школу. Как по ходу пьесы мы видим, школа очень необычная, по крайней мере, у нас таких кабинетов химии точно не было, такого высокого уровня. Тем не менее, тут имеет место спортивная драма (это часто сломанная судьба спортсмена бывает), параллельно ещё и подростковый возраст, параллельно и чувства, и слом эпохи, перестройка. Там это не очень сильно отражено, тем не менее, присутствует в ключевых моментах.
Ещё, конечно, советская школа, которой уже более нет.
Фильм очень многоплановый, хотя к нему есть масса вопросов, в частности, он, как очень много перестроечных фильмов, завершается непонятно чем. Там открытый финал, я за это эти фильмы, с одной стороны, презираю, но в данном случае можно простить, такая была мода.
Темыр Айтечевич, на какие сюжетные пласты, с точки зрения девиантологии (широкими мазками) надо обратить внимание зрителям в этой картине?
ТХ. У меня всё время было двойственное впечатление. С одной стороны, фильм достаточно реалистичен по сюжету, по выбранным сюжетам. Действительно, спорт высоких достижений, особенно в юношеском возрасте — это история очень сложная, это часто разбитые, искалеченные судьбы юных спортсменов.
Очень правдиво выглядит, что психологически происходит с ребёнком, а героиня — всё ещё ребёнок или подросток, 16 лет, когда из своего маленького мира, спорта высоких достижений, она попадает в обычный социум, в обычный класс.
Достаточно правдиво, я не скажу, что на 100%, но в целом уловлен дух эпохи. Конец 80-х, время деидеологизации, хотя формальные институты ещё действуют. Мы видим, в классе есть комсорг, ребята ещё носят школьную форму, но уже на уровне обывателей [наблюдается] разочарование в официальной идеологии, она принимает формальный характер.
Дети интересуются совсем другим: потребительство, западная музыка, видеомагнитофоны как главные ориентиры, фильмы ужасов, которые они смотрят, магнитофон или плеер у главной героини — всё это маркеры эпохи. Её кроссовки, витрины западных магазинов, когда она за границей в самом начале. Дух эпохи, как мне показалось, уловили.
Драматический сюжет — психо- и социодрама, то есть мы имеем дело с коллективом, мы имеем дело с борьбой за лидерство, с трагичной любовью. Здесь достаточно правдоподобно тоже режиссёры сняли.
Девочка с сильным характером, десоциализированная, у неё нет опыта пребывания в большом коллективе. Она пытается доминировать в попытке компенсировать спортивное разочарование. В общем, здесь всё достаточно правдоподобно.
Не обошлось без реверансов в сторону моды тех лет, а именно мода была критиковать совок уже где-то после 1987, а это 1988 год. Это у меня вызывало неприятие, во-первых, видеоряд и стилистика подачи кадров в самом начале, эти маленькие дети, чёрно-белые кадры, подчеркнуто мрачные лица взрослых, фигура тренера.
Здесь мы имеем дело с отдельно взятым негодяем в качестве тренера, который не сообщает героине её диагноз, говорит, что просто надо взять перерыв, выбрасывает её на обочину, как использованную вещь, и не предлагает никакой медицинской помощи, жалуется на то, что ничего у него нет.
Мне кажется, это немножко надуманно. Всё-таки спорт высших достижений в то время ещё обладал какими-то возможностями. Героиня входит в сборную Советского Союза. Там есть эпизод с её медобследованием, и длинный монолог тренера врачу о том, как всё плохо, как у него нет никаких возможностей. Честно говоря, у меня это внутренне вызвало ощущение недостоверности.
Хорошо, но не всегда стабильно прописана учительница, классная руководительница Елена Михайловна.
Есть, где очень правдиво, а есть, как мне показалось, немножко натянутые эпизоды. Она ведёт себя то достаточно профессионально, то вопиюще наивно. Не удалось, как мне показалось, выдержать ту твёрдую линию её характера.
Если брать большими мазками, как мне показалось, многовато для 1988 года беспредела на уроках или на переменах. Это всё было, но тем не менее учителей, по крайней мере в нашей школе, уважали. Да, бывало, шумели на уроках, но чтобы девочка брала кислоту и почти угрожала кому-то, это было бы ЧП районного масштаба. Всех бы вызвали к директору, вызвали бы всех родителей и т. д. Бывало, буянили, бывало, сходили с ума на уроках, но я не помню, чтобы это принимало такие формы, хотя, наверное, в разных школах было немного по-разному.
Это если [описывать] широкими мазками первые общие впечатления.
СУ. Принято. Меня тоже очень сильно напрягла история. Действительно, чемпионка мира, и даже никакой реабилитации. А потом ещё по поводу еды, что они едят — на таких харчах не протянешь тренировки по 10 часов в день. Я не был в сборных такого высокого уровня. Но кто даже был на республиканских и учился в спортинтернатах, знает: даже в 90-е кормили там хорошо, иначе просто не вытянет спортсмен такой режим.
Я предлагаю, так как у нас метод всё-таки девиантологический, определиться по основным характерам, которые мы видим, потому что происходит двойное преображение. С одной стороны, Куколка, главная героиня, попав в новый коллектив, начинает простраивать свой авторитет. Для этого в ход пускает и физические навыки, и хитрость, и интригу, и то, что у неё есть и видеоплеер, и такой плеер, и сякой. Она даже обламывает день рождения учительницы, классного руководителя, потому что все залипают у неё на видике. Это тоже интересный слепок эпохи, сейчас это уже сложно представить, но тогда — да, люди были жадные до зрелищ.
Мы видим, кроме главной героини, четыре типажа подростков, мальчишек. Я бы хотел их разобрать:
- Герой Халява, который сразу становится приспешником главной героини, вплоть до того, что она его стрижёт и дарит плеер.
- Пятиэтажный, это такой хулиган.
- Образ Панова.
Где-то мы видим основные девиации, Панов — фигура интересная в стиле Евгения Онегина, он молчаливый, он под статьёй, его отмазала их классная руководительница, и он поэтому не может драться, он весь из себя томный и находится в центре любовного треугольника.
Давайте с этими типажами разберёмся.
ТХ. Пятиэтажный и Халява — персонажи правдивые.
Почти в любом классе, по крайней мере в мою школьную бытность, всегда был кто-то, главный силач. Пятиэтажный — видимо, за его рост, он высокий парень, и из контекста видно, что он самый сильный. Халява — его приспешник, изначально тоже физически сильный, они вдвоём, что называется, держат класс. Они неформальные лидеры, они проявляют лёгкое насилие к непокорным или к более слабым — то, что в наше время называлось «чморить». А такому типу неформального лидера периодически нужна жертва. Это агрессивный тип неформального лидера. Оба не блещут умом, оба за счёт силы, и [наблюдается] молчаливое противостояние с Пановым. Он тоже в прошлом хулиган, но сейчас примерный, поскольку находится под статьёй, любой инцидент с его участием может привести уже к какому-то наказанию, плюс он влюблён в учительницу. Это ясно почти с первых кадров, потому что он неодобрительно смотрит на главную героиню, а смотрит на учительницу, Куколка понимает это почти интуитивно.
Это правдивые персонажи, ещё раз, такие были почти в каждом классе. Многие такие пятиэтажные и халявы потом всё это дело перерастали и становились нормальными ребятами. Это один из способов самоутверждения в подростковом коллективе. А бывали те, кто так и оставался великовозрастными дебилами, потом строил свою жизнь из серии «украл, выпил, в тюрьму». Бывало по-разному. Но сами персонажи правдивые, типичные для подростковых коллективов, особенно того времени.
СУ. Почему я ещё запомнил фильм, потому что эта [кличка] Пятиэтажный прицепилась к одному пацану во дворе, а ко второму — Халява (парень из соседнего двора, который брился налысо).
Панов, конечно, немного картонный персонаж, как по мне, потому что не ведут себя так даже бывшие хулиганы. Он всё равно должен держать авторитет, а он именно как Печорин, такой отстранённый. Не очень они попали.
ТХ. Такой благородный образ, он благородный герой.
СУ. Я бы благородным его не назвал. Я бы сказал, это трагический герой, то есть герой, у которого внутри трагедия и внешняя у него трагедия. Он исполнен трагической печати, печать судьбы в данном случае. Он, конечно, не очень подросток.
ТХ. Если говорить о воспитательном воздействии фильма, это нормальный персонаж, он как раз даёт ориентир для подражания. Он не поддаётся этим хулиганам на их унижения, зацепки. Он благородно, по-рыцарски относится к даме своего сердца, он ради неё готов рисковать и вступать в конфликт, зная, чем это ему грозит. С точки зрения воспитательного или нравственного образа, это персонаж, безусловно, нормальный и положительный.
СУ. Принято. Четвёртый персонаж был ещё там, это отличник, который давал всем списывать, и Куколка авторитетом его передавила. Это тоже человек, похожий на то, как было в реальности.
Теперь предлагаю вкратце [пройтись] по женским персонажам. Где мы там видим нормы, девиации? Мама показана фрагментом, но там, по-моему, девиация на девиации. Учитель, классная руководительница. Потом, завуч. Девчонки-одноклассницы косвенно показаны, только сцена в туалете, где она их ставит на место.
ТХ. И сама главная героиня, Куколка.
СУ. Предлагаю разобрать образы учительницы и мамы.
ТХ. Давайте от менее сложных персонажей пойдём к более сложным. Самый примитивный и негативный персонаж — завуч, носительница выхолощенной официальной идеологии, которую внешне все слушаются, но внутренне не уважают, она примитивная. Её диалог с учительницей ближе к концу фильма, когда она говорит о том, что у неё интуиция. Та говорит: «А если вам интуиция подскажет школу взорвать?» В общем, персонаж примитивный, кондовый, олицетворяющий устаревшую совковую систему.
СУ. Ретроград, как тогда говорили.
ТХ. Да, ретроград, бюрократ, чиновник и т. д. Такие встречались в школах, но, насколько я помню, завучи из моего школьного детства — это были матёрые тётки, которые могли словом поставить на место любого хулигана, боялись их неподдельно. В общем, не такие были пустые персонажи, как эта самая завуч.
Мама — курица-наседка, хлопотушка, которую дочь не уважает, ни в грош не ставит, но которая над ней хлопочет, никак не понимает сложный подростковый внутренний мир дочери. Проходной персонаж.
Подружки тоже показаны фоном. Достаточно правдоподобно, что им эта новенькая не нравится, что они её воспринимают как выскочку, и об этом говорят в туалете. Но они ей подчиняются как безусловному лидеру, поскольку та и физически, и энергетически их подавляет. Здесь тоже всё достаточно просто.
А персонажи главной героини и учительницы — это два противопоставляемых друг другу женских образа, они объёмные. Ещё раз, характер героини достаточно правдиво выписан, но единственное, что немного напрягает, это её подлость. Она показана изощрённым манипулятором. Ради достижения своих личных амбиций она тонко достаточно хитрит, она разыгрывает ситуации, она манипулирует людьми. Насколько такой опыт есть у человека, который целиком занимался спортом и мало общался, не знаю, здесь может быть по-разному, это может быть врождённое.
Главная героиня, кто она? Она колючий подросток, она человек со сломанной спортивной судьбой и неудовлетворёнными амбициями.
Это видно в самом начале, она говорит: «А кто поедет на чемпионат Союза?» И когда говорят, что поедет другая девочка, она воспринимает это как личное оскорбление. Она с олимпа возвращается в серую реальность обычной школы и, конечно, у неё это вызывает неудовлетворение. Это естественная реакция в этой ситуации. Тут два выхода: либо уходить в депрессию, либо становиться лидером. Она привыкла добиваться победы, поэтому её претензия на лидерство тоже выглядит правдоподобно. Но она десоциализированный ребёнок, не имеющий достаточно опыта общения со сверстниками обычными, она реализует свои стратегии агрессивно, либо в виде прямой агрессии, либо в виде кулуарных интриг.
Она интуитивно недолюбливает учительницу, воспринимает её как соперницу, видя, что Панов ей симпатизирует.
Две неудачных, с моей точки зрения, сцены с учительницей — это первый диалог классной руководительницы с главной героиней, с Куколкой, он немного натянутым выглядит. Она как опытный педагог могла бы его по-другому построить. Она вроде как опытный педагог позиционируется, потому что в других ситуациях её тональность общения с детьми немного другая. В ситуации, когда Панов признаётся ей в любви, она тоже выглядит какой-то растерянной наивной девочкой, хотя в других ситуациях она занимает позицию взрослого друга, наставника, педагога с большой буквы. Здесь какой-то образ у неё эмоционально нестабильный.
Но она классический учитель, носитель «разумного, доброго, вечного». Несмотря на то, что она учитель математики, она пытается в детях это разумное, доброе, вечное разбудить. Классный руководитель, как мама класса, с большой буквы. Такие педагоги действительно были не редкостью, и потом многие годы их вспоминали и ходили к ним в гости. То есть мы видим, как в любой классической трагедии, два женских образа, образ позитивный и образ негативный. Образ Афродиты и Артемиды. Эта — нежная, утонченная и благородная, та — сильная, злая, волевая. В первом приближении такая зарисовка.
СУ. Принято. Да, учительница (классная руководитель) показана шибко колеблющейся. Странно, что за четыре года она не овладела ситуацией в коллективе, потому что конкуренция просматривалась изначально, сразу было понятно, куда тянет главная героиня, для чего. Из того, что неправдоподобно в отношениях с учительницей, — это, конечно, история с днём рождения. По сюжету мы видим, что затягивается всего на 40 минут, они фильм остаются досматривать, и по идее, учитывая, что учительница любима многими, какая-то часть должна была пойти, коллективы так себя не ведут. Должны были опоздать. Но это, понятно, сделано для остроты сюжета и для того, чтобы показать именно конфликт, историю, дни рождения, эти два неформальные лидерства.
Да, учительница не дотянута, тем более она сама признаёт, что ей уже 27 лет, у неё уже опыт с учётом педагогической практики почти под 10 лет. Это достаточный опыт. Как по мне, она немного поплыла. В этом и смысл сюжета.
Темыр Айтечевич, кому рекомендуете посмотреть этот фильм?
ТХ. Наверное, всем. Фильм полезно и подросткам посмотреть, и обсудить тему отношений в классе. Здесь, кстати, ещё один момент. Мы видим классический советский класс, то есть класс, функционирующий как некая социальная общность. Сегодня в школах чаще всего классы функционируют как набор микрогрупп или даже индивидов-одиночек, причём началось это давно, эта индивидуализация школьной жизни, редкость общеклассных мероприятий. Тем интереснее будет современным подросткам посмотреть на своих сверстников почти 40 лет назад и попробовать провести какие-то параллели. Интересно взрослым, тем, чьи школьные годы приходились на тот период, посмотреть, окунуться в юность, отрефлексировать себя в том возрасте, отрефлексировать правдоподобность того, что показывается.
Мне кажется, фильм бы выиграл серьёзно (потому что претензия на хорошую психологическую драму там есть, и местами даже это удаётся), если бы было чуть-чуть меньше поклонов в сторону чернухи, в сторону очернения советской реальности и больше здорового реализма, а не негативного реализма. Мне кажется, многие бы сюжеты смотрелись более правдоподобно, и сам фильм от этого бы выиграл, было бы интереснее. Но фильм в любом случае сильный, он стоит того, чтобы посмотреть или семьёй, или поодиночке. Он даёт пищу для размышлений.
СУ. Да, согласен. Я бы такого рода фильмы пересматривал даже на школьных уроках, это было бы полезно. В рамках, может быть, обществознания.
ТХ. Студентам-педагогам точно рекомендуется.
СУ. Принято. Темыр Айтечевич, было продуктивно. Чистота понимания повышается, а главное, что мы вместе смотрим отличные фильмы. У меня есть предложение в следующий раз разобрать советский фильм «Челюскинцы» 1984 года. Сейчас на экраны вышел современный сериал, а мы посмотрим классику жанра. Как вы на это смотрите?
ТХ. Отлично. Давайте посмотрим «Челюскинцы». А через раз я бы предложил опять вернуться в конец 80-х и всё-таки посмотреть «Арлекино». Это интересный фильм про люберов. Предлагаю чередовать советскую классику и советскую неклассику.
СУ. Отлично. Тем более прошло всего пара лет между фильмами. «Челюскинцы» — это фильм 1984 года, накануне перестройки, а «Арлекино» — это разгар. Я не помню сюжетно, но помню, что он произвёл тоже огромное впечатление. Спасибо, Темыр Айтечевич, чистота понимания повысилась.
ТХ. Спасибо, Семён Сергеевич.
СУ. Уважаемые слушатели, а через пару минут начнётся трансляция НЭП, подключайтесь. До скорой встречи.
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Было ли это полезно?
4 / 0
