Украинские президенты и крымские татары: проблемы, обещания, итоги

0
1
0
Словарь когнитивных войн | Украинские президенты и крымские татары: проблемы, обещания, итоги

Демешко Н. Э.

Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, г. Симферополь, Российская Федерация.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Философия. Политология. Культурология. Том 4 (70). 2018. No 1. С. 85–96.

В статье раскрывается технологическая составляющая взаимодействия украинских президентов с крымско-татарским этносом. Актуальность данного исследования определяется реакцией международного сообщества на воссоединение Крыма с Россией. С 2014 года иностранные политические, научные и культурные элиты наиболее активно начинают использовать крымскотатарский вопрос в информационном противостоянии с Россией. При этом Украина не является исключением и выступает на современном этапе одним из проводников интересов западных государств по влиянию на российское этноцивилизационное пространство посредством крымскотатарского фактора. Это явно прослеживается в многочисленных обвинениях России в нерешении крымско-татарского вопроса, притеснении основных прав и свобод крымских татар на территории российского Крыма. Изучение опыта взаимодействия политической элиты Украины с крымскими татарами необходимо для нивелирования попыток идеализации совместного прошлого Украины и крымских татар. Последние используются иностранными государствами для оказания деструктивного влияния на международный и внутригосударственный имидж России. В данном исследовании на основании изучения политической литературы, предвыборных программ действующего и экспрезидентов Украины, правительственных указов, публикаций средств массовой информации автор определяет политические технологии, применяемые президентами Украины относительно крымских татар с 1991 по 2017 гг. 

В результате восстановления российского суверенитета над Крымским полуостровом был актуализирован вопрос реинтеграции Крыма в условиях многонационального населения полуострова и последующей негативной западной реакции на действия Российской Федерации. 

Россия, являясь островом, откатившимся после развала СССР к своим усеченным границам, все же не смогла даже в таком образе избавиться от принадлежности к восточным типам империй, которые отличаются от западных: отсутствием заморских территорий, многонациональностью, многоконфессиональностью и другими имперскими характеристиками. При этом в их историческом опыте ослабление и разрушение были связаны с развитием национальных и националистических движений на своих перифериях [9, с. 18–19]. В практическом контексте ослабление или усиление современной России будет связано с успешным разрешением или неразрешением эффективных механизмов интеграции различных национальностей в общероссийское пространство. Эти факторы прекрасно понимаются и применяются конкурентными геополитическими системами, которые активно используют национальный вопрос с целью ослабления России на внутригосударственном и международном уровнях. Данные механизмы прослеживаются на примере крымско-татарского народа. Международный резонанс многочисленных обвинений в отношении России в нерешенности крымскотатарского вопроса, притеснении основных прав и свобод данного этноса на территории Крыма формирует актуальность изучения опыта взаимодействия украинской политической элиты с ним. Это позволит нивелировать попытки идеализации взаимоотношений правительства Украины с крымскими татарами. 

Цель данной работы заключается в системном исследовании политики украинских президентов относительно крымских татар. В рамках достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

  1. Изучить политическую литературу, посвященную взаимодействию крымских татар с украинским правительством;
  2. Проанализировать предвыборные программы президентов Украины;
  3. Исследовать правительственные указы в отношении крымских татар 1991–2017 гг.;
  4. Рассмотреть публикации средств массовой информации о положении крымских татар на территории Крыма;
  5. Определить политические технологии, применявшиеся украинской политической элитой для взаимодействия с крымско-татарским этносом.

Исследование проходило в рамках разработанной научной методологии, которая заключается в применении системного, геополитического и цивилизационного подходов. В качестве основных методов исследования используются: изучение литературы и документов, контент-анализ, анализ, типологизация, мониторинг средств массовой информации, изучение и обобщение опыта взаимодействия украинских президентов с крымско-татарским этносом.

Изучение политической литературы, предвыборных программ, указов, публикаций средств массовой информации, отображающих взаимодействие украинской политической элиты с крымскими татарами с 1991 по 2017 гг., позволило выделить политические технологии, применяемые президентами Украины: 

  1. Обещания крымско-татарскому электорату в ходе избирательных кампаний; 
  2. Создание политических и экономических механизмов для установления контроля над представителями крымско-татарского этноса; 
  3. Применение санкций относительно представителей крымско-татарской политической элиты, которая выбирала позицию, не совпадающую с президентской; 
  4. Внедрение в массовое сознание выгодных власти этноисторических мифов и этнических символов; 
  5. Использование крымско-татарской политической элиты для нивелирования пророссийских настроений населения Крыма; 
  6. Поддержание амбиций националистических «лидеров» крымских татар, стремящихся аргументировать притязания на власть и территорию Крыма посредством доказательств автохтонности крымско-татарского народа; 
  7. Популяризация идеи об уязвимом положении крымских татар на территории российского Крыма; 
  8. Использование картографии в формировании представлений о территориальной принадлежности Крыма Украине; 
  9. Интернационализация крымско-татарского вопроса. 

Теперь рассмотрим данные политические технологии более подробно. 

1 Обещания крымско-татарскому электорату в ходе избирательных кампаний.

Чаще всего в них фигурировали восстановление прав, предоставление земли и автономии. Стоит отметить, что контент-анализ предвыборных программ четырех президентов Украины: Л. М. Кравчука [22], Л. Д. Кучмы [23, 24], В. А. Ющенко [26], В. Ф. Януковича [27] – показал отсутствие упоминания в этих документах крымских татар и Крыма. Исключением является П. А. Порошенко, выборы которого происходили после событий весны 2014 года. В предвыборной программе действующего президента Украины крымские татары упоминаются единожды – как коренное население Крыма, которое требует защиты со стороны украинского государства [25]. Данное исключение объясняется стремлением дестабилизировать российское пространство с помощью крымско-татарского вопроса. 

Стоит отметить, что многочисленные обещания о восстановлении прав, предоставлении земли и автономии традиционно звучали в устной форме. Наиболее показательным в этом отношении является В. А. Ющенко. Так, например, будучи кандидатом в президенты Украины в 2004 году Ющенко обещал решить земельный вопрос в Крыму, реабилитировать крымских татар [4]. При этом на первой встрече с представителями крымско-татарской общественности в 2005 году президент потребовал, чтобы из старой декларации Курултая 1991 года они убрали слова о борьбе крымско-татарского народа за национальное освобождение [34]. Дальнейшие действия (принятие закона № 578-V «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по поводу усиления ответственности за самовольное занятие земельного участка») [11] также не соответствовали обещаниям Ющенко. Данную тенденцию можно объяснить цитатой из работы французского историка, социолога и психолога Г. Лебона: «написанная программа кандидата не должна быть чересчур категоричной, так как противники могут ею воспользоваться и предъявить ему ее впоследствии; но зато словесная программа должна быть самой чрезмерной. Он может обещать без всяких опасений самые важные реформы. Все эти преувеличенные обещания производят сильное впечатление в данную минуту, в будущем ни к чему не обязывают» [17, с. 349]. 

2 Создание политических и экономических механизмов для установления контроля над представителями крымско-татарского этноса через интеграцию структур «Курултай-Меджлиса» во властную систему Украины с помощью включения представителей Меджлиса в проходные части партийных списков на выборах депутатов украинского парламента (от партий «Народное движение Украины», «Народный Рух Украины», «Наша Украина», блок «Наша Украина – Народная самооборона», «Батьківщина», Блок Петра Порошенко), а также посредством своеобразной легализации Меджлиса в день 55-летней годовщины депортации крымских татар. Президент Л. Д. Кучма 18 мая 1999 г. учредил Совет представителей крымских татар при Президенте Украины [19, с. 214] и достаточно эффективно использовал созданный им орган для установления контроля над крымско-татарской политической элитой. 

3 Применение санкций относительно представителей крымско-татарской политической элиты, которая выбирала позицию, не совпадающую с президентской. Данную технологию подтверждают действия Кучмы перед выборами 2004 года, когда им было наложено вето на «Закон о восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» [20]. Эти действия можно оценивать как ответ на решение Меджлиса поддержать на президентских выборах В. А. Ющенко, которое противоречило выбору действующего президента, поскольку своим преемником он считал В. Ф. Януковича [16]. 

В. Ф. Янукович, убедившись в проблематичности выстраивания конструктивного диалога с представителями Меджлиса (первую встречу с президентом Украины представители данной организации проигнорировали) [33], издал указ, существенно изменивший принципы комплектования и персональный состав Совета представителей крымских татар. Теперь совещательный орган формировался Администрацией Президента. Совет был сокращен с 33 человек до 19. Из 19 его членов только 8 – представители Меджлиса, остальные являлись давними и непримиримыми критиками структуры «Курултай-Меджлис». Не менее важно то обстоятельство, что эта структура фактически утратила непосредственную коммуникацию с президентом [19, с. 215].

4 Внедрение в массовое сознание выгодных власти этноисторических мифов и этнических символов. В ходе реализации этой политической технологии в большей степени было задействовано два направления: депортация крымско-татарского народа в 1944 году и национальные герои. Использование национальной трагедии крымских татар прослеживалось в подписании указов, связанных с 18 мая 1944 года, которые не несли практической пользы для данного народа и ограничивались исключительно эмоциональным уровнем, а также формированием антироссийского мировоззрения у отдельных его представителей. Так, перед выборами президент Украины Л. М. Кравчук подписал Указ 14 апреля 1994 года «О мероприятиях по ознаменованию памяти жертв депортации из Крыма». 18 мая (день депортации крымских татар) был объявлен Днем скорби и памяти [36]. 

Третий президент Украины В. А. Ющенко 30 апреля 2009 года подписал Указ «О мерах в связи с 65-й годовщиной депортации из Крыма крымских татар и других лиц по национальным признакам». По поручению президента Служба безопасности Украины (СБУ) рассекретила материалы о депортации и создала в Главном управлении СБУ в Крыму специальное следственное подразделение, которое должно было заниматься расследованием преступлений против крымских татар с целью возбуждения уголовного дела по факту депортации крымско-татарского народа и представителей других национальных меньшинств из Крыма [12].

После политических событий 2014 года украинский парламент 12 ноября 2015 года принял постановление (№ 2493) о признании депортации крымских татар геноцидом, 18 мая на территории Украины отмечается как День памяти жертв геноцида [3]. 

Стоит отметить, что указание на умышленное уничтожение советской властью крымских татар прослеживается и в публикациях украинского научного сообщества [2], которое также оказывает значительное влияние на формирование антироссийского мировоззрения у представителей крымско-татарского этноса. Вторым направлением по внедрению в массовое сознание выгодных власти этноисторических мифов и этнических символов являлись образы национальных героев. Это можно объяснить тем, что национальный герой – это идейный ориентир народа. Учитывая восточный менталитет крымских татар и особую роль авторитетов для данного этноса, одним из способов формирования эмоционально отрицательного восприятия России крымскими татарами является искажение политических взглядов национальных героев, что явно прослеживается на примере И. Гаспринского. На территории Крыма в украинский период истории полуострова с 1992 года начинают публиковаться исследования, в которых политика царской России характеризуется как колониальная, тормозившая распространение просвещения среди местного населения [1, с. 12]. В данных работах крымскотатарский просветитель, редактор-издатель газеты «Переводчик-Терджиман» И. Гаспринский изображается «изобличителем сущности колонизаторской политики царского правительства к малым, в частности к тюрко-татарским народам» [8, с. 36–37]. Указывается, что Гаспринский стремился добиться «освобождения его от гнета самодержавия» [1, с. 30], а также «открыто заявлял о политике угнетения, оскорбления, унижения, которая, по сути, направлена к постепенному уничтожению» [8, с. 36–37]. Анализ содержания работ Гаспринского: «Русское мусульманство. Мысли, заметки и наблюдения мусульманина», «Руссковосточное соглашение. Мысли, заметки и пожелания» [5], а также материалов газеты «Переводчик-Терджиман» не подтверждает тезисы данных исследователей. Более того, в статьях периодического издания прослеживается явный вектор публикаций противоположного характера, направленный на формирование идентичности мусульман России с целью интеграции данного этноса в общероссийское политическое, экономическое и культурное пространство [10, с. 52]. 

Следующим шагом являлось разрушение советских символов (особенно образов победы народов СССР в Великой Отечественной войне) и подмена смысловой нагрузки понятия «герой». Данные методы начали применяться украинской политической элитой в первом десятилетии XXI в., когда начался цивилизационный раскол Украины, который подразумевал наличие разных героев периода Великой Отечественной и Второй мировой войн. В этом контексте украинская политическая элита, а также представители Меджлиса стремились показать равнозначность исторических личностей Гаспринского и фашистского пособника Кырымала, останки которого в 2007 г. были доставлены из Германии в Крым для перезахоронения на территории крымско-татарского медресе «Зынджырлы» рядом с Гаспринским. Активисты Меджлиса провозгласили Кырымала «выдающимся государственным деятелем крымско-татарского народа» [32]. 

Вышеприведенные действия можно объяснить продолжением политики В. А. Ющенко по пересмотру истории Великой Отечественной войны с использованием антироссийского подхода для формирования в коллективной памяти образа единого врага украинцев и крымских татар в лице России. Украинское правительство таким способом пыталось сформировать единую политическую нацию.

5 Использование крымско-татарской политической элиты для нивелирования пророссийских настроений населения Крыма. На выборах президента Украины Меджлис неизменно рекомендовал крымско-татарскому электорату голосовать за претендентов на пост главы государства, явно тяготеющих к прозападной геополитической ориентации. Так, нерешенность основополагающих вопросов обустройства крымско-татарских репатриантов в ходе первого срока правления Кравчука не помешала Меджлису на 34-м заседании принять решение рекомендовать крымским татарам участвовать в выборах, отдавая свои голоса за действующего президента [36]. М. Джемилев, в тот период лидер Меджлиса, следующим образом прокомментировал данное решение: «На выборах 1994 года мы поддержали Кравчука, поскольку по сравнению с его соперником он казался нам более независимым, менее пророссийским» [28]. Идентичная тенденция прослеживалась и через десять лет. На выборах 2004 года крымские татары массово поддержали В. А. Ющенко, в отличие от других жителей Крыма, в большей степени тяготеющих к кандидатуре В. Ф. Януковича [15]. 

6 Поддержание амбиций националистических «лидеров» крымских татар, стремящихся аргументировать притязания на власть и территорию Крыма посредством доказательств автохтонности крымско-татарского народа. Эта политическая технология начала активно использоваться после включения Крыма под юрисдикцию Российской Федерации. Только после данного события Украина присоединилась к Декларации ООН 2007 года (№ 61/295) «О правах коренных народов» [31]. Стоит отметить, что десять лет назад Украина была одним из 10 государств, не присоединившихся к данному документу. Интерес представляет ответ Ю. Решетникова (занимающего на тот момент пост председателя Государственного комитета по делам национальностей и религий) на вопрос, почему Украина воздержалась при принятии Генассамблеей ООН «Декларации о правах коренных народов мира»: «В соответствии со статьей 11 конституции Украины государство способствует консолидации и развитию украинской нации. А в соответствии со статьей 92 основного закона, вопросы, связанные со статусом коренных народов, определяются исключительно законами Украины. Позиция Украины в этом вопросе простая и четкая: международные документы не должны стать фундаментом для сепаратистских настроений и нарушения территориальной целостности государства» [14].

Стоит отметить, что статус коренного народа позволил бы претендовать крымским татарам на земли, территории и ресурсы, которым владел народ в прошлом [21, с. 25–26], или компенсацию, квоту на места в парламенте [21, с. 22], а также автономию [21, с. 72].

7 Популяризация идеи об уязвимом положении крымских татар и украинцев на территории российского Крыма. Использование данной технологии подтверждают публикации в украинских средствах массовой информации («Крым. Реалии», «Голос Крыма», «Крымские новости» QHA, «События Крыма», «Новости Крыма за 15 минут») [6], а также интервью Порошенко [29], его предвыборная программа [25] и проекты украинских активистов, в которых постоянно акцентируется внимание на притеснениях прав и свобод крымских татар, арестах, обысках домов и убийствах. По инициативе координатора общественной организации «Крым SOS» Тамилы Ташевой в партнерстве с Управлением верховного комиссариата ООН по делам беженцев был реализован проект «Интерактивная карта насилия». Карта регулярно обновляется, формируя у пользователей сети Интернет восприятие российского полуострова как «зоны страха и бесправия» [7]. Таким образом, происходит попытка объединения двух национальных идей (украинской и крымско-татарской) путем формирования устойчивого мнения о внешней угрозе со стороны Российской Федерации.

8 Использование картографии в формировании представлений о территориальной принадлежности Крыма Украине. Данная политическая технология приобрела практическую значимость после событий 2014 года. Через научную литературу и СМИ систематически распространяются изображения территории Крымского полуострова в составе Украины. Широкое использование этой технологии можно объяснить тем, что «карта как способ “свертывания” и соединения разнородной информации обладает не просто огромной, почти мистической эффективностью. Карта мобилизует пласты неявного знания и мобилизует подсознание, гнездящиеся в нем иррациональные установки и предрассудки – надо только умело подтолкнуть человека на нужный путь работы мысли и чувства. При этом возможности создать в воображении человека именно тот образ, который нужен идеологам, огромны. В то же время карта воспринимается как продукт уважаемой и старой науки и воздействует на сознание человека всем авторитетом научного знания» [13, с. 52]. 

9 Интернационализация крымско-татарского вопроса. Применение указанной политической технологии демонстрируют: приглашение украинским правительством представителей международных организаций для оценки положения в области прав человека на территории Крыма [18], подача Украиной в январе 2017 года иска в Международный суд против России, в котором фигурирует вопрос о дискриминации крымских татар на территории Крыма [35], а также многочисленные обращения Порошенко к мировому сообществу о недопустимости запрета Меджлиса и нарушении правительством России прав крымских татар [30]. 

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, украинское правительство не решало экономических и социальных проблем крымских татар, но компенсировало это в пространстве идей и смыслов в сфере «мягкой силы». 

Во-вторых, украинская политическая элита давала обещания крымским татарам, которые невозможно было реализовать по различным причинам, либо предоставляла обещанное, когда уже не владела данными ресурсами. 

В-третьих, политический союз украинской и крымско-татарской политических элит является ситуативным и, по всей видимости, не долговременным, поскольку одновременное существование двух националистических идей возможно при условии наличия общего внешнего врага, которым в данном случае объявляется Россия. При этом создание и поддержание такого имиджа происходит на политическом, информационном и научном уровнях. 

Список литературы

  1. Аблаев Э. А. Исмаил Гаспринский – гуманист, педагог, просветитель / Э. А. Аблаев. – Симферополь: Таврия, 2010. – 156 с.
  2. Белицер Н. Депортация крымских татар как еще один геноцид в СССР. URL: http://islam.in.ua/ru/islamovedenie/deportaciya-krymskih-tatar-kak-eshche-odin-genocid-v-sssr (Дата обращения: 13.12.2017).
  3. Верховна Рада України ухвалила Постанову «Про визнання геноциду кримськотатарського народу». URL: http://rada.gov.ua.onion.gold/news/Novyny/119029.html (Дата обращения: 04.12.2017).
  4. Волков В. В. Возможна ли история крымских татар с чистого листа? URL: http://rusrand.ru/analytics/vozmozhna-li-istorija-krymskih-tatar-s-chistogo-lista (Дата обращения: 04.12.2017).
  5. Гаспринский И. Россия и Восток / И. Гаспринский. – Казань: Татарское книжное издательство, 1993. – 132 с..
  6. Губа К. Информационные диверсии против российского Крыма. URL: http://ukraina.ru/analytics/20151008/1014499682.html (Дата обращения: 13.12.2017).
  7. Гузенковова Т. С., Неменский О. Б., Хизриева Г. А. Крымские татары: особенности и проблемы интеграции в российское пространство. URL: http://newknowledge.ru/articles/krymskie-tataryosobennosti-i-problemy-integracii-v-rossiyskoe-prostranstvo/ (Дата обращения: 11.12.2017).
  8. Зиядинов Ф. Исмаил Гаспринский – великий просветитель / Ф. Зиядинов. – Симферополь: Тарпан, 2001. – 256 с.
  9. Ирхин А. А. Геополитические циклы Евразии и национальные интересы Украины / А. А. Ирхин. – Севастополь: Рибэст, 2011. – 294 с. 
  10. Ирхин А. А., Демешко Н. Э. Роль И. Гаспринского в формировании идентичности русских мусульман // Вестник развития науки и образования. – 2015. – № 6. – С. 49–58.
  11. Итоги национальной политики. URL: https://avdet.org/ru/2010/01/18/itogi-natsionalnoj-politiki-2009/ (Дата обращения: 04.12.2017).
  12. Как Виктор Ющенко с меджлисом встречался. URL: http://old.kreho.info/index.php?name=News&op=article&sid=2747 (Дата обращения: 04.12.2017).
  13. Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа / С. Г. Кара-Мурза. – М.: Алгоритм, 2015. – 704 с. 
  14. Киев пояснил крымским татарам, почему Украина не поддержала декларацию ООН о правах коренных народов. URL: http://restin.crimea.ua/article.php?id=63558 (Дата обращения: 04.12.2017).
  15. Крымские татары: 25 лет на родине. URL: http://flot2017.com/posts/new/_4106 (Дата обращения: 12.12.2017).
  16. Кучма назвал имя преемника: Янукович. URL: https://rusk.ru/newsdata.php?idar=704115 (Дата обращения: 03.12.2017).
  17. Лебон Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. – М.: АСТ, 2017. – 384 с. 
  18. Миссия по оценке положения в области прав человека в Украине. Положение в области прав человека и прав национальных меньшинств (миссия БДИПЧ: 6 марта – 1 апреля 2014 г.; миссия ВКНМ: 8 марта – 17 апреля 2014 г.). URL: http://www.osce.org/ru/odihr/122194?download=true (Дата обращения: 13.12.2017).
  19. Никифоров А. Р. Политические процессы в крымскотатарском национальном движении (2010– 2013 гг.). URL: http://kniga.lib-i.ru/26raznoe/11858-1-etnopolitika-udk-32315-3275-316722-nikiforovkand-ist-nauk-docent-tavricheskiy-nacionalniy.php (Дата обращения: 04.12.2017).
  20. Осман Д. Крымские татары и Украина: работа над ошибками. URL: https://ru.krymr.com/a/26529182.html (Дата обращения: 04.12.2017).
  21. Осуществление Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов. URL: http://www.undp.org/content/dam/undp/library/Democratic%20Governance/Human%20Rights/RightsOfI ndigenousPeoples-HandbookForParliamentarians-RU.pdf (Дата обращения: 04.12.2017).
  22. Передвиборна програма кандидата у Президенти України Кравчука Леоніда – 1991. URL: https://constituanta.blogspot.com/2014/10/1991.html (Дата обращения: 04.12.2017).
  23. Передвиборна програма кандидата у Президенти України Кучми Леоніда – 1994. URL: https://constituanta.blogspot.com/2014/10/1994.html (Дата обращения: 04.12.2017).
  24. Передвиборна програма кандидата у Президента України Кучми Леоніда – 1999. URL: https://constituanta.blogspot.com/2014/10/1999.html (Дата обращения: 12.12.2017).
  25. Передвиборна програма кандидата в Президенти України Порошенка Петра – 2014. URL: https://constituanta.blogspot.com/2014/10/2010_27.html (Дата обращения: 04.12.2017).
  26. Передвиборна програма кандидата у Президента України Ющенка Віктора – 2004. URL: https://constituanta.blogspot.com/2014/10/2004_24.html (Дата обращения: 04.12.2017).
  27. Передвиборна програма кандидата на пост Президента України Януковича Віктора – 2010. URL: https://constituanta.blogspot.com/2014/10/2010_25.html (Дата обращения: 04.12.2017).
  28. Петухов С. Мустафа Джемилев: Перед выборами все начинают нас любить. URL: https://avdet.org/ru/2011/10/03/mustafa-dzhemilev-pered-vyborami-vse-nachinayut-nas-lyubit/ (Дата обращения: 04.12.2017).
  29. Порошенко на Генассамблее ООН поднимет вопрос о притеснениях крымскотатарского народа в Крыму. URL: https://www.segodnya.ua/politics/pnews/poroshenko-na-genassamblee-oon-podnimetvopros-o-pritesneniyah-krymskotatarskogo-naroda-v-krymu-651178.html (Дата обращения: 02.12.2017).
  30. Порошенко обратился к мировому сообществу из-за запрета Меджлиса. URL: https://rian.com.ua/society/20160413/1008345429.html (Дата обращения: 09.11.2017).
  31. Постановление о правах крымско-татарского народа надо было принимать раньше – Джемилев. URL: https://www.segodnya.ua/politics/pnews/postanovlenie-o-pravah-krymskotatarskogo-naroda-nadobylo-prinimat-ranshe-dzhemilev-504057.html (Дата обращения: 04.12.2017).
  32. Сенюткина О. Н. Исмаил Гаспринский: личность и время. URL: http://www.idmedina.ru/books/islamic/?2577 (Дата обращения: 04.12.2017).
  33. Сергеева А. Крымско-татарский меджлис демонстративно отказался от встречи с Януковичем. URL: https://newdaynews.ru/crimea/294785.html (Дата обращения: 04.12.2017).
  34. Сергеева А., Дорофеев А. Министр иностранных дел Украины поддерживает создание крымскотатарского государства. URL: http://www.zaistinu.ru/articles?aid=1011&makecomment=1 (Дата обращения: 12.12.2017).
  35. Суд ООН в Гааге отказался наказывать Россию за «финансирование терроризма» в Украине, но признал ущемление прав крымских татар. URL: https://www.currenttime.tv/a/28439269.html (Дата обращения: 10.11.2017).
  36. Червонная С. М. Возвращение крымскотатарского народа: проблемы этнокультурного возрождения. Крымскотатарское национальное движение. Том 4.: 1994–1997 годы. URL: http://old.iea.ras.ru/books/11_KRIM4/100320041601_4.htm (Дата обращения: 04.12.2017).

Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка

Было ли это полезно?

1 / 0

Добавить комментарий 0

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *