Семен Уралов
17 октября 2013
Спустя всего месяц после выборов московского градоначальника оппозиционеру Навальному изменили реальный срок на условный. Причём не только ему, но и его компаньону по делу «кировского леса» — Петру Офицерову.
Если бы не было такого запала в федеральных СМИ, если бы дело «кировского леса» не стало именем нарицательным, если бы из Навального не сделали главного «вождя хомячков», — то эта новость и вовсе прошла бы незамеченной. Мало ли в России бывших советников региональных начальников, которым сначала вменяли коррупцию, а затем отпускали? Есть даже такие, кто вообще не понёс никакого наказания — даже условного — и в лучшем случае лишился поста, уйдя заниматься легальным бизнесом.
Но повторюсь: в деле Навального мы имели дело с образцово-показательной поркой и тщательным разбором полётов, — какие именно были схемы и кто конкретно в них участвовал. Причём поркой в первую очередь медийной — то есть более эмоциональной, нежели процессуальной.
Российское общество так или иначе убедили, что Алексей Навальный — коррупционер и автор сомнительных схем. Причём, похоже, убедили в этом даже самого Навального — потому что на заседание он пришёл с вещами, готовый отбыть на зону. Но — получил условный срок.
Итак, мы имеем дело с очень неприятным и ненужным прецедентом. Причём этот прецедент важен не столько здесь и сейчас — важны скорее последствия этой истории, которые ещё не раз аукнутся.
Первое. Коррупционные преступления не имеют значения, если ты готов на политическую сделку.
Навальный выполнил свою функцию «громоотвода» на выборах мэра Москвы, тем самым обеспечив легитимность избрания Собянина. Это чистая политтехнология и шоу-политика, за которой нет никаких подлинных политических целей.
Более того, такой сценарий указывает на то, что если преступник готов играть по правилам шоу-политики, то может быть спокоен за свои преступления.
Не самый положительный пример для правящих элит России. И уж точно антипример для Следственного комитета, прокуратуры и судов. С такими прецедентами требовать от борцов с коррупцией этой самой борьбы — то же самое, что требовать от московской мэрии убрать с улиц дворников-таджиков. Не уберут — потому что наказание ничтожно по сравнению с бонусами.
Второе. Накручивание медийных страстей и возгонка патриотизма может себя исчерпать в ближайшее время.
Наши сограждане, может быть, и наивны и верят властям — особенно первым лицам государства. Особенно это касается поколения 50+, которые черпают информацию из федеральных каналов.
История с Навальным и его условным сроком — тяжелейший удар по всей системе государственного информирования и пропаганды. Нельзя убеждать в тяжести коррупционных преступлений и изощрённости схем «кировского леса» — чтобы потом отпустить с условным сроком.
Поступать так, конечно же, можно, но ничем хорошим это не закончится, — сограждане просто перестанут доверять государству и его официальным рестрансляторам. Как это произошло в позднем СССР. И тогда государство останется один на один со своими хищными элитами и дезориентированным и никому не верящим народом. Что чревато разложением и растаскиванием государства на феодальные наделы.
Третье и самое главное. С такой политикой любые интеграционные процессы и курс на новый Союз попадают в зону риска.
Невозможно найти настоящих союзников в условиях, когда само государство готово идти на сделки с преступниками. Надо помнить, что в Минске и Астане не живут в информационном вакууме, — все прекрасно наблюдали за тем, как разворачивалось дело Навального, и чем оно в результате закончилось.
Что должен подумать в этой ситуации Лукашенко? Зачем Белоруссии выдавать топ-менеджера «Уралкалия» Баумгертнера в Россию, если его может ждать судьба Навального — политическая сделка и условный срок?
Как поступать в данной ситуации Назарбаеву, который гоняется за проворовавшимся Аблязовым по всему миру?
Надо называть вещи своими именами: коррупция и вседозволенность элит — это тот фактор, который развалил Союз советский и ставит под вопрос Союз евразийский.
Единственная схема эффективного государства в Евразии — это верховный правитель, опирающийся на доверие народных масс. И всё время своего правления нещадно эксплуатирующий элитарную прослойку, которая всегда стремилась, стремится и будет стремиться к компромиссам и фиксированию своего статус-кво. Компромисс этот сопровождается последующим переводом активов за границу и передачей власти и собственности по наследству.
А коррупция является лишь частным случаем такого компромисса элит. Как и история с Алексеем Навальным и «кировским лесом».
Материал перепечатан в ознакомительных целях с uralov.odnako.org
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Было ли это полезно?
1 / 0
