Словарь когнитивных войн |Канал «Взлом ЛОМов». Излучатели когнитивной войны: Чему учить будете?

Часть первая

Часть вторая

❗️Оппозиционеры озаботились историческим образованием.

«Вопросы образования волнуют наших оппозиционеров очень избирательно. Студентов они постоянно пугают мобилизацией, а школьников — новыми форматами НВП (начальной военной подготовки), тех и других — пропагандой. 

📚И вот — новый повод.

На первой неделе августа по оппозиционным каналам прокатилась волна постов на тему преподавания истории в школе и вузе». 

❓Какие темы подняли ЛОМы, какие когнитивные волны стали поднимать? Читайте в нашей новой серии статей «Чему учить будете?»

Чему учить будете?

Лариса Никифорова, 10 августа 2023

Часть первая

Вопросы образования волнуют наших оппозиционеров очень избирательно. Студентов они постоянно пугают мобилизацией, а школьников — новыми форматами НВП (начальной военной подготовки), тех и других — пропагандой. 

И вот — новый повод.

На первой неделе августа по оппозиционным каналам прокатилась волна постов на тему преподавания истории в школе и вузе. Сначала прошло несколько постов о «Концепции преподавания истории для неисторических специальностей» которая вообще-то была утверждена ещё в феврале 2023 г. Видимо, ощущалось приближение нового учебного года. Затем началось… 

2 августа министр просвещения РФ С. Кравцов на встрече с В. Путиным доложил о том, что единые учебники по истории готовы. 

7 августа состоялась их презентация 

8-9 августа фактически по всем каналам прокатилась волна сюжетов о новом едином учебнике истории для 10-11 классов. 

Оппозиционные Telegram-каналы разразились саркастическими постами, не обошли тему стороной «Дождь», «Популярная политика», Медиазона. 

z0gW UUh6rYQjAMuc2UwdCoPqZjmzTU4H3IFE9EdJ4oL7RdDxUVJnPOVZjy4rOFyYGKBkR9RnefxAR9hJyhCi vJOL ZgdUE5j4huBNfQDeB53 I3jOK4ropFlspFfTpUmd TYWzFGoTCTnfoE0CvQE

@antonpikuli

Вот несколько «безумных» цитат из Концепции, которые приводят оппозиционные Telegram-каналы: 

  • Территории Донбасса, Ковороссии и других областей волюнтаристским решением были присоединены к Украине. В осуществлении «коренизации» имели место проявления формализма, а её результаты нередко приводили к навязыванию людям чужд их им культуры, языка, идентичности. 
  • Горбачёв способствовал объединению Германии, выводу советских войск из Европы и др. Это сделало его популярным среди рядовых людей на Западе. Однако лидеры этих стран увидели в позиции Горбачёва в первую очередь проявление слабости и возможность воспользоваться ситуацией в своих интересах. 
  • [Путину] удалось укрепить вертикаль власти и целостность страны, повысить эффективность государственного управления. Было покончено с олигархическими кланами, вмешивающимися в политику. 
  • Ситуация на Украине, руководство которой превратило её в «анти-Россию» и с помощью НАТО готовилось к возвращению Крыма и Донбасса, привела к неизбежности проведения в 2022 году Россией специальной военной операции
  • Особую роль в «нормализации» насильственных протестных методов играет ряд оппозиционных изданий. Примеры – проекты DOXA и «Популярная политика», журнал «Холод», телеканал «Дождь»
xzjW7vK9tQos l81bMayPGnG9kafqFtqat4ggiLaC6ViV29 ttkt9bfdggaPzBOQPgFsHqkEfP epKQdlAMohl7T88L5XigYiQ

А вот цитаты из учебника для 11 класса, куда включена глава о СВО. Именно она вызывает наибольшие конвульсии:

  • Украина — националистическое государство. Сегодня любое инакомыслие на Украине жестоко преследуется, оппозиция запрещена, всё русское объявлено враждебным.
  • Главным бенефициаром украинского конфликта стали США. Им удалось навязать Европе свой дорогой газ и другие ресурсы. Американский ОПК завален заказами. США полны решимости воевать «до последнего украинца».
  • Все так называемые санкции – это важно понимать – абсолютно незаконные. Они нарушают все нормы международного права…
  • Будьте бдительны. Думайте: почему, зачем и за что «отрабатывают новости» те или иные «оппозиционеры», «лидеры мнений», «популярные блогеры» и т. п. В чьих интересах? Думайте. И тогда вы не станете жертвами дешёвых манипуляций.

Если цитаты не вызвали у вас впечатление пропагандистских, прочтите их ещё раз со злорадной интонацией.

5K3ZMhczVsyRhJVHVIlgUWhYZBmUn 1m7pYlZV9z2sLf6t ALJin60WlUukAz1EVlDiXvdeEV WJpv044ybcZngwYKBvKn3r3j tS3KgxP9Ky dAFSBhKo72TfQFMunOul1GI0zTBJWMNkcvquXmd4

Не методичка, а бюрократичка

Представишь себе 500 страниц пропагандистских высказываний, и голова кругом. На самом деле это УМК (учебно-методический комплекс) по дисциплине «История России» для неисторических специальностей – обычный документ, в который входят тематический план, списки литературы, вопросы к зачётам и экзаменам, рекомендации педагогам и студентам, перечни компетенций.

Объём действительно ужасает, но такова современная образовательная бюрократия. Парадокс, но с переходом от пишущей машинки на клавиатуру компьютера объёмы документов в вузах (и в школах) во много раз увеличились, структуры усложнились, а с введением компетентностного подхода добавилось несколько довольно формальных, но объёмных разделов. Отсюда и 500 страниц. В самой Концепции — 100 страниц, и это, по сути, краткий конспект содержания

История и идеология

Предмет «История России» и новый единый учебник обвиняют в наличии идеологии и, о ужас, в пропаганде сильной государственной власти. 

А это вообще странно? В приличных странах историю пишут иначе?

u7Sqr MEIT75hy2fK87kzXQ1Hzinlev Z8UHPVh uHU aSUJqBpaFYud5mC7il33oWSnPNkAEGpFMohn6NKxjZSd33JIdfamTijNw4G 60cH3 BE6pCzLq Ux EUlpCAMpmcyYTVT9CgAgaD5V ykPU

Перелистаем книгу Марка Ферро «Как преподают историю в разных странах мира».

М. Ферро – француз с украинскими корнями (его мать родилась в Житомирской области), он крупный историк, много занимался историей России и СССР.

Главная ценность книги в том, что на множестве примеров Ферро показывает: преподавание истории – это всегда отбор одних фактов и умолчание о других; это расстановка акцентов, оценок. Более того, история обычно преподаётся исходя из современных ценностей и приоритетов, опрокинутых в прошлое: современные представления о том, кто прав, кто виноват на мировой арене, кто союзники, кто потенциальный враг.

  • «Неверно думать, что упрощённая трактовка истории свойственна лишь авторитарным режимам. Демократы точно так же не стесняются устранять из прошлого то, что им мешает. И социалистические режимы тоже».

Несколько цитат из книги Марка Ферро:

  • Убраны со сцены соратники Ленина, «разоблачённые» во время московских процессов. Их имена лишь бегло мелькают тогда, когда они в чём-то расходятся с Лениным. Например Л. Каменев в октябре 1917 года «не верил в успех революции». Не сказано, однако, что большевики, включая Ленина, избрали его председателем Второго съезда Советов, провозгласившего новую власть.
  • Во Франции после генеральского путча 1961 года в Алжире из памяти о голлистском освободительном движении был стёрт Жорж Бидо, его убрали из документального фильма об освобождении Франции, где он шёл рядом с де Голлем.
  • Учебники социалистического периода не рассказывали о противоречиях между двумя Сопротивлениями с центрами в Лондоне и в Москве, о претензиях Варшавского сопротивления к Советской Армии.
  • В XVI веке в Польше рассматривали завоевание пограничных с Россией областей (по-польски – окраина) как аналогию заморских завоеваний. Гнёт поляков по отношению к населению Украины оказался столь сильным, что народ взбунтовался. Украинцы, конечно, стремились к независимости, но из двух хозяев они предпочли русских. В советских учебниках этот выбор никогда не забывали подчеркнуть. В польских учебниках причины выбора, сделанного Богданом Хмельницким и казаками, никогда не рассматривались. Здесь просто утверждалось, что украинцы объединились с татарами и русскими против поляков.
  • В Пекине и Тайбэе детям рассказывают разную историю. Например, Чэн Пайхуа, родившаяся на Тайване в 1955 году, в девять лет наизусть знала последовательность китайских династий. А юные китайцы из Шанхая много знают о крестьянских войнах как главном двигателе истории. Злодеи в двух толкованиях истории превращаются в прогрессивных деятелей, и наоборот.
  • Хорошо организованные частные интересы не упускали случая проявить себя. В 1939 году Американская федерация рекламы сумела добиться бойкота учебника истории, который ставил под сомнение роль рекламы и показывал, что она оглупляет граждан.
  • В американских учебниках истории (после 1960-х – ред.) не допускается сама мысль о существовании американского империализма, она кажется оскорбительной и абсурдной. Этот вопрос редко встаёт в курсах, разве что говорят об эпохе «большой дубинки», когда в 1901 году Теодор Рузвельт «освобождал кубинцев от испанского гнёта».
  • Исчезновение трёх четвертей туземного населения Австралии, похоже, не относится к ведению ни одной из областей науки. В нём нет предмета исследования. В конце концов, об этом больше узнаёшь не из английских учебников, а читая «Детей капитана Гранта». Уж Жюль Верн не упустил возможности заклеймить злодеяние англичан на континенте.

И по случаю недавней годовщины атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки:

  •  В американских учебниках нет ни одной иллюстрации бомбардировки Хиросимы. О создании атомной бомбы говорится, но ничего – о страшных последствиях её применения. Наоборот, в западногерманском учебнике помещены рядом изображения «живых мертвецов» Хиросимы, узников концлагерей, трагического бегства немцев в 1944 году от наступающих русских, и, наконец, Кёльна, стёртого с лица земли авиацией союзников. Преступления совершённые каждым из участников войны, поставлены рядом и, тем самым, нивелированы.

Идеология идеологии рознь

Предмет «История» всегда рассматривался не только как сумма знаний, но и как форма воспитания личности и гражданина страны. Невозможно представить себе страну, где преподавание истории строилось бы на антипатриотических и антигосударственных позициях (впрочем, уже есть попытки – об этом ниже).

Учебник и рассказ преподавателя – это словесные конструкции. Исторические факты объясняются с помощью повествовательных структур, метафор, жизненных историй, иронии, прямой идеологической маркировки, выбора той или иной лексики. Оценки и акценты вшиты в текст и речь, иначе не бывает. Когда мы слышим размышления патриота или оппозиционера об истории России, мы сразу понимаем его идеологическую позицию.

Обвинять исторические предметы в идеологической составляющей – то же, что обвинять полицейского в том, что он занимается охраной общественного порядка.

Но идеология идеологии рознь.

Версия первая. Узкая

Идеология – это комплекс ценностей доминирующих социальных групп внутри данного социального порядка, и «эти ценности становятся инструментами господства в той степени, в какой они принимаются угнетёнными группами как само собой разумеющееся» (Терри Иглтон «Идея культуры», представитель британских cultural studies).

Например, ценности денег, собственности конкуренции, потребления, а не труда, справедливости, сотрудничества.

Такая идеология – инструмент борьбы элит с обществом, инструмент манипуляции.

О такой идеологии писал Марк Ферро и боролся с ней. Запрет идеологии в Конституции РФ направлен на то, чтобы ни одна социальная группа не могла монополизировать взгляд на мир. Однако на деле принцип ведёт не к реальному плюрализму мнений, а скрывает функционирование либеральной демократии и либеральной экономики как её ядра. Подробнее здесь.

Версия вторая. Широкая

Идеология – это «теоретический уровень осмысления бытия, он носит не столько поверхностно-ситуативный, сколько системно-мировоззренческий характер, а потому включает вопросы цели и смысла бытия общества. Без идеологии как формы общественного сознания возможна тактика, но невозможна стратегия» (С. Уралов, в представлениях не нуждается).

Идеология России – это «набор понятных и логических тезисов, которые объясняют, почему именно наш миропорядок несёт мир и справедливость, почему правда истории на нашей стороне» (С. Уралов «Миропорядок по-русски»).

Здесь идеология – инструмент объяснения сложных вещей, которые позволяет понять, что так, а что не так в обществе и в политике, найти консенсус между группами и сообществами.

История как идеология

История – зыбкая почва для идеологии. Но похоже, в нынешней ситуации в отсутствие универсальной идеологии, в отсутствие разделяемой всеми национальной идеи функции объяснительной модели миропорядка возложены на историю.

Можно сказать, современная эпоха началась с мобилизации исторического образования, но оно на призывной пункт не спешило.

Весной 2013 года, за год до поворотных событий, В. Путин высказался о создании единого учебника истории, поскольку большое число пособий содержит «идеологический мусор» и даже «совершенно не приемлемые вещи». А через год, в марте 2014 года, произнёс так называемую крымскую речь в которой присоединение Крыма объяснялось, в первую очередь, историческими и правовыми аргументами. 

Работа по созданию единого учебника была поручена РИО под руководством С. Е. Нарышкина, был выработан единый историко-культурный стандарт (фактически концепция и рабочая программа) и объявлен конкурс на создание учебника. Но единый учебник так и не появился, а сама идея встретила мощное противодействие (краткое изложение его даёт Википедия).

Уже в марте 2013 года Комитет гражданских инициатив выступил с заявлением о потенциальной опасности общенационального учебника истории. В дальнейших дискуссиях под эгидой Комитета и вне её идея единого учебника подвергалась суровой критике. 

Основные аргументы сводились к следующему:

  • невозможна единая история, как невозможно одна правда или единая шкала ценностей (постмодернистская идея множественности истин);
  • история не является самостоятельной сущностью, её делают люди (конечно!); поэтому постановка вопроса о законах истории абсурдна и вредна, она влечёт за собой гражданскую пассивность; «взрывные переходы к новым правилам являются продуктом свободного исторического творчества человека» (тут логический сбой и подмена понятий – в исторических процессах выступают коллективы, сообщества);
  • не героическая, а травматическая история должна быть поставлена во главу угла, «опыт ошибок и преступлений, совершённых нашими предками должен служить моральным уроком» (по поводу преступлений царит консенсус, в первую очередь, это опричнина или репрессии, Иван Грозный и Сталин); 
  • повествование об истории нужно сместить с политических и военных событий на историю повседневности, на «простого человека»;
  • и наконец, «разгосударствление исторического повествования – основа исторического образования XXI века».

Вот и первый пример продвижения государственного исторического образования, из которого должна быть вычеркнута история государства.

vcmHtqsPNMdmmno5nSnrO9RJZ3uDd39Olly6u1WqWTwQB71xlE aArKKFNb6xlbq6cA7j5YIv55bk

Истерика оппозиционных блогеров питается этими идеями. Кстати, ряд принципов Комитета гражданских инициатив был услышан и вошёл в концепцию (об этом во второй части).

Не могу знать, был ли президент осведомлён о дискуссиях, но он явно взял на себя миссию продвижения исторических аргументов в обоснование большой политики. Его статьи на исторические темы: «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» в июне 2020 г.; «Об историческом единстве русских и украинцев» в июле 2021 г. – это, конечно, не исследования и не популяризация, а сигналы мировому сообществу, предложения договориться, как и обращение В. Путина 24.02.2022, наполовину посвящённое истории вопроса.

И только обстановка СВО привела к тому, что от первого лица последовали не инициативы, а требования, и был-таки создан единый учебник, новая Концепция преподавания истории в вузах и ещё один новый предмет, «Основы российской государственности».

Через них, но в особенности через учебник «трансформатор» пытается объяснить обществу, что происходит.

– лица, выполняющие функции иноагента.

Об этом читайте во второй части

Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка

Was this helpful?

YesNo

Was this helpful?

1 / 0

Добавить комментарий 0

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *