Семен Уралов
19 марта 2010
Дискуссию, поднятую Василием Боковым в публикациях «Просите у Бога ума, а не денег» и «Прикладная футурология: ТНК, McPeople и «януковичи» как новый тип политиков», считаю нужной и полезной не только для Украины, но и для всего постсоветского пространства, которое больше 20 лет выступает в качестве осваиваемой территории. И пока что никаких действенных инструментов против неоколонизации спроектировано не было. Конечно, были некоторые более-менее внятные попытки ответить на главный вопрос «обладаем ли мы действительным суверенитетом», но пока что всё уперлось в политологические мантры вроде «особого пути» и «суверенной демократии».
При этом, осознавая всю важность и необходимость начатой дискуссии, вынужден констатировать: некоторые выводы заводят автора в тупик из которого нет другого выхода, кроме как либо смириться и стать адептом глобализма и евроатлантизма, либо окончательно уйти в бесперспективное подполье «неопочвенничества».
Итак, по порядку.
ТНК и сипаи новейшей истории
Товарищ Боков абсолютно правомерно указывает на то, что ТНК являются ключевым инструментом включения наших территорий в глобальный проект. И то, что сформировалась достаточно широкая прослойка людей которых автор называет McPeople, – это неоспоримый факт. Но также важно что McPeople, как основной человеческий ресурс глобализации всех сфер деятельности, – исторический вызов для наших государств. За те 20 лет, на протяжении которых мы не занимались воспитанием своей управленческой элиты, геополитические конкуренты воспитали из «наших» граждан свою элиту. Свято место пусто не бывает, и если ты не будешь заниматься своим населением, то им займется кто-то другой – и, кстати, не факт что мы будем до конца понимать в чьих именно интересах воспитываются McPeople.
Поколение 1970-1990 году мы уже практически потеряли: наиболее амбициозные и социально активные (протоэлита) в основной массе являются адептами чужого проекта – и это надо принять как факт. Но для того, чтобы не упустить следующее поколение необходимо разобраться в том, под какие цели формируется класс McPeople.
Василий неточно описывает деятельность ТНК, будто бы они являются изобретением ХХ века и что наши постсоветские территории проходят какой-то особый путь. Вовсе нет. Данные социальные инструменты освоения территорий были спроектированы, запущены и усовершенствованы еще в период колониального освоения XVII-XVIII веков. Наиболее ярким примером может служить пример освоения Индии Британией.
Когда британцы поняли, что подчинение государства государством неизбежно вызывает сопротивление в виде «национально-освободительного движения» и прочих неприятностей, был придуман оригинальный инструмент, который был материализован в виде Ост-Индской Британской кампании (которая, кстати, была создана непосредственно по распоряжению английской королевы). Ост-Индская Британская кампания была первой протоТНК. Ост-Индская кампания, так же как и нынешние ТНК, является организационным концентратом протестантской этики и экономического либерализма. Именно поэтому Ост-Индская компания не отягощена нравственными и социальными ограничениями в своей деятельности – девиз любой ТНК: «Just a business».
Действительно, когда колонизацией и освоением территорий занимается государство, то оно обречено решать и побочные задачи социального, образовательного, медицинского, просветительского и другого «неприбыльного» характера. Поэтому пытливый протестантский ум и придумал такую организационную сущность, как ТНК. Стоит обратить внимание, что колонизация протестанскими странами осуществлялась именно по рецепту британской короны – наиболее бизнес-эффективной наравне с британской Ост-Индской кампанией была голландская Ост-Индская компания. «За голландским кораблём даже чайки не летают», шутили в XVII-XVIII веках.
ТНК исповедует сугубо утилитарный подход, где территории рассматриваются исключительно как точки извлечения прибыли. Государство полностью развязывает ТНК руки – единственное обязательство, которое накладывается на ТНК, – центр прибыли должен находиться в метрополии, а сама прибыль должна быть разделена с государством. В обмен государство не спрашивает с ТНК, какими путями получена прибыль и что творится на осваиваемых территориях. ТНК – это каперство глобального масштаба.
Интересно, что французы, которые попытались перенять британский опыт и основать Французскую Ост-Индскую кампанию, так и не преуспели в этом. Испанцы даже и не пробовали – и осваивали новые территории так же, как и мы, – по-старинке, с помощью государства. Потому что невозможно создать эффективную ТНК не будучи носителем протестантской этики – принцип «Just a business» должен лежать в основе твоего мировоззрения. Именно поэтому все наши ТНК являются нелепой пародией на свои западные образцы и больше напоминают советские учреждения в красивой офисно-корпоративной обёртке, нежели настоящую ТНК.
Интересно, что деятельность Британской Ост-Индской кампании 300-летней давности и до сих пор является глубоко засекреченной и относится к разряду «тайн короны». И неудивительно, потому что ТНК – это цивилизационно важное знание, наравне с дамасской сталью и ядерным оружием, которое даёт неоспоримые преимущества.
Важнейшим инструментом, который используют ТНК при освоении территорий является формирование своей протоэлиты. В XVII веке в Индии такую протоэлиту называли сипаями. Сипаи – это аборигены, которые шли на службу в Ост-Индскую кампанию. Сипаи не только выполняли всю «грязную» работу на местах, но и выступали образчиком успеха в глазах местного населения, которое рассматривалось на уровне вьючных животных. Сипай выполнял важнейшую социально-коммуникативную функцию: своим примером показывал, что служить ТНК – это единственный шанс быть успешным. По меркам XVII века у сипаев и был тот самый «социальный пакет», и «возможность быстрого карьерного роста», о котором пишет Василий Боков.
Поэтому нынешние McPeople – это новые «сипаи», протоэлита ТНК, выполняющая самую грязную работу по освоению новых территорий и служащая образчиком успеха. Льготный кредит на авто и квартиру, медицинская страховка, персональный ноутбук, безлимитный телефон и большие командировочные по своей сути мало чем отличаются от пары фунтов жалования, бесплатного обмундирования и трёхразовой кормежки. Суть исторического процесса остается та же – меняются лишь формы.
При этом я ни в коем случае не порицаю тех самых McPeople – большинство сипаев тоже хотели просто кормить свою семью и иметь хоть какие-то гарантии, что ты не сгниешь в трущобах Калькутты. Хочу всего лишь ещё раз акцентировать, что если не заниматься воспитанием своей элиты, то этим займется кто-то другой.
Вызовы глобальных проектов и высшая ценность государства
При этом Василий справедливо указывает на то, что советское общество было чем-то схожим по своей внутренней организации с ТНК. Действительно, советский человек был во много похож на представителя McPeople. Но хотя такое сравнение и верно по формальным признакам, сущностные признаки прямо противоположны.
Советским проектом управляло государство, а не ТНК. В основании советского проекта лежала идея всеобщей справедливости, а не прибыли и персональной эффективности. Поэтому у нас не было безработных и нищих – справедливость означает благополучие всех. Но ровно поэтому эффективность труда советских людей по сравнению с McPeople была значительно ниже. Идеологема советского проекта «человек человеку брат» противостоит либерально-демократической идеологеме «человек человеку волк».
Убеждён, советский проект смог сформироваться именно в нашей восточноевропейской традиции, где в основе лежат нравственные ценности православного христианства. Несмотря на все богоборчество и атеизм советской пропаганды, в основании лежали именно христианские ценности, не опошленные либеральными идеями главенства частной инициативы и культа накопительства. Для того, чтобы понять это стоит сравнить «кодекс строителя коммунизма» с библейскими нравственными законами.
Именно поэтому советский проект был настолько привлекателен для стран Южной Америки и Южной Европы. Католические страны намного ближе нам по нравственным ориентирам, чем страны протестантские – поэтому в Италии, Испании и Франции были так сильны социалистические и коммунистические движения и партии. Государства Южной и Латинской Америки и вовсе были приоритетными территориями для экспорта нашего проекта.
Наиболее интересным примером, безусловно, является Куба, где Фиделю Кастро удалось подвести ортодоксальные католические основания под идеи социальной справедливости и государственного социализма. И ровно поэтому все наши попытки организовать социалистическую оппозицию в США и Великобритании заканчивались крахом.
Но эпоха советского глобального проекта в прошлом. Нравится это кому-то или нет – но мы с треском проиграли Холодную войну (которая на самом деле была всего лишь третьей серией единой мировой войны начавшейся в 1914 году). Мы проиграли, и сегодня являемся геополитическим объектом и осваиваемыми территориями, где ТНК – это инструменты освоения, а McPeople – сипаи XXI века.
И единственный инструмент, который может хоть как-то эффективно противостоять освоению и колонизации, – это государство. Со всей его кондовостью, неповоротливостью, внешней непривлекательностью, государство остается единственным носителем суверенитета. А суверенитет в свою очередь – базовой и главной ценностью, которая не позволит раствориться в глобальном проекте, где правила задаем не мы, – а, следовательно, выиграть в таком проекте мы не сможем ни при каких условиях.
И наши оппоненты прекрасно понимают, что разрушить наше государство – значит окончательно победить. Именно поэтому вся либерально-демократическая риторика направлена на разрушение идеологических оснований государства. Перечислю основные идеологемы оппонентов:
- государство – неэффективный собственник;
- частная собственность неприкосновенна;
- необходимо внедрять частную медицину и образование;
- СМИ не должны контролироваться государством;
- чем больше парламентаризма – тем лучше;
- предприниматели – элита общества;
- госслужащие и бюджетники – лузеры, неудачники и ничтожества
- и т.д. и т.п.
Но надо понимать, что все эти идеологемы являются сугубо экспортными – в своей жизнедеятельности наши оппоненты руководствуются прямо противоположными принципами. Так, наиболее социально эффективными системами здравоохранения являются государственные системы Франции и Канады; самые престижные колледжи и вузы находятся под государственным попечительством; госслужба является наиболее престижной и социально гарантированной сферой деятельности; государство прямо указывает корпорациям как им распоряжаться своей собственностью, – чего только стоит срыв правительством США покупки российскими инвесторами «Опеля»и т.д.
И чем больше мы уничтожаем собственное государство, тем больше комплиментов получаем от наших оппонентов. Именно поэтому самыми «любимыми» президентами на западе являются Горбачёв, Ельцин и Ющенко – люди которые сделали для уничтожения государства больше чем кто-либо другой. А по этим же критериям Лукашенко – сатрап, тиран и враг демократии.
Наши оппоненты, в отличие от нас, прекрасно понимают, что государство – это наш единственный шанс сохранить суверенитет, а значит не стать колонией в глобальном проекте.
Вопросы вместо выводов
Ещё раз повторюсь – дискуссия, начатая Василием Боковым, является важной и жизненно необходимой. И было бы правильно, если бы такого рода дискуссии велись в том числе и на государственном уровне – потому что именно во спасение и развитие государства они направлены. Но наши государственные чиновники в большинстве своём не осознают своё предназначение, считая, что они обязаны всего лишь выполнять инструкции и распоряжения. Но в этом и заключается разница между бюрократами и государственными мужами: первые являются функцией, а вторые – приводными ремнями истории. И неважно, на какой позиции ты находишься: быть государственником может любой – от начальника ЖЭКа до министра. Правомерно и обратное – глава правительства может быть технической функцией. Было бы желание и стремление.
Но на самом деле из поднятой Василием Боковым возникает больше вопросов, чем ответов. Попытаюсь обозначить наиболее значимые:
- что делать с потерянным поколением 1970-1990?
- как вернуть престижность государственной службе?
- как воспитывать элиту?
- как доступно разъяснить населению суть глобального проекта, где нам предписана роль колонизируемой территории?
- что положить в основу укрепления государства?
- что из социалистического опыта надо модернизировать, от чего отказаться и как это всё совместить с традиционными нравственными ценностями, чтобы не повторить ошибок советских коммунистов?
Мне кажется, что именно вокруг этих базовых вопросов должна строиться дискуссия. Потому что ещё одного потерянного поколения мы позволить себе не можем. Слишком дорогой будет цена ошибки.
Материал перепечатан в ознакомительных целях с uralov.odnako.org
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Было ли это полезно?
1 / 0
