Подкаст Алексея Чадаева, Семёна Уралова
Иван Князев. Друзья, привет! Сегодня вторник, и в это время, как всегда, стрим подкаста «Чистота понимания». Я напомню, что это площадка, где мы глубоко и подробно разбираем самые актуальные темы и добиваемся чистоты понимания самых разных событий. Это площадка для умных и образованных людей.
Кто еще не смотрел наши стримы, наши предыдущие выпуски, обязательно это сделайте. Спасибо всем, кто подписался на наши паблики, кто поставил лайки, оставляет комментарии. Кто еще не подписался, обязательно это сделайте.
Меня зовут Иван Князев, и я приветствую наших ведущих. Это Алексей Чадаев, политолог, журналист. Алексей, привет!
Алексей Чадаев. Доброго времени… вечера.
ИК. Привет!
И Семен Уралов, политолог, журналист, писатель. Семен, приветствую!
Семен Уралов. На посту! Всем привет!
ИК. Друзья, кстати, подписывайтесь на телеграм-каналы наших ведущих, их несложно найти. Там тоже можно обмениваться мнениями, читать посты и видеть анонсы всех наших выпусков, всех выпусков «Чистоты понимания», ну и конечно же, писать комментарии. А по теме сегодняшнего стрима – задавать свои вопросы. Самые интересные мы постараемся успеть прочитать.
Ну, а сегодняшнюю тему мы назвали «Дальнобойным бигмаком по Кремлю». Прежде чем ребята объяснят, почему такое название интересное, несколько предысторий. Какие события отметили мы на этой неделе, которая только-только началась.
Канцлер Германии Йоахим-Фридрих Мерц заявил, что Берлин вслед за Великобританией, Францией и США снял ограничения на дальние удары западным оружием по нашей территории. И таким образом, по его словам, цитата: «Больше не существует никаких ограничений по дальности действия оружия, которое поставляют Киеву его западные союзники».
В нашей Госдуме тоже уже отреагировали и сказали, что, мол, давно готовы к такому сценарию и все это означает, что Россия успешно выполняет задачи специальной военной операции. Это раз.
Еще одно событие. Трамп отличился тем, что обозвал Владимира Путина после одной массированной воздушной атаки России по Украине в ночь на 25 мая. И вот здесь тоже цитата. «У меня всегда были очень хорошие отношения с президентом России Владимиром Путиным, но с ним что-то случилось, он совсем сошел с ума», — написал Трамп в своей соцсети True Social.
Не знаю, братцы, как вы на это все отреагировали, но звучит… Я почему-то улыбаюсь. Такое ощущение, что слишком много эмоций президент такой большой страны вкладывает в некоторые свои посты и как будто иногда чему-то удивляется. Можно еще на эту тему порефлексировать.
А в свою очередь президент Путин на этой неделе говорил вот о чем. Он предложил душить — не Трампа, но западные компании. Речь о тех, кто, в частности, вроде бы ушел из России, но не до конца. Приводились в примеры такие сервисы как Zoom, Microsoft, их какие-то сервисы. И вот Путин сказал, надо их душить, потому что они нас пытаются душить, надо отвечать им взаимностью. Потому что мы никого не выгоняли, никому не мешали.
Ну а в адрес тех, кто хочет вернуться, Путин сказал, что это должно быть выгодно России. Пожалуйста, возвращайтесь. Но в частности, президент пообещал руководству «Вкусно и точка» помощь властей при урегулировании вопроса возможного возвращения Макдака в Россию.
Вот такие три темы. Попытаемся их как-то объединить. Алексей, ты автор названия нашего сегодняшнего стрима. Объясни, как ты это все связал.
АЧ. Ну, у меня простая мысль, что когда зашла речь об ударе дальнобойными снарядами, ракетами по России, то сразу начали рисовать карты, докуда они могут долететь, и подсчитывать вероятный ущерб, который они могут нанести. Учитывая что ровно тогда же, когда объявили про западные ракеты, у нас обсуждалась возможность возвращения западных компаний, отдельно назывался фастфуд, то я, собственно говоря, и выдвинул тезис, что
с точки зрения задачи по геноциду русского народа западный фастфуд сделал гораздо больше, чем любое количество стратегических и тактических неядерных ракет
и, возможно, приближается по совокупному ущербу уже и к ядерным.
И в этом смысле еще неизвестно, что для нас хуже, удары дальнобойными ракетами или возвращение западного фастфуда и соответствующей эстетики, стилистики, уклада, культуры, стиля жизни и далее — везде.
ИК. Ракеты хотя бы сбивать можно.
Я, честно говоря, помню. Я мелкий был, но помню, как открылся первый Макдональдс на Тверской тогда. И честно скажу, мне было очень неприятно, слово «обидно» не подходит, было очень неприятно, как наши «изголодавшиеся» граждане стояли в километровых очередях за макдаком.
АЧ. А я двенадцатилетним пацаном ровно и стоял в той очереди, причем вместе со своей троюродной сестрой, приехавшей из Львова.
ИК. А я там же, в этом же Макдаке первый раз попробовал Макдональдс, в этом же кафе в 2005 году, по-моему, в Москву я приехал, первый раз попробовал. Мне не понравилось, честно скажу, я сейчас без всякого, потому что в Калининграде была своя сеть, она называлась Макбургер или Смакбургер, как-то так, и она была вкуснее почему-то. Она голландская была.
АЧ. Слушай, надо сказать, в Калининграде как раз бытовой фастфуд настолько на несопоставимо высоком — даже в сравнении с Москвой – идейно-художественном уровне.
ИК. Спасибо.
АЧ. В этом смысле местные рестораторы, я даже помню в каком-то из обсуждений, когда какие-то большие федеральные сети пытались заходить в Калининград, то кто-то из местных буквально так и сказал на какой-то бизнес-тусовке: «добро пожаловать в ад». Имелось в виду не в том смысле, что их там будут взрывать и сжигать, а имелось в виду просто, что они тут никому не нужны, и их никто не будет покупать.
ИК. Это факт. А еще я убежден, что Рэй Крок продал душу дьяволу, потому что кроме как дьявольской едой, простите за высокопарность, я Макдональдс назвать не могу.
АЧ. Ну, вот тут не согласен. Я-то в некотором смысле любитель его творчества, не в кулинарной части, а в эпистолярной. У меня настольная книга была про то, как он строил Макдональдс. Это очень интересное чтиво само по себе, очень эмоционально написанное.
Вообще необычный человек — начал карьеру предпринимателя в 57 лет, будучи до этого законченным нищебродом, и успел за оставшийся ему срок жизни построить такую большую компанию, не имея ничего, и построить без внешних инвестиций, как сейчас, сохранив контроль, молодец.
Просто в те годы, когда все это делалось, последнее, о чем думали, это, конечно, вопросы пользы для здоровья.
ИК. Лично мне не нравилось то, что он кинул братьев Макдональд.
АЧ. Ну, нет, там же тоже была сложная и понятная история. Братья Макдональд были с самого начала против идеи франшизирования бизнеса. И именно поэтому он их уломал. Раз, типа, вы против, то давайте я этим займусь. И внезапно выяснилось, что это казавшееся второстепенным направление бизнеса внезапно стало основным и приносящим гораздо больше доходов.
И вообще он пишет — я три раза менял свое представление о том, про что мой бизнес. Изначально я думал, что это про еду, потом я думал, что это про недвижимость, и, наконец, я понял, что это про шоу-бизнес. То есть, что
Макдональдс – это про индустрию развлечений.
Этот третий способ понимания появился тогда, когда Макдональдс уже стал глобальным брендом, символом Америки во внешнем мире, когда Макдональдсы начали взрывать радикалы в разных странах именно как знак протеста против американского влияния. Именно тогда стало окончательно понятно Кроку, уже совсем престарелому, 80+, что это про энтертейнмент.
И это в каком-то смысле ключ к нашим сегодняшним событиям обсуждаемым, потому что
Трамп — это такой же Крок.
Вроде бы тоже казалось всегда, что он про недвижимость, про девелопмент, про стройку, но на самом деле
он всегда был, есть и будет про шоу-бизнес. И его самая сильная компетенция — эта.
Почему он вообще это написал, «Путин сошел с ума» и так далее? Это же очень просто. Давайте в три хода. Сначала массовый — несколько сотен — налет ударных украинских дронов на Россию, героически отраженный нашими ПВО, практически без потерь. Это первый такт. Второй такт – русский ответ. Несколько сотен «Гераней», «Гербер», крылатых ракет и всего остального, которые летят туда. И там выносят Patriot, от чего всегда обычно вой поднимается, находят массу целей в Киеве, еще что-то.
Что-то, понятное дело, ПВО сбивает или отклоняет, они, как водится, попадают в какие-то жилые объекты. Дальше, соответственно, начинается третьим тактом — массированная кампания в мировой медийке, которая вся левоглобалистская, про то, что – вот, Путин опять убивает детей. Массово бомбит Киев, и это показывает, что он недоговороспособен, и все американские инициативы…
Трамп не может на это не реагировать. Что он на это скажет? Вот в этой ситуации. Игнорить это — ему в минус.
ИК. Осуждать.
АЧ. Осуждать. Вот он и находит какие-то формулировки на самом деле просто для того, чтобы во-первых, оставаться в фокусе внимания, а, во-вторых как-то работать с этими трендами, которые все не его, которые все чужие. Ровно поэтому я считаю, что он это и заявил, и, кстати, наши плюс-минус тоже это понимают, как мне кажется.
Не знаю. Семен, что скажешь?
СУ. Ох. Глубоко зашли отовсюду и везде. Прежде чем про Трампа скажу, хочу обратить внимание на самих себя.
Как оживленно дискуссия о еде проходит. И на нее как прекрасно накладываются любые тезисы про политику.
АЧ. Не говори. У меня тут лежит пирожок с тыквой. Я могу его прямо в процессе стрима продегустировать. Из домашнего, между прочим, теста сделанный. Так что — долой фастфуд отовсюду.
СУ.
Как к нам аккуратно проникли в массовое мышление. Везде, на всех уровнях.
Обратите внимание, ушла куча компаний разных, из России, какие только не ушли. Но все равно акцент — ничего себе, с Владимиром Путиным — именно та, которая ушла на базе… Я буду использовать ту, которую не называют вслух, но о которой мы все помним. И «очередя», которые стали притчей во языцех.
Хотя «очередя» были разные, я помню даже очереди за «тошнотиками». Но это проблема снабжения, уличная еда советская была, конечно, очень странная и специфическая, она была построена вроде как импортозамещение, но очень странное. В рамках алюминиевого лотка, с которого тебе выдавали беляш или этот самый [тошнотик].
АЧ. Да, между нами, она тоже была американская, причем образца американских 30-х, скопированная очень наскоро товарищем Микояном.
СУ. Ну, не знаю, а как же «конфетки, бараночки» и вообще культура нашей ярмарочной торговли, где обязательно баранки, бублики? Все это было сохранено в советской системе. Да, была котлета в тесте, которую получили, но также была кавказская кухня, которая пришла везде — чебурек, самса. Недавно «12 стульев» мы разбирали, и там как раз была глава, как просыпается Москва, на каждом перекрестке – шашлычная. У нас очень интересная советская кухня.
Но я к тому, что – очереди. У нас были такие проблемы с общепитом, что это наследственное у нас – очереди за «пожрать». Я считаю, что где-то до середины двухтысячных, пока в каждом спальнике не появился супермаркет как храм потребления, Макдональдс, который нельзя называть вслух, это были малые храмы быстрого потребления, куда ты мог быстро приехать и быстро насытить свою эту жажду быстро пожрать.
А были большие храмы потребления, многоэтажные, где обязательно находились и малые храмы. Это обычно как у нас называлось, фудтрек? Мы даже столовой это перестали называть.
АЧ. Нет, фудкорт.
СУ. А фудкорт, ой, извините. Что ж я это запамятовал. Конечно, целый фудкорт, какая столовая. И в этих фудкортах — малые храмы потребления, где именно «пожрать». И внутри всей этой системы, я считаю, и сформировалась наша нынешняя система управления. В наших городах кроме двадцатиэтажек и этих храмов больших, в которых находятся малые, ни черта, по большому счету, и не появилось.
И беда с уходом западных компаний — это я возвращаюсь к теме нашей — в том, что опустели наши храмы. Обратим внимание – «якорные арендаторы», такая была формулировка. Оказалось, что нет никаких храмов и никто нас развлекать не умеет. И сами мы не особо умеем развлекаться вместе с этими всеми западными брендами. И даже вплоть до того, что вешают эти храмы теперь на власти региональные. То какие-то «Мои документы» выводят, еще что-то. Спасать надо то, чего настроили ради развлечений.
С моей точки зрения,
возвращение западных брендов — это возвращение к модели этой развлекательной потребительской экономики, в которой мы нежились последние 25-30 лет.
Хочется увидеть знакомый лейбл, который всегда радовал. А потребитель, мы помним, вечно недоволен.
Чем он недоволен? Ему всегда плохо.
АЧ. Дайте жалобную книгу, да.
СУ. Да, дайте жалобную книгу. История с разговорами о возвращении брендов — это на самом деле дерганье за этот нервный сосочек нашего пресловутого среднего класса. У него как был этот эффект все восемь лет, до начала СВО: верните мне мой 2013 год, чтобы все было [как прежде]. Ну ладно, может быть с Крымом. Ладно, хорошо, с Крымом. Но все, чтобы было как в 2013.
А теперь другая история — верните мне 21 февраля, начало февраля в общем. И в этом смысле бренды — это то, что тебя постоянно [волнует]. Видите, как хорошо у нас разговоры вокруг этого идут. Это и были храмы нашей материальной сущности, и продолжают оставаться.
Но теперь мы на удаленное поклонение перешли, у нас теперь храмики открываются в каждом доме. Причем — мужские, женские. Одна торговая сеть розовенькая, вторая — более синенькая.
АЧ. Нет, красная с беленьким.
СУ. А, это для возлияния. Это храм Бахуса. У нас теперь все под домом. И нам вообще можно не напрягаться.
В этой ситуации нам и нужны такие, как Трамп. Это я про его заявление. Когда ты вообще ничем не напрягаешься, и тебе даже уже не надо ходить в супермаркет, в этот храм, в который хотя бы километрик надо было прогулять, у тебя все под домом. Понаблюдайте, друзья, что творится в этих всех пунктах выдачи. Это все вокруг нас, я с ужасом наблюдаю.
ИК. Левые глобалисты в этом плане нас победили, конечно.
СУ. Москву…
АЧ. Тут, знаете, что интересно? Тут интересно, Семен, что это просто в тему. Конечно, все эти сервисы по доставке вещей, розовенькие и синенькие, выстрелили почему? Потому что Инстаграм, запрещенный в России.
Как учит нас французская философия: потребление носит ритуально-демонстративный характер.
Ты раньше в храм-то ходил зачем? На людей посмотреть, себя показать. А когда ты взял этот объект потребления и потащил к себе в квартиру, кому ты его покажешь? Проблема.
Но когда есть соцсети, нет никакой проблемы, ты нацепил на себя шмот, сделал селфи, запостил селфи в соцсеть, получил свою порцию лайков, дофаминовую стимуляцию, и вот, пожалуйста, не надо никуда ходить, действительно.
Все с доставкой на дом. В том числе и этот ритуально-демонстративный аспект потребительства.
СУ.
И Трамп — это политик с доставкой на дом.
АЧ. Да. Да, прямо у тебя в соцсети, где-то в череде твоих френдов. Есть там «Катя Ноготочки», есть «Жора Одноклассник», есть кто-то еще. Понятно, «Любимый», «Любимая» — в зависимости, у кого как. И в этом списке контактов есть еще и Дональд. И он, точно так же, как один из персонажей твоего ближнего круга соцсетей, тебе там постит какие-то посты. Причем примерно на этой же эмоциональной волне, примерно в этих же выражениях и примерно с той же степенью последовательности, как у рыбки, 30 секунд.
СУ. Так вот, какой напрашивается вывод из этого всего?
До тех пор, пока наша медийка ориентируется на уход–возврат неких западных брендов, до тех пор, пока возбуждается по поводу Трампа, это значит, что бренды никуда не ушли. Они в голове в первую очередь.
В чем парадокс? Хотят возвращения брендов в храмы потребления, но по факту живут они в голове. И эти страдания очень хорошо были видны в столицах. Вспомните, это уже ближайшее прошлое. Это страдания буржуазии и среднего класса столиц по поводу китайских брендов.
Автобренды — это то, что сильно в нас проникает, особенно в мужиков. Ну, давайте по-честному. Это конь, и поэтому не зря делятся по маркам. Мы только 20 лет как разделились по новым конюшням. До этого были те, кто на «зубилах», кто на «шахе», кто еще на чем-то. Только-только мы по новым конюшням. А тут опять меняется градация. Непонятно, кто в каких штанах. Как ты поймешь по машинам? Они теперь все большие. Они теперь не автомобили, они теперь гаджетомобили.
И вот был когнитивный диссонанс, особенно у нашей мужской половины. Машина — это продолжение достоинства мужского. А у кого теперь какое мужское достоинство, как ты это поймешь? И очень серьезный потребитель напряжен был. Вспомните, сейчас как-то оно немножко утряслось. За счет чего? За счет такси. Такси нам показало – кто, где, какая градация. У кого малиновые штаны, кому сколько раз делать «ку».
И второе, кто повесил на новые китайские бренды эти мигалочки. Они же не на всех машинах появились, мигалки. Только на некоторых китайских брендах. И произошло внутреннее перебрендирование. И обратите внимание, в этой сфере колониальная зависимость от брендов у нас прошла.
АЧ. Подожди, здесь важно отмноготочиться. В каком смысле.
Есть известное возражение — вы просто пересели с иглы западного потребления на иглу китайского потребления. И там все то же самое, только желтое.
СУ. Ну, и что, и какие у нас разбились? Я теперь — чанганщик, а я – омодщик?
АЧ. Ты просто, поскольку не зарульный, не видишь этого. А я же вижу бесконечные эти разговоры по поводу того, что, можно сказать «Changan говно», «Chery говно», но нельзя сказать «Haval говно», просто потому что по-русски неудобно звучит.
ИК. «У меня Geely».
СУ. Не будет такой остроты, как раньше была острота между субаристом и каким-нибудь БМВшником. Вечная история, кто кого сделает.
ИК. Меня другое интересует, почему в нас так крепко сидит эта колониальная зависимость. Вот ты, Семен, вспоминал «конфетки, бараночки». Нас же всегда на западное тянет, но теперь на восточное.
СУ. Наверное, культурологические основания, лучше Алексей расскажет. Наверное, история с какого-нибудь XV-XVI века тянется, я так себе представляю.
АЧ. Ага, вот ты уже привык к моему стилю аргументации. Типа, «тысячу лет назад»…
СУ. Не, я думаю, наверное, с Курбского, да? Кто так обострил этот вопрос. Наверное, Курбский?
ИК. О, сейчас, подожди, Семен, хороший комментарий есть, чтобы далеко не ушли.
Есть памятки даже, какой китайский автобренд соответствует по уровню потребления какому западному.
В Ютубе нам написал наш зритель. Спасибо.
АЧ. Точно-точно. А я когда интервью с Настей Рыбкой делал и, соответственно, смотрел там у нее — в комментах чего. Там у Рыбки есть тоже памятка для «девачков», в каких китайских автобрендах ездят те мальчики, которых имеет смысл клеить, а в каких ездят те, которых не имеет смысл клеить.
ИК. Лохи.
АЧ. Лохи, да. Прямо отдельная методичка, уровень лоховства — не лоховства китайских машин, факт.
ИК. Класс, класс. Я не задумывался об этом, честно скажу.
АЧ. Ну вот, а девочки, понимаешь, переживают.
ИК. Блин, надо срочно что-то делать. Надо как-то это осмыслить.
АЧ. Добиться чистоты понимания.
ИК. Да, да, да. Так, Курбский.
СУ. Оно вам надо?
ИК. Ну, ты что? Вау-импульсы, Семен. Ты что? Как девок-то клеить?
СУ. Не знаю.
АЧ. Не, в общем мы люди серьезные, семейные, что там уже.
СУ. Я имею в виду, это еще новая иерархия ценностей. Если ты впускаешь себе в голову еще какую-то иерархию, это очень усложняет жизнь.
Это как кто-то по костюму умел «срисовывать». Ну, кстати, у нас скоро тема по понятиям будет. По одежке сильно срисовывали в 90-е. Прямо четко было понятно — кто, откуда. Началось все с удобства. Откуда спортивные костюмы? Не потому, что кто-то сильно любит спортивные костюмы. Потому что все мало того, что спортсмены, так если тебя «принимают» сразу, и ты оказываешься в СИЗО, тебе удобно. И шнурков меньше выдергивать.
К Западу возвращаясь. Я сейчас не буду про историософскую [сторону], тут больше Алексей. А с моей точки зрения, это активно началось в конце советского периода. Активная борьба по интеграции в глобальный мир и все это ускорение. Это и была история, что мы ничего делать не умеем, что все у нас совковое. Понятие «совковое» с таким уничижительным [оттенком], что ничего кроме совковых лопаток производить мы не умеем, по большому счету.
ИК. Ну, мне кажется, раньше, раньше, Семен, не конец 80-х. А эти все чехословацкие стенки и так далее – это раньше было.
АЧ. Не знаю. Вот мой папа был ребенком и подростком и военного, и послевоенного времени. Ему сколько, 11 было в 1945? Да, 11. И он-то говорит, что на самом деле они очень четко это ощутили после того, как из Европы в качестве трофеев приехали не только западные вещи, которые, понятно, везли генералы,
но и западное кино, а вот его смотрели примерно все. И западное кино, которое естественно, было про жизнь тамошних богатых — а про какую еще оно было жизнь? — тут же немедленно породило целую субкультуру завидующих и желающих жить «как они».
Его диагноз, что
все эти стиляги еще конца 40-х, начала 50-х — это продукт неумеренного потребления западного кинематографа, который царил в советских кинотеатрах, начиная с 1945 года.
Это все было именно трофейное кино, привезенное в количестве воинами-победителями. Это его наблюдение из жизни, не откуда-то, из собственного детства.
СУ. Погодите, до 80-х какой-нибудь трофейный портсигар — из того, что я вспоминаю — зажигалки работали. Это не просто были вещи, материальная культура более модная, что ли. Она была иного, что ли, качества. Но это другая эпоха, которая сейчас уже почти не встречается. Вечные вещи, которые становились у семьи вещами на всю жизнь. Патефон, например.
АЧ. Да ладно, Семен, на наших глазах — еще когда-то мерседес был вечной вещью, его покупаешь и до старости на нем катаешься. А сейчас три года откатался — это к вопросу про автобренды — и все, и он развалился на запчасти. Почему? Потому что — управление жизненным циклом, эффективный менеджмент. А иначе новый не купят.
СУ. В нашей культуре очень ценились дореволюционные вещи, которые были теми самыми «вечными». Но потом закончилась эпоха индустриализации, и когда мы перешли к массовому производству, уже при Хрущеве, и когда отказались от артелей, внезапно оказалось, что вещи периода сталинской индустриализации – вечные вещи.
А когда мы вползли в мир пластика, в котором живем до сих пор, оказалось, что как раз эти товары периода Хрущева, Брежнева, которые казались нам некачественными — вроде мясорубки, где цена выбита, у меня есть туристический топор 1967 года, еще моего прадеда — становятся вечными вещами.
Мне кажется, в этом еще есть, кроме преклонения перед иностранным производителем, разным — тут я с тобой, Иван, согласен, они менялись от десятилетия к десятилетию. Когда-то румынская кожаная мебель — это был [высокий уровень]. Ну, она и сейчас качественная, но сам факт. Румынская. Сейчас в принципе — что? Что румынская? Куда румынская?
АЧ. Румынская демократия, подожди.
СУ. Да, сейчас румынская демократия. Это меняется в зависимости от того, какая у нас была культура. И вот в 60-е годы — я сужу и по рассказам отца, и по литературе — у нас все-таки была история, что мы должны производить. И это от авиамодельных [и прочих] кружков, что — мы производим, все руками стараемся, делаем. И — догоняем, не догоняем.
А вот к развитому брежневизму — это особенно хорошо видно на примере наших комедий, мы часто вспоминаем «Гараж» и прочие, конец 70-х — уже и не было того задора, что мы можем что-то произвести. Мы как бы рукой махнули — типа, э, ну все. Все, ничего у нас не получится. Автобусы — дерьмо у нас. Это — плохое. И мы, наверное, сдались внутренне где-то в это время.
Это тогда, наверное, произошло, когда на улицах стали продавать не фотографии наших киноартистов, а всяких Рэмбо, Сталлоне. Помните этот момент?
АЧ. Эпоха подпольных видеозалов.
СУ. Да, да. И когда видеозалы подпольные победили официальные кинотеатры. Последний всплеск, я думаю, попытка бороться, это когда «Робокоп» первый попытались показать по государственной сети кинотеатров. Его официально купили. Это была последняя попытка советского госкинопроката монопольного как-то что-то сделать. И пару голливудских фильмов показали в госкинотеатрах.
Для меня что это в мире потребления и маркетинга? Потратить деньги на фотокарточку – это акт важный. Вспомните историю про фотокарточки советских артистов — Андрей Миронов — которые прямо хранятся. Они были до второй половины 80-х, а потом – опа! — одни исчезли, вторые появились. Сталлоне, Ван Дамм, Брюс Ли. В этот момент, я считаю, наступило полное преклонение.
ИК. Индейцы сдались.
СУ.
Да, индейцы сдались. Все, они признали, что в этой резервации своих вождей нет.
АЧ. Кстати, к вопросу про «делать свое». Я тоже ребенком в советское время вырос на нескольких книжках. Одна из них – я уже про это и говорил, и писал – «Книга будущих командиров», про войну. А вот про мир у меня была такая книжка «Сто затей двух друзей. Приятели-изобретатели», про двух школьников Ромашкина и Пуговкина, которые сами все время мастерили какие-то разные изделия в классе.
И там были два антигероя, Тортиков и Гадалкин, у которых были богатые родители, которые все время им что-то покупали. И всякий раз эти оказывались понятно, в луже, а эти, которые мастерили все сами у себя, оказывались молодцами. И в конце демиург этого мира, их школьный учитель и наставник в их техническом творчестве и изобретательстве, читает уже в походе прочувствованную речь, лекцию о том, что в будущем мир поделится на ярких, интересных изобретателей, которые будут жить интересной жизнью, и жадных, завистливых приобретателей, которые все время будут хотеть все покупать, и у них никогда не будет денег купить все, что они хотят.
А миром править будут изобретатели.
И я много раз вспоминал речь этого учителя. Дико обидно оказалось, что все изобретатели-то не у нас. Все эти изобретатели, джобсы, гейтсы, маски, цукерберги… И один-единственный Дуров есть у нас. Ну и то слава богу, вне всякого сомнения.
Тоже, кстати, из актуалки. Видели его сегодняшний спич в Норвегии «Я – русский»?
Оскудела земля-то русская на изобретателей, как выяснилось.
Я думаю, если б не СВО, мы бы просто забыли. В этом смысле тоже, как ни странно, парадоксальным образом спасибо СВО — все-таки кроме разве что мавиков, так-то особо вещи в магазине не продаются, которыми воевать, и масс-маркета особого не было, а на благословенном Западе, что делается для войны, оказалось очень дорого и не очень-то пригодно.
И вот разным Кулибинам открылась возможность что-то поделать руками на верстаке, в гараже, с паяльником. Причем, опять-таки, даже без разницы, по какую сторону линии фронта. Русские мужики — действительно с паяльниками, пассатижами, термоклеем, с линейками сели и начали ваять разные эти девайсы.
И поскольку рано или поздно мы с нашими небратьями когда-то вместе будем Берлин с Вашингтоном брать, ничего страшного, что сейчас друг против друга — это переживем как-нибудь.
ИК. Да.
АЧ. Временное явление.
СУ. Кстати, по поводу того, к чему готовили советских людей и про изобретателей. С моей точки зрения, апогеем этого всего — сейчас в Красноярске общались с коллегой, с товарищем Володей — помните [мультик] про пионера-изобретателя, как он с Бабой-ягой соревновался? Это он и был оператором и дронов, он их сразу по ходу конструировал.
АЧ. Да.
СУ. Помните эту сюжетную линию, когда похищают пионера-изобретателя.
АЧ. Это «Один дома», только в советской версии.
СУ. Да, да, да. И про технологии, и про будущее, и про изобретения.
И вторая сюжетная линия постоянно просматривалась. Это мультик, который воспитал последние советские поколения, самое античное время, на пике развития. «Ну, погоди» как развивался. И последние серии, которые на наше поколение пришлись, были про научно-техническую революцию.
Помните, там электрозаяц появляется, который защищает Зайца. Так-то Заяц обычно сбегает, и никто за него сдачи не дает. Редко кто-то, спортсмены как-то пару раз давали. Обычно Волку достается как-то само по себе.
АЧ. Да, да, да, сама реальность.
СУ. Природа сама.
АЧ.
по Высоцкому.
СУ. Да, да. И только этот электрозаяц, который сконструирован, помните, Волку дает по башке. Это была еще концепция гуманная. Она во всей фантастике была, и в американской тоже, что люди не должны воевать.
Есть очень хороший рассказ, не помню чей, о том, как последняя битва грядет и люди отправляют роботов вперед. С той стороны — Вельзевул, силы ада. Последняя битва, генералы этим всем командуют. Расскажу уже этот рассказ. И победили, и сила Всевышнего, но возносят кого? Роботов. Кто воевал, тот и победил в последней битве.
Мне этот рассказ очень лег, я его прочитал в одном из «Юных техников» или сборников. И в этом смысле соревнования в науке и технике — это было желание того, чтобы люди не воевали между собой, пусть техника между собой воюет. Поэтому сознание в космос переносило конфликты сверхдержав. Пусть они будут там, в космосе.
В этом смысле что такое «Звездные войны»? И почему они так полюбились американцам? Это сублимация войны. Пусть ее не будет на Земле, пусть она будет там, в будущем и в космосе.
АЧ. В далекой-далекой галактике, причем давным-давно.
СУ. Да, да, да. Мы сублимировали войну и отодвигали ее в том смысле, что будет война, в первую очередь, науки и техники в будущем. А мы вообще на Марсе яблони должны растить, нам не до этого. А американцы уходили в свои сказки, но нас постоянно якорем тянули в этот мир.
К сожалению, мы вместо звездолетов думаем о смартфонах.
Это, мне кажется, главная развилка, на которой нас поймали.
АЧ. Кстати, про «Звездные войны», тоже из сегодняшних интересных новостей. Вскрыта шпионская сеть. Обратите внимание, интересная новость про то, что был такой мультиязычный портал фанатов «Звездных войн», и иранские спецслужбы арестовали одного из агентов, который им показал, что можно по паролю зайти на секретный форум этого сайта, и там кураторы раздают агентам в разных странах задания.
Это очень красивая история, что среди фанатья «Звездных войн» ЦРУшники вербовали себе агентуру, и дальше ею разными способами рулили. Конечно, очень понятно. Очень понятно.
ИК. Так, братцы, давайте вдогонку еще вопрос, и надо еще кое-что обсудить. Из Рутуба вопрос.
Добрый вечер, товарищи! Пожив в Белгороде, заметил большое количество популярных отечественных брендов, особенно в сфере общепита, без закосов под Запад, столовая «СССР», «Потапыч». Как оцениваете такие перспективы в других регионах?
Кстати, в Москве тоже есть такие. Здесь, мне кажется, просто про культивирование советского бренда. Мне вот нравится кафе «Катька запеканка», хорошее название.
АЧ. Я что скажу. Сейчас активно обсуждается ренессанс культа Сталина, памятники, Сталинград, вот это все. А заметьте, ведь еще в относительно вегетарианские времена, задолго до всякой СВО, и, по-моему, даже до Крыма, начался тренд на советскую эстетику именно бытового потребления, причем тоже несколько стилизованную. Эта столовая №57 в ГУМе.
ИК. Да, да, да.
АЧ. Чебуречная советская.
ИК. Рюмошные появились.
АЧ. Да, рюмошные появились разные. То есть как некая антитеза западному потребительскому обществу, появилась такая квазимода на стилизованное советское потребительское общество, которого в реальном СССР, естественно, не было, потому что не было никакой возможности в реальном СССР прийти и по меню заказать за какие-то умеренные деньги.
СУ. Ой, смотря где. Ой, в совхозах были такие кафе, рестораны! За пределами больших городов, особенно в колхозах-совхозах богатых, общепит был на таком уровне, прямо на высочайшем.
ИК. Нет, мысль не об этом. Мысль в том, что действительно мода на это возникла, и мне нравится эта тенденция.
АЧ. Но тем не менее, последовательный культуролог, да еще и либеральных убеждений, сказал бы, что как раз с реабилитации чебуречных и начинается реабилитация Сталина.
ИК. Кстати, кстати. Алексей, прости, перебил. В Коптево, помню, сделали шаурмичную под названием «Сталин» с лицом вождя, и там была очень интересная шаурма «Берия» с мясом, еще что-то. Быстро свернули, жалко. Буквально неделя-две, потом жители написали, и все.
АЧ. Это тогда еще просто чуть-чуть опередили свое время. Сейчас, мне кажется, уже и защитники бы подтянулись, если бы начали сносить такое. Это же на уровне культуры быта идет.
Мы какой урок извлекли-то из холодной войны. Нас победили в итоге не семью американскими флотами, не ядерными ракетами, а нас победили тупо бутербродами, штанами и сигаретами.
ИК. Жвачками еще.
АЧ. Жвачками, да. Оказалось оружие победы в когнитивной, извиняюсь, войне, если считать холодную войну чуть более чем полностью когнитивной. Где
даже пресловутые ракеты были больше инструментами когнитивной войны, чем реального военного противостояния.
Это мы поняли.
Но поскольку никакого другого альтернативного источника, хоть как-то доступного в ощущениях именно большого потребительского стиля у нас не было в памяти, кроме советского, вот советский в первую очередь и стал возрождаться.
Еще были попытки, конечно, такого псевдорусского [стиля]. Помните, еще при Лужкове начиналась какая-то кулебячно-пирожковая, позиционировалась как «наш ответ Макдональдсу», но, по-моему, накрылась в итоге как бизнес.
ИК. У Михалкова были…
АЧ. Бесконечные попытки.
СУ. Одна русская сеть все-таки появилась, я считаю. И она стала брендом, расползлась по всей стране. Тут-то и можно прорекламировать, и нужно. Это «Теремок».
АЧ. «Теремок», конечно, блины.
СУ. Вот это именно русские — и бренд, и технология, блины да каша. Блины да каша, это очень важная история. А вот бутербродную сделать… Наши же хотели построить русскую Америку. Почему «Теремок» успешен? Потому что блин да каша, потому что кухня русская. А там хотели сделать как Макдональдс, то есть бутерброд — опять я это слово употребил – но чтобы типа наш бутерброд. Чтобы было все как в Америке, только бабки нам капали. В этом же было извращение.
Этот куриный бренд, который вернулся. Помните, он был в Голливуде? Потом его купили, сейчас он снова вернулся. Это так смешно.
АЧ. Ростик’с. У меня на эту тему есть где-то – я уж не помню где — вычитанное рассуждение, что
цыпленок с ножом и вилкой — это как «ешьте тело мое и пейте кровь мою». Это жестокая насмешка над всей христианской культурой.
ИК. Сильно. «Крошку Картошку», кстати, вспомнили тоже.
СУ. О, кстати.
АЧ. Да, какая-то чернобыльская картошка, генно-модифицированная, нестерпимых размеров. Сейчас-то и нормальную поди купи за адекватные деньги.
ИК. Ладно, к ракетам, может, вернемся?
АЧ. Заметьте, а вот как-то неохота ракеты-то обсуждать. Еду-то поприкольнее.
ИК. Ну да. Ракеты и ракеты. Не испугаешь.
СУ. Давайте отметим. Алексей правильно начал, что это шло дуплетом. Одна история про бизнес, вторая история про запугивание. И они постоянно это делают. Мне кажется, на эту ловушку чтобы не вестись, может быть, как-то прописать. Как они дергают. А у нас дергаются по этому поводу.
И Мерц, падла, сейчас входит в этот сериал большой. Ему сказали — вот за эти штуки надо дергать, на эти кнопки нажимать, русские по этому поводу сильно нервничают. А Мерц в нашей профдеформации «слова пацана» — он у нас поздно явившийся на стрелку. Ему сейчас надо доказать, что он тоже на стрелке. Почему он побежал заявлять про эти ракеты. Это же бред, это чушь, мы же понимаем.
АЧ. Его у себя даже опровергли сразу, в своей же Германии.
СУ. Но бежать, дергать надо. Бежать, дергать надо. Это как Макрону надо быть [первым] — может быть у него пиарщик сменился, я не знаю — сейчас с этими оплеухами, этими всеми историями. Они бегут как марафонцы, им надо быть первыми в этой когнитивной войне.
Они соревнуются с Зеленским? Может быть. Кстати, произошло самооблучение европейских лидеров. Они увидели, что какой-то в их категориях — это же черт такой – выскочил. Есть понятие «черт», он даже может быть <…>, но все равно вести себя как черт. А он уже третий год едет на этой волне, несмотря ни на что. И президенты уже меняются, и Байден [ушел].
ИК. И везде принимают, и везде рукоплещут.
СУ. Так может быть надо вести себя как Зеленский? Тут такой выход. Кстати, так хуцпанизировалась украинская элита. И почему там начинали наглеть олигархи. Вот Коломойский себя так ведет, и у него получается. Так может и другим надо себя так вести? Ну правильно? Может быть в этом секрет успеха?
И вот Мерц побежал раньше всех. Он же как бы немного избранный, чуть-чуть хромая утка. Ну такая, подхрамывающая.
АЧ. Врожденная.
СУ. Врожденная, точно. Врожденная хромающая утка. Ему надо бежать, быстро за это дергать и смотреть — русские реагируют, не реагируют. Реагируют! О, все, значит, я уже в некоей высшей лиге — как они считают — борцов с Россией. Это забавная история. Я с интересом наблюдаю, как они…
АЧ. Семен, я считаю, что наши стримы будут уже просто не то без твоего обязательного раскладывания по понятиям. Давай продолжим. В прошлый раз мне понравилось. В этот раз уже сам, как часть нашей же аудитории, хочу продолжения этого шоу.
СУ. Особый жанр. Ну давайте.
Тогда про Трампа. И про то, что он затирает, что Путин сумасшедший. Ну во-первых, именно затирает. Чего ты это затираешь? Ты когда-то это говорил. У тебя что, медицинское образование? Ты вообще кто такой, чтобы диагнозы ставить? Это первое. Это вообще – рамсы попутал. С тобой не об этом базарили. Сейчас мы можем тебе диагнозы начать ставить. Мы сейчас начнем играть в диагнозы? Ну так извини меня. Тогда давай начинаем с отжиманий, с подтягиваний, логично? Если мы по этой теме, пошли диагнозы ставить.
Рамсы попутал. Для чего? Тут важно понять, для чего рамсы попутал. А вот тут у Трампа начинается сложная история, очень сложная.
После 100 дней у Трампа проблема, что на русском треке он проотвечался.
И это самая главная проблема. За язык его никто не тянул.
Понятно, что он шел в логике, как мы обсуждали, первой, потребительской. Где можно чесать все, что угодно. Лохам-то можно, можно, можно чесать. Но он же вел себя с пацанами по-другому. То есть ты лохам зачесываешь одно, а с пацанами трешь совершенно иное. И теперь происходит ситуация, когда его постоянно подлавливают на том, что он проотвечался до лохов.
АЧ. Смотри, Семен, вот я тебя слушаю, я что понял. «Трамп» — это же по-английски козырь. Да? Ну он как бы Козырный, да? По-русски, если переводить.
СУ. Как наш первый министр иностранных дел. Козырев.
АЧ. Да, Козырный. Мне больше нравится, что Трамп — это не Козырев, а Козырный. И вот этот самый Доня Козырный попутал рамсы. Что такое «рамсы»? Это изначально термин-то из карт. Это ты ошибся в карточной игре. Ты неправильно взятки взял.
СУ. Не в масть пошел. Взятку не ту взял.
АЧ. Невозможный ход. Рамсы попутал. Дальше напоминаю, что сам Дональд Фредович несколько раз успел сказать в ходе этого своего полугодового спектакля, про Украину, что у Зеленского нет на руках хороших карт.
Поскольку эта карточная тема здесь становится интегрирующей, что получается? Получается, у Козырного тоже не осталось козырей, и он путает рамсы, потому что расклад тоже не тот, с которым он заходил.
СУ.
Трампу надо перераздать.
В чем фишка? Национальная игра американская, покер, она с одной стороны про блеф, а с другой стороны о том, что постоянно партии обновляются. То есть мы играем всю ночь, но микропартий очень много, поэтому чтобы выигрывать в покер, нужно с одной стороны постоянно блефовать, чтобы было непонятно, блефуешь ты или нет. Если у тебя пошла плохая карта, давай перераздавать побыстрее. Давайте перераскидывать.
И он, конечно, очень хочет перераскинуть этот расклад, но он слишком много на себя брал. Сейчас у него ситуация – проотвечался.
АЧ. Он, проще говоря, набрал взяток на мизере.
СУ. Если брать не покерную историю — да, набрал по полной. Он сейчас паровоз тянет. Он сейчас тянет паровоз. Каждая взятка ему… Он бы хотел выйти в отбой. В идеале ему завершить бы эту партию. Что-то бы такое, чтобы у кого-то карта выпала, например. Бывают же моменты, когда можно – опа! — и обнулить. Бывают. Ему в идеале — обнулить. Конкретно сейчас — и карты плохие, но еще и проотвечался.
На внешнем треке все — меняющиеся марионетки, которые в принципе за базар не отвечают. В этом смысл избрания на 4-5 лет. Пришел болванчик, поболтал, что-то нарассказывал. Опа! — и нет его. И под такого болванчика можно даже использовать престарелого, уважаемого обитателя трансформатора власти Джо Байдена. Как мы увидели сейчас, про признание его смертельной болезни.
Можно даже вести как папу Карло, даже старика немощного, который – все.
АЧ. Не отдуплял. Но, понятно, следующий ход — это биодрон, под внешним управлением.
СУ. Как в «Черном зеркале» собачка с мультяшным героем в финал вышла. С такими людьми по понятиям разговаривать бессмысленно. Как Макрон — ну, о чем с ним говорить? О чем говорить с человеком, которому затрещину можно выписать публично. А потом — это хватание за палец…
Если это пиар, то непонятно, на кого он направлен. А если такие полусидоры в полукедах и есть реальные политики, то извините меня, это уже не рамсы попутал, это уже не в ту масть. Это совсем не по масти.
АЧ. Это <…> «кто буду я по масти», да.
СУ. Трамп, получается, по масти с ним говорит, потому что он политик и он претендует на [равенство] политикам тем, XX века, отвечающим за базар. Это основополагающий принцип. И в каждой стране когда-то был такой политик. Во Франции же был когда-то де Голль? Был. Отвечал же как-то за базар? Отвечал.
АЧ. Ну, кстати и Ширак отвечал. А вот к Коляну Саркози уже была претензия, что Каддафи в него вложился, а он его кинул. И каждый следующий еще меньше отвечал за какой-либо базар. Заметьте, и Меркель предъявляли претензии. А что значит – предъявляли претензии? Значит, все-таки воспринимали ее как реального человека. Нельзя же откровенному лоху предъявлять, что он за базар не отвечает. Он на то и лох. Ее не держали за лоха никогда.
СУ. И это, я думаю, было связано с тем, что она из Восточной Германии.
Теперь завершая цикл, для чего это все происходит.
Это банда полусидоров в полукедах, которые обретают субъектность за счет того, что дразнят лично Владимира Путина.
Мы должны понимать, это уже не просто. Россию провоцируют. Они, пользуясь в том числе личными контактами, используя особую свою ситуацию, этим занимаются.
Они делают то же самое, что делали украинские политики и протестующие в начале 2014 года, когда, помните, бегали вприсядку и…
АЧ. «Ла-ла-ла».
СУ. «Ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла». Это и есть. Теперь они кричат «ла-ла-ла». Для чего им это надо? Им это надо для того, чтобы чувствовать себя братвой. Если они полусидоры в полукедах, то они, как и все петухи — стайные птицы в этом смысле – должны держаться вместе, чтобы клевать постоянно.
Трамп им нужен, чтобы перевести его в ситуацию войны.
Трамп находится в логике терок, а не стрелки. А они, эти в полукедах, на стрелке и кукарекают сейчас, то есть дразнят лично. Им это уже нравится. Не просто нравится, это их технология — постоянно кукарекать.
АЧ. Стратегия.
СУ. Это стратегия постоянная — кукарекать. И для Трампа история про «сумасшедшего» — это не кукарекать вместе с ними в одном хоре, потому что это для него понижение. Он-то проотвечался по локальному вопросу, что не сможет быстро все это разрулить. Но они его хотят перетянуть на историю, что — ты проотвечался, не идешь с нами на войну.
АЧ. Проще говоря, опустить.
СУ. Опустить, да.
АЧ. До своего уровня.
СУ. Да-да, до своего уровня.
АЧ. А он очень сильно не хочет в петушиный барак, даже в роли пахана.
СУ. Не хочет. Ему лучше проотвечаться, чем быть не по масти. Понимаете, в чем фишка? В этой ситуации я проотвечаюсь — ничего, уплотим. Тут такая история. Проотвечался – уплачу за все, можно так сказать.
АЧ. Да, как говорят: «здоровьем ответишь».
СУ. А вот если ты начал играть в их игру и начал кукарекать, то есть лично провоцировать – все, ты, как говорил великий политик Кличко, окрасил себя в те цвета, в которые окрасил. Это и есть.
ИК. Ну что, резюмируем, братцы?
АЧ. Давайте.
ИК. Алексей.
АЧ. Я-то больше по философским понятиям, при всей своей любви к раскладыванию по этим понятиям. И я на уровне философских понятий-то понимаю, что великий украинский философ, и здесь без кавычек и шуточек,
Григорий Саввич Сковорода вошел в историю с фразой «Мир ловил меня, но не поймал».
У меня есть ощущение, что
мир опять пытается нас ловить. Причем ловить сразу всем — и ракетами, и бутербродами. И почему-то искренне надеется, что может поймать.
И даже, похоже, имеет некоторые основания.
Весь вопрос в том, на чем зиждется наша уверенность, что мы, как и Григорий Саввич, останемся непойманными.
И это тот вопрос, который хочется пообсуждать уже на записных наших подкастах с глубокими и умными гостями.
ИК. Семен, добавишь?
СУ. А я тогда в других понятиях. Мы сейчас находимся на этапе глобальной стрелки, на которую собираются разные люди, и все будет зависеть от того, кто за кого вписывается, кто за кого предъявит в конце концов, а в результате «уплотит» за это все равно лох, это все равно неизбежно.
И наша задача – во-первых, предъяву правильно оформлять, ту самую таблетку для памяти. А потом, когда лох начнет платить, наша задача – мы сами и есть.
Делать выводы на будущее с учетом украинской трагедии, что это мы сами и есть. Это вопрос перевоспитания лоха в самом себе.
АЧ. Выдавливания его из себя по капле.
СУ. Получается так.
ИК. Все, братцы. Спасибо вам за этот разговор, за эти размышления, умозаключения.
Поблагодарим наших зрителей, кто смотрел наш стрим сегодняшний. Друзья, вообще смотрите наши подкасты, стримы. Подписывайтесь на «Чистоту понимания». Подписывайтесь за чистоту понимания.
У нас много содержательного, много интересных разборов, уникальных оценок самых разных сторон. Ставьте лайки, комментируйте. Как обычно, смотрю в Ютубе много комментариев идет, да и на других площадках тоже.
И обязательно подписывайтесь на телеграм-каналы наших ведущих. Алексея Чадаева поблагодарим, политолога, журналиста. И Семена Уралова, политолога, журналиста, писателя. Можете там свои комментарии оставлять.
Как обычно, смотрите в четверг очередной выпуск подкаста «Чистота понимания», не пропустите. За анонсами также можно следить в телеграм-каналах наших ведущих.
Все, всем спасибо. До встречи.
СУ. Пока.
АЧ. Пока-пока.
Словарь когнитивных войн
Телеграм-канал Семена Уралова
КВойны и весь архив Уралова
Группа в ВКонтакте. КВойны. Семён Уралов и команда
Бот-измеритель КВойны
Правда Григория Кваснюка
Was this helpful?
3 / 0